- ベストアンサー
多重比較について
井口 豊（@Iguchi_Y）の回答
- 井口 豊（@Iguchi_Y）
- ベストアンサー率68% (157/228)
説明が，非常に抽象的で，分かりにくい，というのが本音です。 例えば， ＞平均値で検定したいと思います ＞（時間経過で追っていきたいと思っています） という説明は，どのように関連するのでしょうか？ また， ＞項目によって と，いきなり，項目という語が出ますが，いくつの項目を，どのように計測してるのでしょうか？ 連続量？不連続量（例えば，整数スコア）？ もっと具体的に，例えば，いくつのデータ（あるいは項目？）からなるA，B，C...の群で，（時間ごと？）連続データを取り， のように，調べたことを，順を追って述べないと，誰も適切にアドバイスできないような気がするのですが。。
関連するQ&A
- SPSSでの3群間の多重比較について
統計学初心者です。 SPSSを用いて統計をやっています。 3群間のデータ比較を行っていますが、下記の方法で正しいのでしょうか？ まず3群のデータはそれぞれ正規分布していません。 なので、クラスカル・ワーリス検定を用いて検定をした結果、『有意差あり』となりました。 ここから、どの群間に有意差があるのかを調べたいのですが、SPSSではノンパラメトリック版の多重比較はできないのでしょうか？ できない場合、それぞれの群間をマンホイットニー検定で比較することは正しいのでしょうか？ 統計初心者で的外れなことを言っているかもしれませんが、よろしくご教授いただけたらを思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 「比」を用いた多重比較検定について
大学院で医学研究をしているものです。統計に関して素人のため質問させてください。 ある薬剤の血小板に対する作用を調べています。5人程度からサンプル血をもらって、control群と薬剤およびアンタゴニストなどを含む4群との多重比較検定をしたい思っています。必要な比較はコントロール群との比較のみです。 Bonferoni法やTukey法、Dunnet法などで検定しましたが、血小板は反応性に個人差が非常に大きいのが難点で生データのままではなかなか有意差ありという結果が得られません。n数を増やすにも限界があります。例えば、control群が10、薬剤群が20とい人もあればcontrol群が100、薬剤群が200というように傾向は一貫していますが、値の差は大きいです。そこでコントロールを全て「１」としてそれに対する比を取り、同様に検定するとうまく有意差がでます。比に変換してしまえば、生データそれぞれの持つ絶対量としての情報が失われますが、薬剤により反応が上がったか、下がったかは明確になります。これを用いた検定が果たして統計学的に正しいのかがいろいろ調べてみたのですが、よく分からず困っております。 ご回答お待ちしております。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 原データが無い場合の検定
統計初心者です。稚拙な質問かもしれませんが、お教えください。 マン－ホイットニーのＵ検定で2群のデータを比較したいと思っています。 しかし、片方の群については原データがなくＮ数、平均値、ＳＤのみしか分かりません。 このような場合に有意差の有無を計算することはできるでしょうか？ とりあえず各群が同じ母集団に属していることが分かればいいのですが、もし他の方法で調べることができそうであれば教えてもらいたいと思います。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 多重比較とボンフェローニ補正について
コントロールとテスト群2群（A、Bとする）について、経時的なデータ（0, 30, 60, 90, 120 min、各群各時間についてn=7）を得ました。 コントロールと各テスト群、またテスト群間での有意差をSPSSで検定しています。 等分散性をルビーン検定したところ、不等分散であるとの結果を得ました。 そこで、ウェルチ検定（SPSSでは、一元配置分散分析～等分散が仮定されていない：Tamhane, DunnnettのT3, Games-Howell）を行ったところ、コントロールとテスト群Aの有意確立が0.004と算出されました。 全体の有意水準を5%とするために、各組み合わせ毎の検定の有意水準αをα/3=0.05/3=0.0167とした場合、 「コントロール-テスト群Aは有意：p<0.005」「コントロールとテスト群B、テスト群AとBはn.s.」 と記述すればよいのでしょうか。 また、報告書に記載する場合、 「分散分析（3群で3回比較）後にボンフェローニ補正したウェルチ検定を実施、p<0.05を有意とした」 としてよいでしょうか。 アドバイスお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 【統計】検定とその多重検定について
はじめまして。これまで避けて避けてきた統計だったのですが、ついに勉強を、しかも猛烈な勢いでデータの分析をしなければならなくなりました。検定手法はデータがどういうものかによってその手法を選択するところまでは理解しました。その手法に基づき計算はPCでやり、それなりに結果が出てきたのですが、このデータは何を意味するのかがよく分かりません（読み方がわかりません）。 結果は下記のものでした。 Kruskal-Wallis検定: サンプル数=649, 統計量(H)=8.574 棄却率(p)= (10+1) / (1078+1) =0.0102 F=4.33, 自由度1=2, 自由度2=645, 棄却率(p)=0.0135 カイ二乗近似: 自由度=2, p=0.0137 N: 平均順位 1: 170: 303.0 2: 231: 353.4 3: 248: 313.6 多重比較 (Dunn): Q 2 = 3 : 2.325 : 0.1 > p > 0.05 2 > 1 : 2.662 : 0.05 > p > 0.02 3 = 1 : 0.566 : p > 0.5 平均を比較したのですが、 ・1群と3群の平均にはとくに関係なし ・2群と3郡の平均にはとくに関係なし ・2群と1群の平均には、どうやらなにか関係があって、 平均値は2群＞1群といえるかも と判断しております。 超基本をすっ飛ばしご意見をいただこうとするのは大変申し訳ございませんが、何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 統計（多重比較）で困っています．
統計初心者です。宜しくお願いします。 ある疾患の発症頻度を3種類の年齢層（A群、B群、C群）に分け、比較したいと思っています。 この3群間の群間比較を http://www.stattools.net/Multiprop_Pgm.php のサイトを利用してMarascuilo法を用いて行ないましたが、カイ二乗検定では3群間に有意差がでるものの、各群間（AB間、BC間、CA間）では有意差がでません。 これはどのようなことを意味しているのでしょうか？ 詳しい方、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 統計手法について
３段階あります １．対応しない2群の標準偏差、サンプル数、平均点しか分かっていません。その2群間の平均点の有意差検定にはstudent-tもしくは、1変量のt検定 どちらが適切なのでしょうか？ ２．その1群の中の分析で、ある因子の有無別に平均点の有意差を検定するには対応がありませんよね。その因子の有無別の等分散が肯定された場合はt検定、等分散が否定された場合はt-welch検定で良いのでしょうか？ ３その1群の中で、治療前、治療後で比較するには、対応のあるt検定で良いのでしょうか？ そして、これは全て正規分布を仮定しているものですよね？、もし、正規分布の検定で否定されたら、この3つの検定を同時に行うことは出来ないのですか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 統計学についてお願いします。
統計について素人です。 A群(n=30)とB群(n=40)を比較して有意差があるか調べたいと思います。 検定の順序としては、A群とB群は対応のあるデータではないです。 その為、まずは正規性の検定を行うことになるのでしょうか。 次に正規性があれば、F検定で等分散か確認し、等分散であればステューデントのt検定、等分散でなければウェルチのt検定ということになるのでしょうか。 そして正規性が無ければノンパラメトリック検定となるのでしょうか。 ここまでは合ってますか？ それでここからが本題なのですが、私はSPSSやエクセル統計などの統計ソフトを持っていません。 普通のエクセルのみで、このA群とB群を比較して有意差があるか調べる方法を教えていただけませんでしょうか？ 手順等できるだけ詳しく教えていただけますと幸いです。 よろしくお願いいたします。 （最悪、エクセル統計であれば購入できそうですが…）
- 締切済み
- 数学・算数
- 多重検定 選び方
どの多重比較を使えばよいかについてお聞きしたいです。 controlＡ(約15反復)群とcontrolＢ(約15反復)群があります。 このＡ，Ｂは平均値に差があることがわかっています(ただし等分散性は仮定できる場合もできない場合もあります）。 サンプルＣ、Ｄ、Ｅ、、、、群(それぞれ約50反復)を多重比較することで各サンプル群がＡ，Ｂどちらに属するか、もしくはどちらにも属さないかを見ていくために多重検定が使えないか悩んでいます。 ・Dunnett法を用いることでＡと有意有り無し、Ｂと有意有り無しをそれぞれ判定する。 ・Tukey法を用いてＡとＢとＸ（X=C,D,・・）の３群で比較する。 ・もっと適切な方法（Bonferroniとか？）はないか などを調べています。 そこで どれが適切か、またその際に気をつけなければいけないことは何か （反復数の違い、等分散性の確認など） ご指摘いただければ幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 検定力分析と多重比較検定について
統計学に精通している方、宜しくお願いします。 現在、研究でチューキーの多重比較検定を行っています。 経験的に群数が多くなると帰無仮説が増えるため検出力が低下する(有意差が出にくくなる)と認識していました。このことをR等で検定力分析を用いてちゃんと示したいと考えていたのですが、多重比較検定について検定力分析を行う方法を知っている方、その方法を教えてください。 また、分散分析について検定力分析をRを用いておこなったところ群数が増えるにつれ、検出力が増大していく(n=6,群内変動=3,群間変動=2、α=0.05で行いました)という結果が得られ、解釈に困っています・・・・・統計学に精通しておらず、こちらの結果についても解釈に困っています・・・情けない話ですが、どなたかご教授頂けると幸いです。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
補足
すみません。統計そのものをよく知らないということがよくわかりました。 対象者が異なるグループが5つあります。 グループの人数は等しくありません。 データはたとえば血糖値とか体重とかというような生体の検査値です。 ある出来事が対象者の検査値に影響を及ぼしたと仮定し、それぞれのグループ内で 前値の平均値と1W,2W,3W・・・の平均値を比較し有意差を認めました(等分散、ｔ検定にて） そこで、次にグループ間での比較をしたいと思いました。 ただし、検査値そのものだと前値に差があるため、前値を1としてどの程度影響を受けたかを 示したいと思いました。前値を１として計算した値の平均値がグループ間で異なるという仮定をたてて 検定したいと思います。 と比較し有意差を認めました（1W、2W、３W・・・象者に与えた影響がそれぞれのグループで異なる という仮説を立てています 出来事が起こる前のデータが、それぞれのグループで異なることから 出来事が起こる前のデータを1としてその後のデータを計算しました。 G1 G2 G3 前 1 1 1 1W 0.9 0.6 0.7 2W 0.8 0.5 0.7 ・・・ 「2Wでは、グループ間でその平均値は等しくなく、2W後では、G2はG1と比較して有意に低下してい る」 もしくは、「差は認められなかった」というようなことを求めたいと思います。 何をどのように説明していいかもわからないのが、申し訳ないのですがよろしくお願いします