- ベストアンサー
原審での擬制自白の控訴審での扱い
原審で擬制自白と認定された事実を控訴審で覆せますか?
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- from_0k
- ベストアンサー率20% (28/140)
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
- kumahigecoffee
- ベストアンサー率71% (74/104)
関連するQ&A
- 二審で被控訴人は答弁書を出さず欠席 擬制自白に該当しませんか?
本人訴訟で現在は控訴判決待ちです。 所在不明の被告とは、過去4回の民事裁判を経て、常に被告は代理人委任をして、被告の現住は知ることができないものの問題はありません。 しかし被告は、今回は代理人を付けず、訴状送達先は以前の代理人弁護士事務所宛となっています 原審では本人訴訟で答弁書を提出して欠席しました、全三回期を通して出廷はせず、これで原告敗訴でした。 不審なのは・・ もし訴状等の書面が被告に送達されず 他者が答弁書を提出していたら 裁判は構成されないのではないでしょうか。 原審で被告は欠席して この答弁書はFAX で受理した 答弁書の副本は渡されていない 答弁書には「請求が余事記載」など この文面は法律の関係者に拠る作成と思われます。 控訴審、当日の未明に準備書面を裁判所・相手側(弁護士事務所)にFax送信した 当然に被控訴人は出席をする ここで受理は確認できる ところが被控訴人は不出廷 裁判長はこの準備書面を不陳述とした、理由を訊いたところ、被控訴人が受理した確認がされていない。 二審では答弁書の提出もせず出席もしない これで結審ですが、二審では「擬制自白」となるのではないでしょうか。 一審の答弁書の印章は100均にある 自筆署名はない 本人は全4回の口頭弁論に一度も出廷をしていない。 ・・となると原審の答弁書は、被告本人ではなく何者かの偽造、つまり“成りすまし本人訴訟”ではないかと妄想してしまいます。 控訴棄却となれば上告しますが、先週には被告の公示送達で原告敗訴が最高裁の決定で確定しました、これも偏頗と思います。 ご教示戴きたいのは、二審で擬制自白が成立するか、否か、また被告が一審で答弁書のみを提出、以後の控訴審まで一度も出廷せずに、被告勝訴となる場合はありますか? 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他(法律)
- 被告の擬制自白で原告敗訴の裁判例を教えてください
地裁で提訴された被告は本人訴訟で初口頭弁論は「争う旨」のみの答弁書を提出して欠席しました。 二、三回期も被告は欠席して結局は一度も出廷せずに、判決は被告の「否認」のみを認容する原告全面敗訴でした。 原審の事実誤認を控訴理由とするのですが、何しろ弁論も争点もなく原告の証拠は排除して偏頗極まる判決です。 訴因はもちろん公序良俗に反するものではなく被告の虚偽申告に基づく不法行為です、被告の擬制自白で原告敗訴の裁判例をご存知の方はご教示ください。 控訴審でも被控訴人は出廷せず答弁書のみで勝訴となる様相です、早くも上告理由に苦慮していますが、下記を考えています。 判決理由中の説明から、事実認定の判断過程が全く納得できず、常識上とうていありうべからざる推論に基づいた事実認定とみられるときは、適法な事実の認定といえず、やはり判決の法令違背として上告審による原判決破棄理由となる(325条)。
- 締切済み
- その他(法律)
- 第一審で認定された事実の控訴審での変更
第一審(地裁)で認定された事実が虚偽と控訴審で判明した場合に、控訴(高等)裁判所は事実誤認と判断し、原審を破棄差し戻しするのでしょうか?例えば、原審で有効と認定された契約書が捏造契約書だという証拠が控訴審で提出され証明された場合です。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 控訴審の陳述擬制について
一審の口頭弁論の第1回期日においては、陳述擬制が認められるため、たいてい被告の代理人は欠席していることが多いと思います。一審で原告が敗訴した控訴審の場合も、同様に第1回の弁論期日での陳述擬制が認められ、被告代理人が欠席することが可能でしょうか。それとも控訴審の場合は、一審の場合と異なるのでしょうか。
- 締切済み
- その他(法律)
- 控訴審の擬制陳述書について
現在訴訟で(民事)明日控訴審の口頭弁論初日です。弁護士はついていません。私は控訴人ですが明日急用でどうしても口頭弁論に出席ができなくなり、書記官の方に相談すると「擬制陳述しますという文書をFAXでいいので提出をしてください。」と言われました。その際、出席できない理由も書いていただければいいですといわれました。 擬制陳述の書き方を詳しく教えていただきたいのですが、どのように書けばいいでしょうか? 準備書面のようなきちんとした書き方が必要ですか? ホームページで探してみましたが、見当たりませんでした。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 「被告」自白の擬制を理解せずに人証欠席は?
本人訴訟・原告代理人で簡裁の最終日が人証でした。 簡裁事務官の初回説明が「書面を提出していれば全欠席でも裁判は受けられます。」 だったので全欠席で完全敗訴。地裁控訴審も1回で全面敗訴でした。 控訴理由書を書いていたときは証言内容はまだ送られてきませんでした。 今は手元に録音反訳書なるものがあります。 それは証言の日付に嘘があります。 高裁への上告理由書を7割方書き上げました。 上告理由を「供述の偽証」にしてあります。 ネット資料(自白の擬制)を読み直してみました。 第百五十九条 当事者が口頭弁論において相手方の主張した事実を争うことを明らかにしない場合には、その事実を自白したものとみなす。ただし、弁論の全趣旨により、その事実を争ったものと認めるべきときは、この限りでない。 2 相手方の主張した事実を知らない旨の陳述をした者は、その事実を争ったものと推定する。 3 第一項の規定は、当事者が口頭弁論の期日に出頭しない場合について準用する。ただし、その当事者が公示送達による呼出しを受けたものであるときは、この限りでない。 私の様な欠席裁判のケースでは「供述の偽証」は主張できないのでしょうか? 提出に時間がないうえに判明するまでは進むに進めず落ち込むばかりです。 お分かりななる方アドバイス等宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 裁判
- ★控訴審において、「請求の趣旨」を差し替えることは出来るでしょうか?
今晩はよろしくお願いいたします。 原審の請求の趣旨を (1)被告は、原告に○○円支払え。 (2)被告は、原告に○○円支払わなければ、○○(物品)を原告に引き 渡せ。 (3)訴訟費用は、被告の負担とする。 と、仮定的併合訴訟で構成いたしました。 原審で、敗訴いたしましたので控訴しておりますが、上記(2)を強調いたしたく、原審の請求の趣旨の(1)と(2)を入れ替えたいと考えております。また、新たに請求の趣旨を加えたいと考えております。つまり、 (1)被控訴人は、訴外●●に、○△円を請求せよ。 (2)被控訴人は、○○(物品)を控訴人に引き渡せ。 (3)被控訴人は、○○(物品)を控訴人に引き渡さないなら、○○円を控訴人に支払え。 (4)原審及び控訴審の訴訟費用は、被控訴人の負担とする。 と原審の「請求の趣旨」の順序を入れ替えたり、原審にない「請求の趣旨」の追加は可能でしょうか?よろしく御教示お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 【控訴審】控訴答弁書が届きません。
【控訴審】控訴答弁書が届きません。 第一審 原告で、敗訴しました。 しかし、判決書の理由に事実誤認があったため 役所や取引先からの伝票と陳述書を作成してもらい 控訴申立をして、期日以内に控訴理由書と補足の証拠も提出しました。 しかし、近日中に口頭弁論なのですが、その際 民事訴訟法161条第3項 として、相手方は不陳述となり第一審の判決を擬制陳述することになると 思うのですが、逆に被控訴人が控訴答弁書・準備書面を提出せずに、 控訴審で口頭にて全てを陳述することは可能なのでしょうか。 (簡易裁判所では、認められていることは知っていますが、 地裁以上は準備書面(控訴答弁書)は義務だったと思うのですが....。 ご教授頂けますと、助かります。
- ベストアンサー
- その他(法律)
補足
再度の回答ありがとうございました。第百五十七条は、「故意又は過失」ではなく、「故意又は重大な過失により時機に後れて提出した攻撃又は防御の方法については」と規定していますが、敢えて「重過失」と規定したことに大きな意義はありますでしょうか?「これにより訴訟の完結を遅延させることとなると認めたときは」との規定は、「公判の開催回数に影響がなければ可とする」と解してよいでしょうか?