- 締切済み
原子力発電所の事故による悪影響と東京での生活
原子力発電所の事故による悪影響は、東京（または、埼玉、神奈川などのその周辺エリア）でこれから生活していく事は大丈夫でしょうか？飲み水や放射線で、今後これから先、人体に悪影響が出ませんか？心配で怖いです。 専門的に詳しい方からのできるなら証拠（エビデンス）や過去の例からの（憶測ではない）意見をお待ちしています。
- ese30000
- お礼率9% (5/52)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Oaktreefield（@Oaktree-field）
- ベストアンサー率18% (98/540)
専門家ではありませんが、 ＞証拠（エビデンス）や過去の例から Health Effects of Chernobyl 25 years after the reactor catastrophe http://www.ratical.org/radiation/Chernobyl/HEofC25yrsAC.html Advance Copy (embargoed till April 8) April 2011 IPPNW によると… 「ICRPは、催奇形ダメージ（死産、乳児死亡率、重症の奇形）が、100mSV以下の被曝では起こらないという意見です。 1986～7のドイツの被曝がたった0.2mSVだったので、ICRPの見解によれば、催奇形ダメージの増加はなかったはずです。 一方、これらの科学者側の予想に反して、ドイツ、ヨーロッパおよびチェルノブイリ地域における3か国で、実際は催奇形ダメージの増加があったことを示す、多数の研究があります。」 …です。 ICRPが何と言おうと、チェルノブイリ事故後に、ドイツで顕著に催奇形ダメージが観測されたとの事ですので、 ＞今後これから先、人体に悪影響が出ませんか？心配で怖いです。 心配するまでもなく、日本でも統計的にハッキリと、人体に悪影響が出ると思います。 ドイツで、たった0.2mSVの被曝で顕著な傾向が出たのに、日本の安全基準はその100倍の20mSVですから、いったいどれほど顕著な遺伝的ダメージが発生する事かと思います。 以下の回答も合わせてご覧ください。 「福島原発での作業」 http://okwave.jp/qa/q6823567.html ANo.1
- Mumin-mama
- ベストアンサー率45% (1140/2503)
専門家ではありませんが、専門家の意見をご紹介します。 原発事故で一番の問題は放射能による健康被害だと思います。 事故現場からの放射性物質の漏れを防ぐことが先決だと思います。 今、政府は汚染水が海や地下水に漏れないように「地下ダム」を計画しているそうですが、それを東電が阻止しているそうです。http://hiroakikoide.wordpress.com/2011/06/24/hst-jun23/ 昨日も３号機のプールが高濃度のアルカリ性になっているというニュースがありました。 おそらく、他の汚染水も同じ状態となっているはずですから一刻も早いダム建設が必要だと思います。 また、福島をはじめ放射能汚染が懸念される場所は、元筑波大学教授の生井兵治氏などの土壌改良などに詳しい専門家の指導の下に、放射能を上手に除き東京電力にその放射能を引き取ってもらう方法が良いかと思います。 http://www.youtube.com/watch?v=e-GwscvL3Nk&feature=related また、校庭の土を５ｃｍを剥がすのも大変効果があるそうです。 健全に稼動している原発の中の仕事は、放射性物質を取り除く、雑巾かけやモップかけだそうです。 放射性物質は上手に取り除けば、健康被害も少なくなるそうです。 後半の部分で語られています。 http://vimeo.com/25585603 ２～３日前のニュースで「汚染された浄化施設から出た汚泥を肥料にしてよい」と、言うのがありました。放射性物質に汚染された土を田畑に撒くのは大変危険だと思います。 汚染汚泥も東京電力にお返しし、その費用を払って頂き、引き取っていただきたいと思います。
- my-hobby
- ベストアンサー率21% (659/3045)
原発誘致の知事が泣き芸でこれでは、何も信用出来ない、 http://www.asyura2.com/11/genpatu13/msg/347.html
関連するQ&A
- 原子力発電所に飛行機が突っ込んだら大事故になりますか？
原子力発電所に事故やテロなどで大型の飛行機が墜落した場合を想定しています。 そのときに原子炉は爆発する可能性がありますか？ テレビでだれかがそういっていましたが、知人は爆発しないと言っています。 理由はウランの濃度が薄いからだそうです。 どちらが正しいでしょうか？ また、原子炉が破壊されて放射能が外部に広がった場合、周囲や環境へどのような影響がありますか？ 放射能を封じ込める方法はありますか？ よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子爆弾と原子力発電
福島第一原子力発電所の事故により漏れでた放射能汚染で何百年も人間が住めまいという報道がされています。太平洋戦争で広島と長崎に落とされた原子爆弾で放射能汚染が発生したと思いますが、戦後１００年も経っていない広島と長崎にはすでに人間が住み日常生活が営まれています。放射能汚染の影響は無くなったということになります。この違いは何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 東京電力福島第一原子力発電所について
依然として深刻な事態が続き、放射線への不安が広がる福島第一原子力発電所の事故。メルトダウン→メルトスルーが起こっています。原子炉が爆発したらどうしますか？今度こそ避難しますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 東電福島第一原子力発電所事故は事故ですか。
広島、長崎の原爆被爆記念日の反原爆宣言で原発反対を一緒に言うのはおかしいと思います。 なぜなら原爆は核兵器といって放射能や核反応で人間を殺傷する目的のものですが、原子力発電は核反応を使って、天然資源や炭素燃料が無くなった時の為に人類の未来を担う不可欠なものです。 たとえ一つや二つの事故が起きても長崎、広島の被害には及ばないし、東電福島第一原子力発電所事故は安全性を過信した為のことに過ぎず、原発は上手く使えば問題ありません。 原発をなくして自然エネルギー発電をと言っていますが、政府は自然エネルギー発電が原発に取って代わることは無理なのです。 今だ原子力発電所を再開をしない状態の自然エネルギー発電推進の見通しさえ無いことがその良い証拠です。 原発は必要なものです。上手く使えば事故は起きません。そう思いませんか、皆さん。 それにしてもこんな重大な課題が有るのに総理大臣が又交代する国って異常とは思いませんか、皆さん。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 東京電力の原子力発電関係について
新潟で地震があったり、最悪な福島の原子力発電所事故について、東京電力の供給エリア外に発電所をつくったことも原因の一つにあるのでしょうか？ 東北電力は、そういう地震がありそうなところや津波が来そうな場合は対策を打ってるし、住んでいて供給旧責任があったら、なんらかの悪い予感みたいのはあったんでしょうか？ そもそも供給エリア外に発電所があるなんて、関電の黒四ダムくらい。原子力発電所を東京から話すため、他電力エリアに作ったからじゃないかなあ、と思った次第です。
- 締切済み
- 電気・ガス・水道
- 東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災か？
東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災でしょうか、それとも人災でしょうか？ 私の考えは、天災２：人災１です。 地震が発生しなければ、原子力発電所の事故は発生しなかったのでしょうが、各種新聞を読むと、 ディーゼル・エンジンによる非常用電源が動作すれば、放射能漏れ事故は回避できたようです。 東京電力は津波による事故は想定外だったとのことですが、太平洋沿岸の原子力発電所で津波を想定しなかったというのは、あまりに無責任ではないでしょうか。 原子力事故が発生した場合の社会的コストをトータルで考えると、非常用電源を津波や地震から守るためのコストは言い訳になりません。 今回の事故による退避騒動で、病院からスタッフや物資がなくなくなり、死んだ患者さんもいるわけだから、東京電力幹部は、今回の事故で”業務上過失致死”で訴えられても文句言えないと思いますが、いかがでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射性物質の種類と人体への影響
福島原子力発電所の事故の報道で「放射性物質」として、セシューム、ヨウ素、等の報道がされますが、 今回の事故に関連して、空気中に放出されている放射性物質は、何種類ぐらいあり、それぞれの物質の人体への影響力、又、放射性物質の半減期とは如何なる意味なのかを教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- もし福島第一原子力発電所が加圧水型だったら
今回事故を起こした福島第一原子力発電所の原子炉は沸騰水型（ＢＷＲ）だという。 タービンを回す水蒸気に放射性物質が含まれている事が、復旧作業を難航させているという。 もし福島第一原子力発電所の原子炉が加圧水型（ＰＷＲ）だったら、状況は変わっただろうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
