- ベストアンサー
電力会社の私営化
アメリカでは電力の生産、発送を私企業が入札で行なっているそうですね。 安定的に供給できるのか、倒産した場合はどうするのか？という理由で、日本では東電が独占していたのだと思いますが、アメリカではこのリスクをどう解消しているのでしょうか？
- bouyatetu0
- お礼率94% (744/789)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
解消できてないと思いますよ。 今でもかなりのリスクでしょう。 実際には、2000年のカリフォルニア大停電、2003年のニューヨーク大停電など、 危機が現実になっているわけですよね。 カリフォルニアの場合は供給が需要に追い付かなくなり、結果、どうにもならなく なってしまったわけです。 今の、東京の置かれている立場に似ています。 ニューヨークの場合はシステム障害であると言われていますが、はっきりとした 原因がいまだによくわからない始末。 電力の自由化はそういったリスクをはらむわけです。 2000年ごろには日本でも自由化の議論が盛んに行われていたのですが、 アメリカの事態をみて後退してしまい、今に至るわけです。 最近ではスマートグリッドで需要を監視して、電力供給を監視しようという新システム 開発に躍起になっていますが、実用化にはまだもう少しかかりそうです。 ということで、日本でもヒステリックに東電をつぶして発電と送電を分離しろという意見 が結構でていますが、そう簡単な問題ではないのですよね。
その他の回答 (1)
- tadys
- ベストアンサー率40% (856/2135)
アメリカでは自由化により電力の価格が上昇しているそうです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%8C%96
お礼
ありがとうございます。 乱高下するのも、なかなか面白いですね。値段を吊り上げてしまえば、返って節電するでしょうし。 また、それでも価格は日本の半分というのも聞いたことがあります。
関連するQ&A
- 電力会社のＣＭ
電力会社のＣＭで電気の安定供給うんぬんいうＣＭがありますよね。 あれ見てて当たり前じゃんと思います。電力を安定供給するのは 独占という地位にあるのですから当たり前ジャないでしょうか？ またいかにも我々の生活で電力使用量が上がっているだから原子力が 必要という表現もちょっと・・・。少し前までオール電化住宅だの クリーンなエネルギーだに言っていたから増えたんじゃないですかね？ あのＣＭは当たり前の事を俺たち偉いだろ見たいに言ってる気がします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 東京電力の電力供給義務について
都内の某地域にある企業で働いていますが、東京電力の計画停電により、年に１０～２０日近く、計画停電があり業務に多大な支障が生じています。停電は土日に行われますが、休日出勤や、コンピュータの計算がダウンしてしまいます。原因は、電力供給系統が１系統であるからだそうで、設備の点検・工事の際に、当社及び周辺地域が停電になってしまうとのことです（主に企業用電力のみで民家に影響はない）。東京電力には、再三、電源供給を２系統化するように要請していますが、数億円単位の費用を全額出してもらわなければどうしようもないの一点ばりです。一方、当社と塀一枚隔てた民家や、病院、他企業は、そのような影響なく、２系統により常に安定的な電力供給を受けています。系統が違うのだそうです。停電の時だけ、その系統から電源をもらえないか聞いたのですが、異なる系統からは供給できないルールになっているとか？ 東京電力が居住者や企業等に安定的な電力を供給するような義務を定める法律等は特にないのでしょうか？キーワードや参考アドバイスを頂ければ大変ありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 電力会社に勤務しています。⇒倒産させろ
福島原子力事故の関係でほぼ、電力会社の収益は大幅赤字決算でしかも今年度の株主配当は無 （当然でしょが、、、）赤字のため当社は１５００億円程度銀行から借入を行う予定です。しかし、原子力の替わりに稼働しているが老朽化した火力発電所ばかり。このため、毎日のように○○火力発電所トラブルが社内報として流れています。 燃料も石炭、重油、国内炭を使用ているため、会社で貯蓄していた埋蔵金も来年には無くなるようで海外に流失しています。また、来年度の給料もどの位カットされるか不安です。（１０％以上はあるような話です：うわさです） 民間企業（地域独占企業と言われていますが）ですが赤字のままでは、今年の支出は昨年度の５０％にしようとしています。このため、来年度には、電力関係の企業が倒産する可能性が高いです。 現に地元企業は廃業しているところもあります。 原子力を運転しろとは言いませんが、電力会社も倒産する可能性があります。 （株価：額面５００円⇒６００円前後） 思い切って、電力１０会社を政府が1つにまとめて政府が運営すればいいと思います。 （東電は別ものです）
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 電力料金 自由化 なぜ上手く行っていないの？
世界一高い日本の電気料金、利幅が大きいため電力会社の社員の平均賃金も高い、東電の原発事故を切っ掛けに業界の様々な内情が明らかになり既得権益化している実情も一時期メディアで報道もされました。 そんな流れから、これまでは地域独占で決められていた電力会社としか契約できなかった電気料金を「電力を自由化して消費者が自由に選べるように市場化」するとして、電力自由化が始まりました。 メリットとして「電力市場が開放され一般家庭や中小企業には選択肢が増え、同時に市場競争により電力料金の価格も安くなる。電力供給サイドも新規参入が行いやすくなるため様々なビジネスチャンスが大きく広がる」とされていました。 確か3年ほど前から実施されているはずですが、電力市場で大きな変革があったようなニュースはまるで聞きませんし、電力料金も相変わらずです。 電力料金 自由化 なぜ上手く行っていないの？
- 締切済み
- 経済
- 何で電力がないとされている東電が他社に融通できるの
東北電で停電の危機、東電が融通拡大 午後１時から実施 2011.8.6 13:11 東北電力は６日、電力不足に陥る可能性が高まったため東京電力からの融通を３０万キロワットから８０万キロワットに拡大すると発表した。午後１時から実施する。当初、見込んでいたより気温が高めに推移し、冷房需要が増えると見込まれるため。 ただ、融通を受けても需要に対する供給余力を示す予備率は３・２％と、安定供給に必要とされる８～１０％を大きく下回り依然厳しい状況だ。 東北電力は、先の新潟・福島豪雨の影響ですべての水力発電所が停止し、供給力が１００万キロワット低下。東北電の供給力は、すでに受けている東電からの融通３０万キロワットを加えても１１５８万キロワットで、この日想定される最大需要１１７０万キロワットをまかなえない見通しとなった。このため、融通の５０万キロワット上積みを要請し１２０８万キロワットを確保した。 この日の東電の供給力は東北電力への融通分を差し引いても４９６０万キロワットで、想定する最大需要は４１９０万キロワットに対する予備率は１８・４％となる。 東電は、自社管内で余裕があるときは最大１４０万キロワットの融通を約束しており、東北電は「需給が逼迫（ひっぱく）する状況にはない」としている。 予備率が３％を割り込むと、東北電は政府に連絡。政府は東北電管内の地域に電力需給逼迫警報を発令し、節電を求める。それでも需要が落ちないときは、計画停電に踏み切る。東北電は震災後、計画停電は実施していない。 http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110806/biz11080613120010-n1.htm 何で電力がないとされている東電が他社に140万ＫＷも融通できるのですか？ 東電は電力不足って云う割には、ｌ何か裏があると思いませんか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東京電力の賠償責任
今回の、福島原発事故について、東電は、第一義的責任を負うべきだと思います。 先日の会見で、東電社長は、天災による事故免責をちらつかせていましたが、 それは、資産売却、リストラなどあらゆる賠償資金調達の努力をした後に言うべき言葉であって 、始めに事故免責の話を持ち出すのは、おかしいのでは、無いでしょうか？ 国が、賠償金を払う＝国民の税金ですから。 想定外の津波・・・と東電は思っているのでしょうけど、あの津波、普通の施設には、確かに そうだけど、原子力発電所としては、十分想定しなければ、ならないレベルだと思います。 より震源地に近い「女川原発」は、大事にいたらなかったのですから・・・。 事故直後の対応の悪さは、まさに人災です。 これは、アメリカサイドでも、指摘されている事です。 建屋さえ爆発させなければ、敷地内の汚染水だけで済んで、30キロ圏内などという、汚染は なかったはずです。 東電には、「電力の安定供給」と言う社会的使命があります。 そうでなかったら、賠償金問題で、 即、破産だと思います。 東電は、電力の供給と言う本業以外の、関連会社、子会社、不動産などをすべて売却して 賠償金に当てるべきだと思いますが、皆さんは、どう思いますか？ それに、東電は、避難生活を余儀なくされている皆様方に、賠償金以外にも、事故当事者として、 人間として、もっと目に見える形での誠意を示して欲しいと思います。 もっともっと、被災者の現場に出てみる事です。
- ベストアンサー
- アンケート
- ロシアから電力援助を受けることは可能？
数日前のニュース（TBS）で、ロシアが6000メガワットの電力を供給できると、 日本側に申し入れしたそうですが、 『メガワット』というのはいくらなんでも誤報ではないかと思うんですが、 その後何故かこのニュースはまったくフォローされません。 ロシアの電力供給は、アメリカが絶対認めそうにないので、政治的には難しいと思いますが、 技術的にはどうなんでしょうか？ 海底ケーブル敷設は２，３ヶ月できますか？ ロシアの電気の周波数が違って変換器が必要だったりりすると、また問題ですが…。 東電は計画停電を4月いっぱいといいましたが、 4月で終わる根拠があって言ったこととは到底思えません。 福島第一/第二が終わっているので、5月になろうが6月になろうが 60ヘルツ地域から大量に電力供給を受けられるよう、 周波数変換設備を至急建設する以外、計画停電は終わるとは思えません。 このまま続けば、大量の人々がまともに、通勤すらできません。 これが半年も1年も続くのは到底無理です。 鉄道だけ停電を回避するというのも可能だとしたらまだいいですが、 ロシアから大量に電気をもらうっていうのもありだと思うんですが、 可能でしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- なぜ東京電力は責められているのか？
インターネット上では東電の評判が非常に悪いですよね？ そこで素朴な疑問ですが、なぜ今回の一連の原発の問題で東電はそこまで叩かれているのでしょうか？感情的な問題を抜きにして、冷静に～だから東電は悪いとのご回答をお願いいたします。 ※現場の作業員は悪くないトップが悪いとの批判はなしで、全て下請企業も含めた組織としての東電に対する批判でお願いします。 (1)東電が原発は絶対に安全であると風潮していたとの批判には、原発という特性上ある程度のリスクはしかたなく、仮に東電が過度に安全をうたっていたとしても多くの国民は原発の危険性を認識ししつつ、それを故意に看過していたと考えます。 (2)大規模な津波を予測できたのにその対応策を講じなかったとの批判には、その時点では予測される発生確率が低く、対応費用なども考え、対応策を考慮しなかったのは妥当であったと考えます。 (3)廃炉になるのを渋って東電が海水注入などの最後の手段を行わず被害が拡大したとの批判には、東電はあくまで一民間企業でありまた予想される電力需要に対する供給力の確保のためには、その判断にいたるまである程度の時間を要したのもやむをえないと考えます。この場合であれば、政府が強力な指導力を発揮し、東電に対応策を行うよう指導するべきであり、批判されるのは政府であると考えます。 (4)最後に原発という特性上政府の政策および対応と一体不可分であるし、事故前の安全策や事故後の対応に仮に問題があったとするならば、政府の責任が一番重いと考えます。 以上予測される批判への私なりの考えを述べました。ものすごく東電よりになってますがこれも冷静に東電のまずかった点を理解したいためなので、ご容赦ください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 東電の企業体質って？
戦後最大の不祥事を起こした東京電力。 この独占企業の企業体質ってなんですか？ よくマスコミで「東電の体質の問題」とか言われてますが、具体的にわかりません。 教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 やはりリスクはあるのですね。 菅もそうですが、私利私欲のためでなく、本当に未来の日本のために、今国民が議論する必要があるトピックの一つですよね。ヒステリックにマスコミの報道を鵜呑みにするのでなく。科学的な根拠に基づいて。