- ベストアンサー
都内から一時避難を考える理由とは？
HAL2（@HALTWO）の回答
- HAL2（@HALTWO）
- ベストアンサー率53% (2237/4217)
＞近くの公園とかはかなり放射線量が高い(地表で0.5μSv) まず 0.5μSv とは 0.5μSv/h、つまり 1 時間当たりの量だと思われますが、それだけで「かなりの」と考えるのは早計です。 日本に於ける自然放射線量は 1.5mSv/年と世界平均の 2.4mSv/年よりも低いのですが、そのうちの半分は核爆弾や原発などなかった大昔から大気中に含まれるラドンを呼吸で吸入することによって受ける内部被爆であり、1 割強ほどはそのラドンやラドンが核分裂して生じるラジウム及びセシウムを吸収した植物を食べることによって受ける内部被爆です。(それ以外は地中のラドンや宇宙からの放射線による外部被爆) さて、0.5μS/h ほどあると思われる自宅近辺を歩く時間は 1 日あたり何時間ほどですか？ 仮に 2 時間とした場合、年間 365×2 時間ですから 1 千時間にも満たず、0.5μSv×千時間/年＝0.5mSv/年にも満たない被爆量となり、地球上の何処に逃げようとも大気中のラドンを呼吸して得る被爆量よりも少ないものです。 0.5μSv/h という観測値が大気放射線量であって自宅近辺であろうと屋内であろうと変わらないものであったとしても、その年間被爆量は (睡眠中の呼吸量減少を考慮して概算しても) 世界平均の 2 倍程度にしかなりません。 ちなみに「世界平均の 2 倍」ですから世界には同程度の自然被爆を余儀なくさせられる地域が幾らでもあることになりますし、ラジウム温泉に浸かる以外にも飛行機で海外旅行する際の高空域やレントゲン照射その他、通常よりも高い放射線を被曝する要因は幾らでもあります。 放射線の健康障害は総量数十mSv/年という値になって初めて甲状腺癌などとの因果関係を指摘できる程度になるものであり、年間十mSv 程度ではストレス障害の方が遙かに大きな問題になるものです。 (1) についての御質問ですが・・・ 同じものです。 放射線とは何かを Wikipedia 等で御調べください。 どの物質の放射線であろうとアルファ、ベータ、ガンマの 3 種類しかなく、その 3 種類はプルトニウムだろうと炭素 (C14) であろうと、どの物質から放射されようとも同じものです。・・・ちなみに C14 は遺跡から発掘されたものの年代測定に使われるもので、もともと大気にあるものですので、身の回りの殆どのものが C14 放射能を含んでいます。 ＞そもそも西日本のそれは外気被曝であって、内部被曝ではないですよね。 外気被曝の意味するものが判らないのですが、大気中に放射能があるのであれば、呼吸によって内部被爆を起こします。 地表や物の表面に放射能が付着している場合は風で舞い散らない限りは呼吸による内部被爆を起こすものではなく、靴底を介した被爆となりますが、アルファ線のような紙一枚で遮断できるような放射線は無視できますし、大気に舞い散る放射能の量も極めて少ないものですので、直接肌に触れる砂遊びのようなことでもしない限りは心配する必要もないでしょう。 ただし、幼児の砂遊びは地面に直接触れるものですし、鼻や口から体内に入る可能性も高い所作ですので、福島市が学校校庭の土を剥ぐ除染措置を行う決定をしたのも無理からぬことでしょう。 (2) についてですが 残念ながら昔は精度の高い放射線測定器がなかったこともあって、あくまでも推定値でしかないとも言えます。 しかし、爆発させて地球大気に撒き散らした放射能の総量は判るので、それが地球大気圏に拡散して消滅していくまでの過程をシミュレーションすることによって、どの地域にどの程度の放射能が残るかを推測することができます。 世界平均では非常に低いものですが、当然のことながら原爆実験地域や核爆弾 (核燃料) 製造地域では極めて高い放射能濃度を示すものであり、「安全地域」とされた海域で被爆した第五福竜丸事件のように当時の科学知識では予測不能であった琴も数多いことと思います。 ソースに関しては下記参照 URL など様々な文献がネットに公開されており、海外文献も含めれば膨大な数を見出すことができます。 結論として「都内からの一時避難」は全く意味がありません。 避難しようとしまいと被爆量に大差はありませんし、既に「多少精神的にも参っています」と仰られているように「避難した方がよいのではないかという不安から生じるストレス」の方が遙かに大きく健康を害している筈です。 実際、都内から避難してみたものの環境の変化に起因するストレスで逆に身体を壊したり、避難後の対人関係でストレス性障害を負ったという例が報道されていますので、避難のために移転を考えるのはストレスを増やすだけのマイナスにしかなりません。
関連するQ&A
- 西日本って黄砂によって被曝してるんですか？
西日本って黄砂によって被曝してるんですか？ 黄砂はただの砂だと思っていたのですが、核実験後の土地が砂漠化したものが含まれていると聞きました。 西日本の放射能汚染度って分かるんでしょうか？ 蓄積量などが分かると助かります。 おねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 東海村JCO臨界事故
質問させて頂きます。 東海村JCO臨界事故では一人の作業員の方が16-20シーベルトの被ばくをしたということをウィキペディアで知りました。 また急性被曝による半数致死量は4.0シーベルトと書いてありました。 通常使われるシーベルトという単位は一時間当たりの放射線量と思います。 たとえば原子炉内の放射線量が一時間当たり10シーベルトという風に解説されます。 一時間あたり10シーベルトの放射線量のある場所に一時間いたら10シーベルトの被ばくをするものと思います。 一時間ということですが仮に10Sv/hの場所で一時間被ばくをするとして、この場合は急性被ばくという定義に当てはまるのでしょうか？ また東海村JCO臨界事故で被曝された作業員の方の被ばく線量16-20シーベルトはどのくらいの時間で被曝した線量なのでしょうか？ 一時間未満で16-20Sv被ばくしたのであれば単位被ばく線量はそれよりも大きくなると思いますが短時間での被ばくにより影響はより深刻になるといったことはあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 関西と関東の空間線量について
西日本だと、空間線量は1時間に0.1マイクロＳＶ越えが普通だと聞きました 西日本は岩石が多いからという理由でした。 でも、それだと、外部被曝だけで年間被曝許容量の1ミリＳＶをこえてしまうのではないでしょうか？ これだと、東日本の軽度被曝地域と同じではないでしょうか？ 西日本は本当に安全なのでしょうか？ おねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 騒ぎすぎでは
福島原発で非難を余儀なくされている方々には、お見舞い申し上げます。 被災地の方々は別にして、それ以外の地域の人々は少し騒ぎすぎと思います、私は５９歳になる埼玉県に住むものですが、私が子供のころ５０年前はアメリカ、旧ソ連、中国などが大気圏核実験を繰り返し、世界中が放射能に汚染されていたのです。 ビキニ環礁での核実験で、実験場所から１００キロ以上離れた海で操業をしていた第５福竜丸が、核実験による放射能を含んだ灰（当時死の灰と呼ばれた）を浴びる被害を受け、乗組員が被曝をしたり、魚は汚染されたりと大変なことになっていたのです。 私達は、雨にぬれると髪の毛が抜けるから雨にぬれるな、野菜などは洗剤を使って良く洗って使えなどと言われながら生きてきましたが、今現在にいたっても健康に何の問題もありません。 大気中の放射線量も、今に比べれば何千倍もの線量を浴びてきたのです。 今の政治家の中にも同じ体験をした人がいるはずです、何で今こんなに騒ぐのか私には分かりません。 ロシア、中国が日本の原発事故を騒ぐのもおかしな事です、中国の黄砂でも分かるように気流に乗って日本に流れてきますが、日本から大陸に放射能は流れないのです。 アメリカ、旧ソ連、中国は自分たちがしてきた核実験で世界中に放射能を撒き散らして置きながら、日本を非難できないと思う。 また、東北を除いた関東以西の地域の人は、新聞などに報道される測定値は健康に何の問題も無いのに放射能に対して神経質になりすぎていると思う。 ５０年前の経験をしてきた私はこう思うのですが間違っているでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 西日本と東日本の被曝の差はどっちが上？
現在、福島原発で東日本が主に被曝しているそうですが 中国からの放射性物質を豊富に含んだ黄砂の影響は西日本が中心だと聞きました。 中国の黄砂は60年以上前からあるものだとも聞きました。 健康に影響するほど西日本が被曝しているのか知らないのですが、 今のところ、東日本と西日本ではどちらが被曝量が上なんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 空間放射線量と被曝線量の関係
新聞に各地の空間放射線量が載っていますが、これと被曝線量はどういう関係にあるのでしょうか。 仮に空間放射線量が50μSv/時として、一年間では50*24*365＝438ｍSvとなりますが、これと自然被曝線量（2ｍSvくらいだったと思いますが）の関係を教えて下さい。 99％くらいは、建物、衣服、皮膚で遮蔽されるということでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 食料からの内部被曝について
食料からの内部被曝について、買い物などに行くと、みなさん気にせずに買っているようですが、大丈夫なんでしょうか？ 健康に害がない程度の内部被曝をするのでしょうか？ さすがに魚類は食べませんが、60代以降なら問題ないと聞きました。 ただ、私が60代になるのは、まだずっと先ですが・・。 17歳以降なら安全だと言われていますが、内部被曝は怖いのでしょうか？ 実際、米ソの核実験、中国の核実験を経ても、それほど、日本人は死んでいませんよね？ むしろ、長生きしてるような・・。 今回とは、少し違う、核汚染ですが、そろそろ自由に買い物しても大丈夫なんでしょうか？ それとも、内部被曝と言うのは、とてつもなく恐ろしいものなんでしょうか？ おねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 自然放射線外部被曝 1年間の線量と1時間の線量の差
日本で受ける、自然放射線による年間線量、平均1.5mSvのうち、 宇宙から0.39mSv、大地から平均0.38mSvという値を元に、 １時間あたりの自然放射線の外部被曝量を計算すると、 （0.39mSv＋0.38mSv）÷365÷24で、0.0879μSv/hです。 各都道府県の、年間自然放射線量の資料から、 （※「原子力・エネルギー」図面集2011－全国の自然放射線量 http://www.chuden.co.jp/energy/nuclear/nuc_hosha/nuch_sizen/index.html） こちらは、「宇宙、大地からの放射線と食物摂取によって受ける放射線量 （ラドンなどの吸入によるものを除く）」というこのですので、 食物摂取分、年間0.29mSvを除いた値で計算したところ、 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.059～0.102μSv/hです。 ニュースに、原発事故後の比較として使われている、 （※文部科学省－「はかるくん」による測定値の都道府県別平均 http://www.kuis.ac.jp/~nakayama/images/essay/japanrad.jpg） 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.025～0.064μSv/hです。 資料において、1時間あたりの自然放射線量の値と、 年間の自然放射線量から計算した、1時間あたりの自然放射線量が、 ずれているのは、何故でしょうか。機種の違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 0.13μSv/hを越える放射線量について
0.13μSv/hでチェルノブイリでは放射線管理区域だという記事を見ました。 大阪堺市の線量が、線量計で0.1３μSv/h前後を指すことが増えているようです。 0.２μSv/hで１回レントゲンを撮ったに等しい被ばく量だそうです。（とすると１日２４回レントゲンを撮ったに等しい） 0.1μSv/hや、0.1３μSv/hでも小さい子供を育てるには厳しい環境なのでしょうか。。。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 食品の放射能と測定方法
放射線にはアルファ線、ベータ線、ガンマ線などあるようです。 アルファ線は透過力が弱いので外部被曝は人体に悪影響は無いが、電離作用が強力なので放射性物質を体内に取り入れてしまった内部被曝は危険だそうです。 通常の事態であればアルファ線を発する放射性物質を吸い込んだり食べたりすることもなく、アルファ線自体も空気分子に衝突して消滅する(？)ので、簡易型の放射線計測器ではアルファ線を感知しないものも多いようです。 さてそこで、政府発表の放射線量というの三線（α線、β線、γ線）で計測しているのでしょうか、それとも二線（β線、γ線）で計測しているのでしょうか？ 原子力事故の現場においては、二線の放射線量こそが最も重要だと思いますが、放射能汚染された食品を食べて引き起こされる内部被曝においてはα線量を無視できないのではないかと心配しています。 それとも、β線、γ線量の大きい食物を避けていれば、α線も避けることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー