- ベストアンサー
事件において、自白しか決定的証拠
事件において、自白しか決定的証拠になるものはない？ 日本の警察では、結局犯人の自白しか決定的証拠がない。 物的証拠は、犯人の自白をさせる為 犯人が後でしらをきりとうせば勝ちか？
- advanced7
- お礼率16% (497/2998)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
自白は一つの証拠でしかない。 物的証拠がそれを上回ることはごく普通にある。
その他の回答 (1)
- 安房 与太郎（@bilda）
- ベストアンサー率27% (228/822)
法の盲点 ～ 原則は明快、実態はウヤムヤ ～ どこで聞きかじったのか、不可解な質問文ですが……。 かつて刑事訴訟法の改正（1948）以前「自白は証拠の王様」でしたが、 以後は指紋やＤＮＡのような「科学的な証拠」が最優先されています。 ただし、これに反する違法捜査や証拠捏造が、いまも冤罪の温床です。 そもそも「供述調書の自白」も、たんに被疑者が「語っただけ」では 信用できないので、かならず「犯人しか知り得ない事実」が必要です。 最近の例では、一色 正春氏がハンドルネーム「sengoku38」の由来を 「ひとつくらい謎があってもいいでしょう」と片づけたのは面妖です。 実行者しか知り得ない、重要なキーワードを、誰も追及していません。 警察や検察や裁判の公平性を守るには、一般市民の監視が必要です。 新聞やテレビやネットの伝聞を、そのまま信じるのではなく、なにか 矛盾がないか、ときには被疑者の言い分にも耳を傾けるべきです。
関連するQ&A
- 決定的証拠がないと捕まえられない？
窃盗、強盗、殺人などは、決定的な証拠がないと警察は捕まえないのですか？ 多くの状況証拠や目撃者の証言があっても捕まえないことがあるのでしょうか？ 或いは、遺留品などの指紋の照合などで間違いなくこいつが犯人だと思っても、逃亡の恐れがなければ警察は捕まえないで泳がせたりもっと大きな証拠や犯行を狙って捕まえないこともあるのでしょうか？ 面倒だから捕まえないということも？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 警察の違法な自白強要と、遠隔操作ウイルス事件
警察の違法な自白強要と、遠隔操作ウイルス事件 真犯人の自殺について 昨日の夜、真犯人が「ミスをしました。自殺します。」とメッセージを残しましたね。 もし本当に犯人が自殺してしまったら、私は非常に残念なので すが、恐らく本当だろうと思っています。 フェイクではないか?との声もありますが、今までゲーム感覚のような素振で、これだけ大事なことをやってきた犯人が、 全面的にミスを認めているわけですから、相当な覚悟の上でメッセージを書いていると思うからです。 ずっと身元を隠して犯行してきた犯人が、一度だけ素のIPアドレスを使って掲示板に書き込みをしてた可能性がある、との報道がされてすぐのことなので、恐らくミスとはこのことでしょう。 もともと、私がこの犯人をそんなに悪いと思っておらず、事実、いままで何十年も前から警察は違法捜査がやってきてます。 私は、冤罪で捕まった可能性がある人たちがあまりに気の毒だと思っていて、再審請求を求める署名運動などを数々してきました。(有名なものには免田事件や足利事件や袴田事件があります。) そういった事件を詳しく調べると、決まって共通しているのが警察の自白の強要です。 今回の犯人は、そういった警察の悪質な捜査のやり方を、世間に広めるのが目的だったと思います。 そう考えると、単に自己顕示欲から人騒がせをする愉快犯とは違う気がします。 少し前に、尖閣諸島沖で中国の漁船が、日本の海上保安官の船に体当たりしてきた時の映像を、 国民の過半数が公開を望んでいるのにも関わらずに国が隠蔽しようとして、 その動画をYou Tubeに公開して暴いた海上保安官がいましたね。(尖閣諸島中国漁船衝突映像流出事件) どちらかというと、今回の犯人は愉快犯というよりは、この海上保安官の場合と似ている気がします。 (まぁ、今回の犯人の相手をバカにした態度などはあまり褒められたことではないですが…) どちらのケースも、やり方はいけないことですが、不正を国民に伝えようとする姿勢に関してだけは、認められるべきものだと思います。 なので、今回の犯人にはどうしても生きていてほしいです。 警察が「犯人は素のIPアドレスで掲示板に書き込んだ可能性がある」なんて情報を公開しなければ、犯人は自分のミスに気付かないで死ぬこともなかったのでは… と思うと、今回のミスは、警察の失態だらけな気がしてきます。 犯人の思惑通りに無実の人を捕まえて、捕まえたはいいものの、自白を強要し、しまいには犯人を死に追い込んでいる。 勿論犯人のやり方はいけないことですが、結局犯人の方が上手(うわて)だったというか、結局最後まで警察は成長せず変わらなかったですよね?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 否認していると、自白させたがるものですか？
警察って否認していると、自白させたがるものですか？ それとも否認していたら自白させようと粘らずに、そのまま否認ということで、ちゃっちゃっと否認の調書とか作って送検したりする方が多いんですかね？証拠がどのくらいあるかにもよりますが。 軽微な事件なら・・・ また送検後は取り調べは検察官がするのですか？ 送検後も警察官が取り調べをしますか？通常は
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 事件の証拠について
よく事件の証拠として車のナンバーが上がりますが、以下の場合どの位で警察は犯人を逮捕または任意同行することが可能なのでしょうか？ 1.ナンバーが完全に特定できていた場合 2.ナンバーの一部および車種が特定できていた場合 3.ナンバーの一部のみ特定できていた場合 また、車の名義が犯人とは異なる性別の場合警察はどのようにして犯人を特定するのでしょうか？私のイメージでは、警察はとりあえず車の持ち主のところに行き、任意聴収するっという感じなのですが。 以上、回答お願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 警察に突き出す‥自白のみ
民事では被告の自白があればそれで判決が確定するのでしょうが、 刑事では自白があれば一応証拠能力は認められるんでしょうが、証明力が弱くて有罪にはならないことって結構あるんですか？自白と被害の事実があれば足りる場合がほとんどだと思いますが‥ 「俺がやりました」だけでは有罪にはならないんでしょうか‥ 会社とかでは被害事実（金庫から金がなくなった）と自白があればそれでクビになるだけで終わり、弁償さえ後からしてくれればそれで済むことも多いですが‥警察に突き出すということはしないですけれども‥ 例えこの場合警察に突き出したとしても有罪にならないこともあるんじゃないかなって思いました‥ 基本、自白のみが唯一の証拠の場合それだけで有罪になることは無いですが‥例えば金庫から金がなくなっていた（横領）とか、壊された物があった（器物損壊）とかは証拠にならないんですか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 足利事件の自白強要について
菅谷利和・佐藤博史『訊問の罠』を読み、足利事件について知りました。 それと同時に、菅谷に対する自白強要について、 「この冤罪の非が検察・警察にあったことは間違いない。しかし、虚偽自白をしたり、裁判中に虚偽の供述を繰り返した菅谷氏に非はなかったのだろうか？」 と疑問に思うことがありました。 この本には、警察の自白強要については詳しく述べられていないのですが、この本を読んだだけだと、なぜそんな簡単に自白強要に屈してしまったのか分からなかったのです。 自白強要だけなら私もしてしまうかもしれませんが、自分で架空の話を作って供述したり、弁護士にも虚偽自白をしたりというのは、どうも私には納得できませんでした。 菅谷氏は虚偽自白をしてもやむをえないほどの暴力を警察から受けていたのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 最高裁で証拠不十分で無罪になったあと決定的証拠が見つかった場合
たとえば殺人事件で、最高裁判所で証拠不十分で無罪が確定し、裁判が終わった後に、被告が犯人だったことを示すゆるぎない証拠が見つかった場合どうなるのでしょう。 それでも無罪なのですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察はなぜ自白を促すのでしょう
以前から気になっていたのですが、警察はなぜ自白を促すのでしょうか。なにか警察側の利点があるのでしょうか？(証拠不十分なため？) また、自白がされなかった場合はどういった流れで進んでいくのでしょうか？ 夜中のくだらない疑問に、ご回答いただけると嬉しいです、
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
