- 締切済み
日本農業新聞、「低線量は体にいい」稲恭宏氏重用の訳
日本農業新聞は３月１７日付の稲恭宏氏インタビューで、「時間当たり1シーベルト以上の放射線に1時間以上継続して当たらない限り、何の害もない」との発言をそのまま掲載して「年間許容線量1000mSv」を追認し、吐き気、嘔吐の急性症状が出るレベルであることを示す図説と自己撞着する。 また、稲氏が最も強調してやまない「低線量放射線は体にいい」との独自の前提をあえて省略したまま、「人体や農作物、水産物、いずれも何の心配もない」との結論部分だけを切り取って見出しにしている。 暫定基準による出荷制限そのものがナンセンスと公言する稲氏を重用して講演会を主催する一方で、出荷制限・自粛措置や風評被害による農産物の損害賠償請求をするJAグループの真意はどこにあるのだろうか。
- jaakb
- お礼率0% (0/1)
- 災害対策
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- strongR
- ベストアンサー率29% (5/17)
放射線量も全く問題ないです。日本を混乱に陥れたいCIA在日マスゴミに騙されないでくださいね。 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201106/article_66.html
関連するQ&A
- 空間放射線量と被曝線量の関係
新聞に各地の空間放射線量が載っていますが、これと被曝線量はどういう関係にあるのでしょうか。 仮に空間放射線量が50μSv/時として、一年間では50*24*365＝438ｍSvとなりますが、これと自然被曝線量（2ｍSvくらいだったと思いますが）の関係を教えて下さい。 99％くらいは、建物、衣服、皮膚で遮蔽されるということでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射線量について教えてください。
放射線量について教えてください。 http://www.bousai.pref.niigata.jp/contents/dbps_data/_material_/localhost/eikyo-housyasen.pdf に、世界平均の自然放射線（年間）が2,４msvとあります。 私の住んでいる地域では、今日検出された放射線量は0.1マイクロsv/毎時だそうです。 この数値を比較したいのですが、次の算出で合っているのでしょうか。 0.1マイクロsv＝0.0001msv x 24(時間) x 365(日)＝0.876msv／年間 とすると、世界平均より低い放射線量という事になるのですが、正しいですか？ お教え下さい。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自然放射線外部被曝 1年間の線量と1時間の線量の差
日本で受ける、自然放射線による年間線量、平均1.5mSvのうち、 宇宙から0.39mSv、大地から平均0.38mSvという値を元に、 １時間あたりの自然放射線の外部被曝量を計算すると、 （0.39mSv＋0.38mSv）÷365÷24で、0.0879μSv/hです。 各都道府県の、年間自然放射線量の資料から、 （※「原子力・エネルギー」図面集2011－全国の自然放射線量 http://www.chuden.co.jp/energy/nuclear/nuc_hosha/nuch_sizen/index.html） こちらは、「宇宙、大地からの放射線と食物摂取によって受ける放射線量 （ラドンなどの吸入によるものを除く）」というこのですので、 食物摂取分、年間0.29mSvを除いた値で計算したところ、 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.059～0.102μSv/hです。 ニュースに、原発事故後の比較として使われている、 （※文部科学省－「はかるくん」による測定値の都道府県別平均 http://www.kuis.ac.jp/~nakayama/images/essay/japanrad.jpg） 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.025～0.064μSv/hです。 資料において、1時間あたりの自然放射線量の値と、 年間の自然放射線量から計算した、1時間あたりの自然放射線量が、 ずれているのは、何故でしょうか。機種の違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 放射線累積線量計（ドシメーター）の使い方
詳しい方、よろしくお願いします。 ガイガーカウンター（◯μSｖ/ｈとか、放射線の強度を測るもの）を買おうとして、 間違ってドシメーター（累積線量計）を買ってしまった者です。 例えば、「ドシメーターで一時間測定して、 その時の累積線量が□μSｖだったら、 すなわち□μSｖ/ｈだった」という理解でいいのでしょうか？ また、その時は、 100mR=1mSvでいいですかね？？ よろしく御指導下さい。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 広島市在の学校での戦後の放射線量推移は？
福島県の小学校校庭の放射線量が、年間２０ミリ・シーベルトでは多すぎ、年間1ミリシーベルト以下を目指すとのこと。 それはそれで結構なことと思いますが、広島市在の小学校校庭での年間放射線量が、２０ミリ及び１ミリシーベルト以下になったのは、それぞれ昭和何年だったのでしょうか？ 正確な計測実績値が無ければ推計値ベースでも結構ですので教えてください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 校庭の放射線量基準値について
日々の放射線量の規制値報道を見ていてもさっぱりわからないのでお聞きします。 校庭の放射線量の基準値として発表されている3.8μSvという値は、 5％致死量線の約1千万分の2ということでしょうか。 その場合、屋外での活動を１時間に制限するとは、どのような計算を基に決められているのでしょうか。 また、自治体などでサンプリングした線量が新聞等で発表されていますが、自然被ばくの通常値を差し引いた後のものなのでしょうか。 放射能の危険について、さっぱり分かっていません。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 臓器の吸収線量グレイが、臓器の被曝量シーベルト？
甲状腺シンチで、ヨードカプセル123を３．７MBq使用します。 添付文書に、【３．７MBqあたりの甲状腺への吸収線量は１３mGy】と書かれています。 甲状腺の被曝量を知りたいです。 Gy x 放射線荷重係数 ｘ 組織荷重係数 = Sv で計算した 実効線量０．６５mSVになるのでしょうか？？ それとも、Gy×放射線荷重係数=Svで計算した 等価線量１３mSvになるのでしょうか？？ あれ？だとグレイ=シーベルトですね？ どうか、分かりましたら 教えてください。 どうぞ、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 科学
- 報道されている放射線量の解釈について
政府やマスコミ報道による放射線量の解釈の仕方について是非ご教示お願い致します。 政府発表やマスコミが報道しているシーベルトは「１時間あたりのシーベルト」だと思います。 とすると、仮にその数値の場所に１日（２４時間）いた場合、 実際の被爆量は２４倍になるのではないでしょうか？ 報道では胸部ＣＴスキャンでも６９００マイクロシーベルト浴びるのだから大丈夫・・・などと 言っていますが、胸部ＣＴスキャンは一瞬の被爆ですよね？ 文部科学省は３月１６日に福島原発から２０キロの地点（福島県浪江町周辺）の放射線は １時間３３０マイクロシーベルトだったと発表しました。 テレビでは直ちに健康を害する数値ではないから大丈夫などと報道されましたが、 もし、そこに１ヶ月（４５日）住んだら、 ３３０μｓｖ×２４時間×４５日＝３５６，４００μｓｖ＝３５６．４ｍｓｖ となり、４００ｍｓｖで白血病を発症するというデータが正しければ、 僅か１ヵ月半でその危険域に入ってしまうのではないでしょうか？ 私の解釈や計算は間違っておりますでしょうか？ どうしても正しい情報が欲しいです。 どうかご教示お願い致します。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射線はμシーベルトでどこが問題ないの？
放射線が２０μSvで、１ｍSvからすれば全然問題ない。と言う解説を聞きますが、 とんでもないような気がします。 単位が、時間と年で全然違います。 １ｍＳｖ／年を時間に直すと、１１４ｎＳｖ／ｈとなりますから、μＳｖが観測されているだ けで大問題だと思います。 特に福島市でも、定常的に観測されております。 関東圏でもこの１１４ｎＳｖから考えれば、常に高い値が観測されております。 インド等では、１０ｍＳｖが年間の基準になっていると言う話も聞きますので、 ある程度までは大丈夫かも知れませんが、それでも、１．１４μＳｖ／ｈになります。 何をもって大丈夫といっているのか分かりません。 「直ちに健康被害が出ない」から大丈夫と言葉通りに取ればその通りなのでしょうが。 この程度なら体内に取り込んでも問題ない？と言うことでしょうか。 放射性物質を扱う事業に従事する者への放射線量については、年間5万μＳｖという 制限値ですので、この程度は大丈夫？と考えてもよいのでしょうか。 ただ、今の福島市は、定常的に２０μSv/h以上が観測されております。 年間に換算すると、１７５ｍＳｖになってしまいます。 明確なデータはないらしいですが、一般的に、健康に明らかな影響が出る被曝(ひばく)量は、 およそ１００ｍＳｖと言われています。福島は本当に大丈夫と言えるんでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
