- ベストアンサー
原子力発電所は進化してきたのでしょうか？
昨日でしたか、アメリカ オバマ大統領は 【次世代原子力発電所を建設する】云々言ったそうです。次世代？以前マイクロソフトのビルゲーツもそんな事を言っていた気がします。この次世代原子力発電という発言は、いままで原子力発電所と言うと、建設反対、稼動停止という運動は、盛んに行われてきて、また政府も原子力に変わる発電を支援し、推し進めてきた結果、今より安全で高性能な原子力発電所を作るということが発想にすら無かったという事でしょうか。何十年も前に設計、建設された発電所そのままに。
- ytz500sec
- お礼率93% (7211/7716)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数6
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
より安全なものにするという考え自体はあり改良されてきたのだと思いますが、今後原発が大きく増えることを考えて、いまの原子炉よりもはるかに高効率、安全なものをつくろうということが10年くらい前から言われています。それが第4世代原子炉といわれているものです。（超高温ガス炉(VHTR)を次世代と称しているのかも） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC4%E4%B8%96%E4%BB%A3%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%82%89
その他の回答 (1)
- aokii
- ベストアンサー率23% (5210/22062)
次世代というのは今より安全面にみもっとお金をかけるという意味では。 放射性物質の消去ができない現在では、安全は原子力はまだありません。
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- アメリカの原子力発電所の建設について考えてください
アメリカの原子力発電所の建設について考えてください 別のカテゴリーで今、原子力発電所について質問しています 原子力発電所の知識が不足しているので 私の考えに深さがないかもしれません テレビで原子力発電所は放射能の汚染された再利用が出来ないゴミを 出すと言っていました そして、他の番組でも原子力発電所は４０年くらいで寿命がくると言っていました つもり原子力発電所の寿命というのは 再利用できないゴミでいっぱいになり収集がつかなくなるから その発電所が使えなくなるという事だと思います この事から原子レベルの汚染物質を作ってしまうのだと思います ブッシュ大統領が環境の為に原子力発電所を建設すると発表しました はっきり言って全然環境に優しくないです エネルギーのただのその場しのぎにしかなりません 他の番組ではビックビジネスのチャンスなどと言っていました お金の為に環境をこれ以上、壊さないでくださいと言いたいです なんとか出来ないものでしょうか 原子力発電所の必要性 原子力発電所の建設を辞めさせるにはどうすれば良いか 別の発電所の開発を進めるのはどうすれば良いか （太陽光発電、風力発電の開発）
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電のエネルギー収支について
先日の新潟地震後、原子力発電所の新規建設も含めて安全性とその存続の議論が行われていますが、この原子力発電所の建設から稼動時間を経て廃棄にいたるまでの間の、総合エネルギー収支についてどのような説明や議論が行われているのでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 原子力発電所に関して
都知事選も原発が論争の主題となっています。処で原発ですが安全か否かは政治家が決める事でないのではないでしょうか。原子力発電を考案し発電所を設計したのは政治家でなく科学者や技術者でしょう。科学者や技術者が安全だとしたから原発の営業運転が始まったのです。今日原発再稼働で安全性が問題になっていますが、原発再稼働は政治家が決めるのではなく科学者や技術者の段階でもっと論じられるべきと思うのですがそうではないのでしょうか。お教え願います。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 原子力発電所
原子力発電所は、何故、海(外洋)に面した場所に建設するのでしょうか? 東京湾や陸奥湾、霞ヶ浦、浜名湖など内湾や外洋に隣接する場所に建設したほうが、断然、安全だと思うのですが。こういった場所に建設していれば、原発事故など起きなかったのではないでしょうか? 『原子力は安全だ』というのなら、京浜島、昭和島、京浜運河沿い、八景島辺りにじゃんじゃん建設すれば良いと思います。 アメリカやヨーロッパの国では、地震の起きないような場所を選定して、原子力発電所を建設しているという事です。ただでさえ地震国で、しかも過去に大地震があり、大規模な津波が発生している場所に原子力発電所を建設しているのが、そもそもの間違いのような気がします。 東通原発も、大間原発も陸奥湾内に建設すれば良いと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- これからも原子力発電所はどんどん建設されるのですか
正直なところ、私は原子力発電所が発電した電力（電気）で 毎日過ごしている者ですから あくまでも中立な立場ですが（不満を言えない立場ですが） これからも原子力発電所を建設し続けていくのでしょうか？ 今の構造のものでは海の近くに建設するタイプになりますよね。 （冷却水を海水で冷やすため・・・！？） 火力発電所は二酸化炭素の問題があるし、地熱や風力や水力 では全然電力が足りそうにないですよね。そうなると結局は 原子力発電所建設でしょうか！？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電は、本当にシェア30%だったのですか?
原発反対賛成うんぬんではなく・・・素朴に感じた疑問です。 月並みに質問ですみません。 東日本大震災前まで日本で使用する電気の30%を原子力発電と言う方式によって 補われていたと言われていました。 そこで理由はどうあれ現在は、原子力発電の0%でありそれを補う形で火力発電方式が 増えているとのことですが・・・・・ 約50基の原子力発電の発電量を老朽化が懸念されているとは言え、こんな短期間で 火力発電で補填できているものなのでしょうか? 先行き不安の課題が山積とは言え、現実に停電に陥っていませんが・・・・ それは、太陽光等の再生可能エネルギーが頑張りだしたのか? それとも、そもそも本当に原子力が実質30%も担っていたのか? (全て稼動した理論上30%?) 国民は、真実を知っているのでしょうか? 言い方を帰れば、政府は国民に説明しているのでしょうか? 説明していないとすれば本当の理由はなんなのでしょうか? 本当の事を知りたいです。 ネットを検索しても何が真実かわかりません。 もし、お時間が空いている方が居られましたら宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子力発電と温暖化について
こんばんは。高２女です。 今学校の宿題で「原子力発電で温暖化防止はできるか」というようなレポートに取り組んでいるのですが、そこで質問があります。 いろいろと調べた結果、原子力発電では発電所の建設時などに使われるエネルギーも含め、化石燃料に比べ非常に二酸化炭素排出量が少ないので、基本的には「原子力発電で温暖化防止はできる」、と認識しています。 しかし、原子力発電が全エネルギー供給に占める割合は1995年の時点で12パーセントにまで増えており、化石燃料の割合は、ピークである1973年の94.4パーセントから83.1パーセントまで減っている、ということがわかりました。それなのになぜ二酸化炭素排出量は年々増加しているのですか？？12パーセントじゃたりないというのなら、何パーセントまでになれば、二酸化炭素排出量削減に繋がるのですか？？ 教えてください。よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 日本が原子力発電をやめようとしない理由
東日本大震災以降、世界の国々では脱原子力発電が進んでいますが、なぜか当事国の日本は逆を行っているような気がします。 なぜ政府は、原発再稼働や原発輸出にそこまでこだわるのでしょうか？ 再稼働や輸出をしないとまずい理由でもあるんでしょうか？ 詳しい方がいましたら教えてください。政府見解と、裏の事情両方教えていただければベストです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 【原発】原子力発電所施設の設計者に質問です。 原
【原発】原子力発電所施設の設計者に質問です。 原子力発電所内の原子炉建屋は正断層地震と逆断層地盤だとどちらの方が強度が強く想定して建設しているのか教えてください。 あとなぜそちら側の負荷に強く耐えるように原子炉を設計したのか理由も教えてください。
- ベストアンサー
- 電気・電子工学
- 原子力発電について皆さんの意見をお聞かせください。
原子力発電所を今後も利用していくと仮定した場合、より安全に稼働させていくためには何が必要なのでしょうか？具体的な対策から政府・電力会社・国民の意識まで回答の種類は選びません。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
ありがとうございます。携帯電話でして、リンクを拝見することが出来ないのが残念ですが、第四世代と言う事は、かなり進化しているのでしょうか。帰宅次第拝見させていただきます。いい意味で進化しているならいい事かも知れません。他は未知数ですから。先日の孫さんのアイデアは面白いかも知れませんね。荒れさせているのですから。