原発早期廃絶の具体案は？

質問

• 東電の解体と送電事業のスマート・グリッド化を推進し、消費者が複数の発電会社を選択できる環境を作る
• 代替発電力の実現として、家庭用天然ガスPEFCの普及と地方自治体への設置を進める
• 風力発電や海上風力発電、潮汐発電などの再生可能エネルギーへのシフトを推進する

回答No.4

key00001

> 「意見表明を行って賛否を問う」というやり方はルール違反なのでしょうか？

ソレなら問題ないですが、質問者さんからの補足やお礼を得てはじめて、質問が成立・完結すると言う、後出しジャンケン方式でしょうか？
質問文には全く記載されていないコトを、突如、補足やお礼で「こう言う意図だ！」って説明されても・・・。

Ｑ１：ご質問文中の、どの部分の文章が「賛否を問う」に相当・該当しますか？
　　　具体的にお示し下さい。

　　　もっと平易に言いますと、当初「質問内容」の中から、質問文章を示してみて下さい。
　　　示せたら質問です。
　　　示せなければ、質問では有りません。

Ｑ２：「回答者側で、それくらい意訳せよ」と言うご主旨ですか？
　　　その場合、どの文章を意訳すれば、「賛否を問う主旨」と理解が可能でしょうか？

　　　もっと平易に言いますと、
　　　示せたら質問っぽくはなります。
　　　示せなければ、質問っぽくさえ有りません。

私には、「御意見、追加案などなどどんどん書き込んで」と言う文章から、「賛否を問う意図」を読み取る読解力は、残念ながら備わっておりません。
（それどころか、Ｑ１～２の通り、ドコを読んでも、質問と解釈可能な文章は発見出来ませんでしたが。）

Ｑ３：上記文章から「意見・追加案を求む」と言う意図以外に、どの様な解釈が可能かご教示下さい。

御教示いただければ幸いです。

お礼

御意見、有難うございます。

・・・と言う御礼文が成立するように「御意見」とは賛否両論を求めるものであり「追加案」とは「それではこのような問題が生じるからこのように改案すると良い」という「原案の改善」を促すものです。

どちらも「これで正しいですか？ 間違っていませんか？ 不足しているところはありませんか？」という質問に対する回答を促しているものであり、他意はありません。

＞Ｑ１：ご質問文中の、どの部分の文章が「賛否を問う」に相当・該当しますか？ 具体的にお示し下さい。

(1) から (7) までが質問したい内容の提示であり「賛否を問う」質問は「御意見、追加案などなどどんどん書き込んでいただければ幸いです」の部分です。

＞Ｑ２：「回答者側で、それくらい意訳せよ」と言うご主旨ですか？
　　　その場合、どの文章を意訳すれば、「賛否を問う主旨」と理解が可能でしょうか？

文章の基本として (例えば起承転結の結のように) 最も言いたいこと、すなわち、この場合「質問」に相当する部分は最後にきます。

　　　＞もっと平易に言いますと、
　　　＞示せたら質問っぽくはなります。
　　　＞示せなければ、質問っぽくさえ有りません。

先に述べましたように「賛否の意見」「賛否を含み、案件を改善する追加案」を「御意見、追加案などなどどんどん書き込んでいただければ幸いです」という文章で要望しています。

＞Ｑ３：上記文章から「意見・追加案を求む」と言う意図以外に、どの様な解釈が可能かご教示下さい。

「意見・追加案を求む」と言う意図以外に他意はありません。

意見に反論が含まれていること、追加案に不備を訂正する警鐘や原案そのものを没にして案を入れ替えるほどの意見が含まれることを御見識いただけなかったことは誠に残念ですが「利用規約の禁止条項」にある「質問欄に質問形式以外の質問として成立しない内容を投稿する」型式ではないことを御理解いただけると幸いです。