- 締切済み
原発事故について
皆様は、どう考えていますか。 工程表とは、なんでしょうか、この日程で何をすると書いてあるのでしょうか。 危険な放射線物質で汚染されたものを敷地内で移動しますると書いてあるのでしょうか。 敷地内の土砂に海水・雨水・冷却に使用している水等で限界近くまで、水位が、上がっています。 ここに5月・6月の雨水が加わった時に海に放流するとは、考えれませんか。 放流されてしまったら海外の諸国は、今度も許してくれますかねぇー 貿易も現状と同じで、継続してくれますかねぇー 食料品も輸出してくれるでしょうか。 何もしないでいることに 危機感は持ちませんか。 皆様はどうお考えなのか教えてください。 よろしくお願いいたします。
- gfctrvx190
- お礼率100% (1/1)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
関連するQ&A
- 原発問題に関連する今後の輸出・輸入動向について
いつもお世話になっています、こんばんは。 地震を起因とする原発の放射能問題により、放射能物質の付着等で野菜や魚などの食料品をはじめとする様々なものが汚染されています。最近の貿易統計（2011年3月～4月上中旬）を見ても輸出の量は減り、輸入の量は増えているという傾向を示していました。この事に関していくつか質問があるので投稿します。 質問１：主に食料品が影響を受けると思われますが、機械などの工業製品もかなり影響を受けているのでしょうか？（計画停電等による生産減少でなく、放射能汚染という面でご回答願います。） 質問２：今後どのぐらい輸出の減少傾向・輸入の増加傾向は続くと思われますか？ お時間ある時にお答えください、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- たまり水
地下に何メートルの汚染水槽になってるって言ってるけど 基礎が割れてるから、海水なんだか、汚染水なんだかわからないのではないでしょうか？ 当初、海岸に飛散防止防護のシート膜張り巡らすって言ってたけど 見たところ特に作業されてないですね。 どう考えても、この３ヶ月間冷却し続けてる水を回収して冷却させて使ってるとは思えない。 １時間に何トン流してるか知らないけど、みんな海に出てるんじゃないでしょうか？ 配管メタメタで冷却水は漏れまくりだし 人がまともに作業できる環境には未だになっていない。 海流で北海道からアラスカのあたりまで行って 赤道側に降りてくるでしょ。 放射性物質は、水素爆発のときだけっていってるけど 海水の汚染の方もひどいと思うんです。 ほんとにあの水は、冷却で漏れた水、雨水だけなのかなって。 地下の槽の水は、海水の満ち引きで上がったり減ったりしてないんでしょうか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 汚染水、海に放流するのもやむを得ないのでは？
福島第一原発、汚染水の排出が問題になっています。 海に放流すべきではないでしょうか？ もちろん、海は汚染されるでしょう。日本近海では、今後100年以上海水浴はもちろん、漁業も禁止することになるかもしれません。しかし、です。 復旧にはこれしかないのではないでしょうか？早く循環冷却系を復活させ、閉じ込め機能の回復作業に入るべきだと思うのです。現在のやり方だと、汚染水除去ができるか、あるいは何カ月かかるかも分からず、循環冷却系復活のメドが全く立ちません。閉じ込め機能回復はその後らしいので、閉じ込め機能回復には何年もかかるでしょう。その間、圧力容器の破損部から、放射性物質の流出が続くわけです。このままだと、福島県に存在する人に甚大な健康被害が出るばかりか、福島周辺は100年以上人が住めない土地になる可能性もあります（既に土壌でプルトニウムが検出されています）。 また、確かに汚染水の放射線濃度はめちゃくちゃ高いのですが、海水による希釈効果は抜群であって、100kmくらい離れれば汚染はかなり希釈されます。 汚染水の海への放出を検討すべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 【松井一郎】汚染水の大阪放流計画【橋下徹】
大阪の方で福島第一原発の汚染水を大阪湾や道頓堀川に放流する計画が大っぴらに進められているようです。橋下徹さんと松井一郎大阪市長によって。 吉村洋文大阪府知事もこれに賛同の方向です。 いかがなもんでしょうかね？ 大阪市長は「科学が風評に負けてはだめだ」とのたまい、汚染水は絶対安全だとの妄信がどうやら背後にあるようですが、しかし、我々から見れば科学を知らない無責任な文系馬鹿の戯言にしか聞こえませんね。 橋下徹さんに至っては「トリチウム以外の放射性物質が規制基準以下に薄まっていればトリチウム濃厚水を放流しても何ら問題ない」と言うのですが、理系音痴の見本みたいなもんかと。 基本、希釈可能な放射性汚染物にとって規制基準はそれほど大きな意味を持ちません。 規制基準が意味を持つのは汚染物の希釈が困難な食品関係や物品の表面汚染に関してであって、その他の一部の放射性汚染物は希釈することにより容易に規制基準以下に放射能濃度を低下させられます。 例を挙げれば例えば「放射性汚染水」。汚染水を海水などで１万倍に薄めれば汚染濃度は１万分の１になるわけで、自由自在に綺麗な水に変換できるのです。 放流前に海水(河川水)を汲み上げて汚染水と混ぜればよい。 問題なのは放射性物質の総合量であって、単位重量(単位体積)中の存在量(濃度)ではない。 1F敷地内にある汚染水を大阪に流せばどのくらいの量のストロンチウムやプルトニウムになるんでしょうかねえ。 楽しみですわ。 今後もどんどん汚染水は貯まりますし。その他の汚染物も薄めれば何でも引き受けてくれれば助かりますよね。全国の下水も大阪で放流してもらえば・・ いかがですか、あなたも楽しみですか。 トリチウムの心配もさることながら、トリチウム以外の放射性物質の総合量が放流水域の汚染に関係します。 それらは河川・海洋の土壌に蓄積され、外界に流出していくまで長い年月を必要とします。
- ベストアンサー
- 政治
- NHKに検証をお願いする浜岡原発の危険性
NHKのニュースでは浜岡原発の停止要請にに批判的なようです。 受信料を払っているのですから、批判するのであれば、安全性を検証する報道もすべきでしょう。 浜岡原発の津波だけでも以下の問題があると思いますが、みなさんはその他にどのような安全性を検証すべき問題があると思いますか？教えてください。 ＮＨＫの検証により安心できるかもしれません。 １ 津波による取水塔の倒壊の可能性 中部電力の資料では、１０ｍの水深に建てられた高さ１０ｍ？の５号機の取水塔は、引き津波で海面が7.7ｍ下がります。 その後数分で12.3ｍの津波が襲い海面は通常より4.6ｍ上昇します。 ここまでわかっていながら、倒壊の可能性が検討されていません。 取水塔が倒壊すると取水パイプの破壊や砂が入り冷却水の導入が困難になる可能性があります。 ２ 放水口への津波の影響 浜岡原発の取水口への影響は前記資料に記載がありますが、放水口への津波の影響の記載はありません。 同社のよくある質問に下記のような記載がありますが、過去に台風の高潮により放水口から海水が浸入し3号機のタービン建屋が浸水しています。 原子炉建屋の敷地の高さは６ｍなので、高潮でさえ浸水するのに、新しい中部電力の想定である7.9ｍの津波の放水口への影響は検討がされていません。 また、浜岡原発の放水経路は閉鎖系に近いようなので少なくとも津波の圧力により冷却システム自体が破壊される可能性を検討すべきです。 まとめると中部電力の津波の影響評価は、もっぱら水位の上昇と下降のみで、津波自体の持つ破壊力や放水口への砂移動の影響などは無視されているようです。 参考資料（中部電力資料） VIII 地震随伴事象に対する考慮 津波に対する安全性 www2.jnes.go.jp/atom-lib/online_doc/anzensinsa/.../hamaoka4-3.pdf 浜岡原子力発電所３号機 タービン建屋内への海水の浸入について 2009年3号機運転情報 http://www.chuden.co.jp/energy/hamaoka/hama_info/hinf_unten/no3.html 中部電力のよくある質問の回答 http://www.chuden.co.jp/faq/faq_hama_jishin/3005618_7711.html 放水口から津波が浸入して敷地が水をかぶったり、砂などにより放水口がふさがれるなどして冷却水が放水できなくなり、敷地内にあふれ出たりすることはないのですか？ 津波による放水口付近の水位は、敷地レベルを上回るものではないことなどから、放水口を通じて問題となるような海水の浸入はないと考えられます。また、定期点検時などの通水時の実績により、放水口が砂により埋設したような状態で放水しても、敷地内にあふれ出るようなことはなく、海域に放水することが可能であることを確認しています。 なお、仮に放水路の開口部等から敷地内に侵入したとしても、安全上重要な施設を収容している原子炉建屋等の出入口には防水構造の扉等を設置していることおよび屋外に設置された原子炉機器冷却系海水ポンプは放水系構造物から十分離れていることにより原子炉施設の安全性は確保されています。 （補足１ 敷地レベルは６ｍ 当初の中部電力の想定する津波の高さは６ｍ 補足２ 放水口への砂移動は、通常の波でも起こっていることがわかる。）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島第１原発:汚染水流出
【福島第１原発:汚染水流出「流出量かなり多い」 専門家ら、地盤構造から推測】 http://mainichi.jp/area/fukushima/news/20130724ddlk07040194000c.html 福島第１原発から放射性汚染水が海に漏えいしていたと 東京電力が認めた問題で、 地下水や岩盤構造の専門家からは「海への流出はかなり多いのでは」 との意見が聞かれた。 東電は２２日、 同原発タービン建屋東側周辺で工事が進む「遮水層」を報道陣に公開。 掘った穴に薬剤を注入して汚染水の海への流出を防ぐのが目的で、 東電の技術者は「海の潮位の変化が１０だとすると、 観測井戸の地下水は３の割合で水位が上下している」と明らかにした。 東電が地下水から高濃度の放射性物質を確認した観測井戸は ２号機タービン建屋の海側にあり、 確認された汚染箇所は約１００メートル四方の範囲に集中。 この一帯は原発建設時の１９６０年代に埋め立てられたもので、 東電は「なぎさに泥岩、砂岩を積み上げてできた土地」と説明する。 この地盤構造から、北海道大の大賀光太郎・特任助教（環境資源工学）は 「人工表土で、海水との干満の変動率が１０対３と大きければ、 （水の抜けやすさを示す）浸透率はかなり高い」と指摘。 海への漏れ出し方として「干潮時に地下水の一部が海に抜け、 満潮時に標高の高い内陸の地下水流入と海水の逆流を 繰り返しているのでは」と推定する。 遮水層の工事は８月１０日に終わるが、 汚染源が特定されなければ別の現場に影響が出る恐れもある。 東電の技術者は「専門家に相談し、（地中を掘削する）ボーリング調査での 掌握を急ぐ」と述べるにとどまった。 ******************** >確認された汚染箇所は約１００メートル四方の範囲に集中。 この一帯は原発建設時の１９６０年代に埋め立てられたもので、 東電は「なぎさに泥岩、砂岩を積み上げてできた土地」と説明する。 >この地盤構造から、北海道大の大賀光太郎・特任助教（環境資源工学）は 「人工表土で、海水との干満の変動率が１０対３と大きければ、 （水の抜けやすさを示す）浸透率はかなり高い」と指摘。 >海への漏れ出し方として「干潮時に地下水の一部が海に抜け、 満潮時に標高の高い内陸の地下水流入と海水の逆流を 繰り返しているのでは」と推定する。 【汚染水拡散防ぐフェンス製造開始 前田工繊、福島第１原発用に】 （2011年4月6日） http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/earthquake/27378.html 「シルトフェンスは汚濁防止幕とも呼ばれ、 浮きの下に、重りを付けたポリエステル製の 布を海中に垂らすカーテンのようなもの。 通常は護岸工事などで使用し、 砂などが海や川に拡散しないよう設置される。」 「ただ、フェンスは土砂用のため放射能汚染水に 対しどれほどの効果があるか分からない。」 〔土木資材・災害復旧資材製造の 前田工繊（本社福井県坂井市、前田征利社長）〕 そもそもシルトフェンスそのものが、 土砂用を想定して開発されたものであって、 海での使用は本来は想定外。 代替作がないため、いわば、応急措置的に海での使用 に応用されたわけで、東電の公式見解とは裏腹に 特に水溶性核種〔ヨウ素、セシウム、トリチウム等〕 は容易にフェンス外に出る事は当初から推測されているわけです。 更に、そもそも 「この一帯は原発建設時の１９６０年代に埋め立てられたもの」 であって、基礎工事以上に地盤は固まっていない。 更に、 北海道大の大賀光太郎・特任助教（環境資源工学）が 「人工表土で、海水との干満の変動率が１０対３と大きければ、 （水の抜けやすさを示す）浸透率はかなり高い」と 指摘されるように、フェンス射程内外にかかわらず、 2011年の事故当初から、 四方八方にどんどん高濃度汚染水は浸透しているわけです。 何か今頃になって海洋汚染を騒ぐ世論に 正直驚きを隠せませんが、 特に、 【米国沖のマグロから微量セシウム検出（原発事故の影響と発表）】 「２０１１年８月、カリフォルニア州沖でクロマグロ１５匹を捕獲、 セシウム１３４を１キログラム当たり４ベクレル、 セシウム１３７を１キログラム当たり６・３ベクレル 検出した。 昨年の原発事故時に日本沿岸にいて海流に乗り移動してきたらしい」 【茨城県日立沖で捕獲されたスズキから 福島産を凌ぐセシウム検出～Cs:１０００Bq/kg 】 2012年7月11日、厚生労働省は 「食品中の放射性物質の検査結果について（第682）」を発表した。 同発表で、茨城県日立沖で捕獲された「スズキ」から最大で 1キログラム当たり1000ベクレルの放射性セシウムが 検出されたことが明らかとなった。 等々の福島沖を中心とする特に東日本太平洋側の 海産物の生体濃縮の事実から、既に凄まじい海洋汚染が 生じているのは素人的にも分かる事であって、 「23億5000万ベクレル/l」の高濃度と言えども、 逆に今頃になって海洋汚染の点で 騒動になる世論に違和感を感じられませんかね?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 【速報】 原発事故は東電の人災であったことが確定
【速報】 福島原発事故は東電の人災であったことが確定 “４時間早ければ溶融回避” [9月15日 18:47] 東京電力福島第一原子力発電所の事故では１号機から３号機で核燃料が溶け落ちるメルトダウンが起きましたが、このうち大量の放射性物質の放出につながった２号機のメルトダウンは、実際より４時間早く水の注入を始めていれば防げた可能性のあることが、研究機関の解析で分かりました。 圧力を下げる作業をもっと早く始めて午後４時ごろまでに水の注入を始めた場合、燃料の表面温度は被覆管が壊れる１２００度に達する前に下がりはじめ、メルトダウンを防げた可能性があるという解析結果となっています。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110915/t10015628021000.html 「資産保護」優先で海水注入遅れる─福島第1原発事故 [3月19日 23:30] 事故対応に携わった複数の関係者によると、東電が海水注入を渋ったのは、原発施設への同社の長年の投資が無駄になるのを懸念したためだという。 元東電役員で、今回の原発事故対応に加わっている公式諮問機関、日本原子力委員会の尾本彰委員は、東電が海水注入を「ためらったのは、資産を守ろうとしたため」だとしている。 尾本氏によると、東電と政府関係者のどちらにも、塩水を使用したくない大きな理由があったという。 当初、核燃料棒はまだ冷却水に漬かっていてダメージを受けておらず、同氏によると、「圧力容器に海水を注入すると、容器が二度と使えなくなるため、海水注入をためらったのも無理はない」という。 http://jp.wsj.com/Japan/node_204149/ こいつらのせいで日本はこんな酷すぎることになっちまって一体どう責任とるのかな？ いまだにグダグダなのにイライラが収まらないんだけど原発問題皆はこれからどんな着地点へ向かうと思う？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東京電力「福島原発、年内の収束は不可能」
福島第１原発事故の収束に向けた工程表について、東京電力が「年内の収束は不可能」との見方を強めていることが２９日、複数の東電幹部の証言で分かった。１～３号機でメルトダウン（炉心溶融）が起き、原子炉圧力容器の破損が明らかになったことで、東電幹部は「作業に大きな遅れが出るだろう」としている。 東電は４月１７日に「６～９カ月で原子炉を冷温停止状態にする」との工程表を公表、 １号機の炉心溶融が発覚した後の５月１７日にも工程表の見直しはないとしていた。 東電幹部の一人は「９カ月という期限はあくまで努力目標だ」としており、原子炉を 安定状態に持ち込んだ後に想定していた政府による原発周辺住民の避難見直し時期 についても影響が出そうだ。 東電は５月初旬まで、原子炉格納容器に水を満たし燃料が入った内側の圧力容器ごと 冷やす「冠水」に向けた作業を続けていたが、１２日に１号機の炉心溶融と圧力容器の 損傷が明らかになり、冠水を断念。原子炉建屋にたまった大量の汚染水を再利用する 「循環注水冷却」という新たな方法で原子炉を冷却する方針に切り替えた。 １号機では格納容器から汚染水が漏れていることも判明しているため、東電の技術系 幹部は「まずどこから漏れているか突き止め、ふさがなくてはならない。損傷程度が 分からないと、その作業にどれほどの時間がかかるのかすら分からない」としている。 http://www.47news.jp/CN/201105/CN2011052901000605.html 政府東電の発表は悪い方に１０倍くらいするといいって本当かな？ だとするとあと１０年くらい収束不可能放射能ダダ漏れでガンや奇形増加って考え方でいい？ てかマジで超ムカツクんですけどっ（怒）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東京電力を破たん処理させたほうが良い理由を教えて
東京電力福島第１原発で、再び高濃度の放射能汚染水がタンクから漏えいし、外洋へも流出した。東電が正確な状況を把握しないまま、タンクに水を入れ過ぎたことが原因で、運用ミスが漏えいを招く事態となった。 東電によると、２日に汚染水が漏えいしたのは、４号機南西側にある連結されたタンク５基のうちの１基。この付近は西の内陸側から東の海側に向かって下に傾いている。 水位計は最も西側のタンクだけに設置されており、２日朝の時点で約９８％の水位があった。ただ、今回漏れた最も東側のタンクは設置位置が低い分、水位はさらに高い状況だった。 また、このタンクは上部が密閉状態ではなく、注水し続ければあふれる構造だった。このため、本来なら水位の空き部分に余裕を持った運用が求められる。水位が高ければ、地震で揺れた際にも中の汚染水がこぼれる恐れがあるからだ。 ところが、東電はこれらのタンクに周囲のせきにたまった雨水も収容する選択をした。タンクは１基当たりの容量が４５０トンだが、２度にわたり毎時１２トンの移送ができるポンプを使い、雨水を注入した。 他に余裕があるタンクがなかったわけではなく、同原発内のタンク全体では、９月２４日時点で５万５０００トン分以上の空き容量があった。同社の尾野昌之原子力・立地本部長代理は３日の会見で「ぎりぎりを狙い過ぎたのが反省点だ」と話し、タンク容量を目いっぱい使おうとしたことが原因と認めた。 東京電力を、早期に破綻させたほうが良いという国会議員がいます。 その人たちの考えに賛成です。か反対ですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
現場の方がは、忍耐と、努力をなさっています。そして被曝をしながらの作業はおっしゃる通りです。 私は、そんなことを言っているのではありません。この努力をなくしてしまう工程表を皆様にお聴きしているのです。自然だから仕方がないといってしまえるような内容では、この工程表はありません。 工程表にひとことも雨水・台風等の記載はないのです。おっしゃる通り現場の方々の努力をすべてなくするこの工程表が、どうしても許せないのです。言葉足らずの記載につき謝ります。そして同じ思いをして頂き有り難う御座います。このメールをいただいたことにつき感謝申し上げます。