連立政権と、議決のための票

質問

民主、自民の連立政権の可能性が探られています。例えば民主、自民が連立政権を作った場合に自民が合意できない法案が上がった場合、連立政権を維持しながら反対を投じると言う事は絶対にあってはならないのでしょうか。連立とか今の政治は議席数だけで表面状動いているように見えます。

回答No.1

kusirosi · ベストアンサー

・、連立政権を維持しながら反対を投じると言う事は絶対にあってはならないのでしょうか。

イスラエルとかフランスとか
どこの国でも、よくあることです＼(^^;)...

お礼

ありがとうございました。よくあることなんですね。それでも連立が維持されているんでしょうかねぇ。ちょっとそういうのにも興味がわいてきました。

回答No.3

onioni1999

＞ありがとうございました。たしかに連立の意味が無くなるととらえるのも分からなくはないのですが、連立政権って別にこうしなければならないという決まりがある訳でもないですよね。

決まりは無いですが、「あれは賛成するけどこれは反対」という姿勢を取るなら
今の野党のままでもまったく変わらないですよね？

だからそういう姿勢でやるなら何のために連立するのか意味不明です。

逆に言えば「連立しないと絶対に出来ないこと」も無いわけですよ。

だから「国会において従う」という条件が無いのなら
連立せずそれぞれが出来る部分だけ協力していけばいい話です。

「○○をやってくれ」って具体的に言われたら野党だって拒否はしないでしょう。
何も決まってなく曖昧なまま「連立してくれ」じゃ断るのは当たり前です。

「連立したほうがいい」という自民党内の声は、
その辺を理解してせず「なんで助け合わないんだ！」と
感情論で自民党を批判する国民を沈静させたいだけだと思います。

今の自民党は、連立になったら民主党の思惑にすべてのってしまうという懸念を持っているようです。議論が熟してないので賛成できないとか、そう言ったことが政党としてなんではっ切りできなくなるのかと思うのですがいかがでしょうか。

そもそも自民党も昔党内で意見が色々あることもありましたよね。と言う事は政府でもいろいろ意見があって良いと言うことですよね。しかも今度は違う政党で違う意見があるんだからもっと自然かとも思うのですけど。

となんか考えています。実際に他国ではそういうことがよくあるという回答も頂いてます。

お礼

>決まりは無いですが、「あれは賛成するけどこれは反対」という姿勢を取るなら
>今の野党のままでもまったく変わらないですよね？

与党に入ると合致した政策の範囲内でその政党がリーダシップをとれるあるいは、力を発揮できる可能性がないですか?

>何も決まってなく曖昧なまま「連立してくれ」じゃ断るのは当たり前です。
これは確かにそうですね。これはコミュニケーション不足だったのかもしれません。

>「連立したほうがいい」という自民党内の声は、
>その辺を理解してせず「なんで助け合わないんだ！」と
>感情論で自民党を批判する国民を沈静させたいだけだと思います。

これは幼稚ですよね。だから私たちがこんなところでああだこうだと(無駄かもしれない)議論をするはめになっているような気もします。谷垣さんが政策のすり合わせのない連立はあり得ないという説明がありましたが、結局は一番わかり易かった。

回答No.2

onioni1999

＞例えば民主、自民が連立政権を作った場合に自民が合意できない法案が上がった場合、連立政権を維持しながら反対を投じると言う事は絶対にあってはならないのでしょうか。

それは当然です。
そうじゃなかったら連立の意味が無くなるでしょう。

そこで反対票を投じることも出来ますがそれは造反組という扱いになります。

お礼

ありがとうございました。たしかに連立の意味が無くなるととらえるのも分からなくはないのですが、連立政権って別にこうしなければならないという決まりがある訳でもないですよね。

今の自民党は、連立になったら民主党の思惑にすべてのってしまうという懸念を持っているようです。議論が熟してないので賛成できないとか、そう言ったことが政党としてなんではっ切りできなくなるのかと思うのですがいかがでしょうか。

そもそも自民党も昔党内で意見が色々あることもありましたよね。と言う事は政府でもいろいろ意見があって良いと言うことですよね。しかも今度は違う政党で違う意見があるんだからもっと自然かとも思うのですけど。

となんか考えています。実際に他国ではそういうことがよくあるという回答も頂いてます。