• 締切済み

所内変圧器はどうなった

福島原子力発電所がここまで制御不能となったのは 所内用の電力がすべて喪失したことだと思います。 そもそも、他の系統(受電系)から所内変圧器を経て所要電力をまかなうことが なぜできなかったのでしょうか。 原発は本来、先の電力により原子炉の起動を行い、一定出力時に 自己の電力を所内変圧器に供給する仕組みになっているはずです。 それとも所内の開閉器も機能しなくなり、この事態になったのでしょうか。 送受電系統がわからないのでよろしくお願いいたします。

みんなの回答

  • ytrewq
  • ベストアンサー率28% (103/357)
回答No.4

通常、送電線が問題なければ、発電機停止中の所内電源は送電線からもらいます。 発電時と逆の流れです。 これは火力でも水力でも同じです。 火力発電所の場合は運転中に送電線がトリップし、系統から分離されたら、所内負荷をもって単独運転して電源を確保します。 原子力発電所の場合は、詳しくは承知していませんが、送電線トリップで、原子炉の制御棒を入れて緊急停止しても、すぐに蒸気発生が止まるわけではないので、ある程度の時間は系統から切り離された形で発電機が単独運転できるとおもいます。

  • ytrewq
  • ベストアンサー率28% (103/357)
回答No.3

地震で送電線に被害があり、受電できなくなったようです。 一部の原子力発電所では、超高圧の送電用送電線のほかに所内電源バックアップ用送電線を引き込んでいるところもありますが、福島第一は他社の供給区域内にあるため、そのような送電線がなかったようです。 事故後に東北電力の送電線から引き込んで所内電源を確保しています。

shibamint
質問者

補足

No1～No3の回答者様ありがとうございます。 言葉を選んで質問していますがもう少し詳しく表現します。 発電所ですから送電線があります。 通常運転では自前の発電機で発電した電力の1部を所内電力として使用します。 およそ4～5％だったと思います。 起動時もしくはトリップした場合は自前の電力は喪失しますから 外部電源として(どこからからか引き込んだ系統で)受電するはずです。 この受電は所内変圧器からパワーセンター、コントロールセンターを 経て各機器に供給します。 もちろん、この系統も喪失の場合はDGで所要電力を供給すると認識しています。 今日、Googleで確認したらどうも送電系しかないような気がします。 受電系の鉄塔が確認できませんでした。 勝手な解釈ですが送電線を受電系として兼用していたのかと思いました。 東電管轄外地域での発電所うんぬんですが関電の高浜や大飯、美浜は 福井県で本来は北陸電力ですがその地域の電力は関電がまかなっています。 質問の補足としては この受電が行われなかった(喪失した)のはなぜかです。 ytrewqさんのいうことが事実ならば今回の事故の本質原因は 原発そのものはなく送配電システムの欠陥といえると思えるのです。 もちろん、今回の事故を教訓に原発システムは改善すべき 事項は多くあると思います。 同一場所に複数の発電所を作ると共通設備になることがあるのですが 自己完結型にしないといけませんね。

  • kamonao
  • ベストアンサー率0% (0/2)
回答No.2

肝心の災害時稼働するバックUP、ジェネレーターが動かなかっただけで、もし稼働してたら、ポンプも動きこの様な騒ぎにならなかったんだと思いますが！！

  • RTO
  • ベストアンサー率21% (1650/7788)
回答No.1

震度が大きすぎたので制御棒が挿入されて自動停止しましたので発電できません 残った蒸気で発電すればなんて考えたのがチェルノブイリ事故の発端です。 被害が大きすぎたので　制御棒を抜いて再起動するどころではありません 外部電源の送電鉄塔が倒れ、ディーゼル発電機が水没して燃料庫も流されては 非常用の発電もしようがありません

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. 自然環境・エネルギー

関連するQ&A

  • 管轄外の県に原発がある

    東京電力は、福島県と新潟県に原子力発電所を建て首都圏に送電している。 しかし両県は東北電力の管轄だ。 なぜ東京電力は管轄外の県に原子力発電所を建てたのか？ この原発で発電された電力が地元に供給されているわけではあるまい。

  • 原子力発電所の危険性について教えてください。

    原子力発電の危険性について教えてください。 原子力発電による電力の供給をやめることで、原子炉の危険性は消えるのでしょうか？ 原子力発電所がもう存在する以上、その危険性は電力を供給しようがしまいが 変わらないのではないでしょうか？ もし電力の供給をやめて廃炉にしても水で冷やし続ける必要があり 廃炉にしない場合と同じような危険性が存在するのであれば、 原子力発電所による電力供給をやめることに どれだけの意味があるのでしょうか？ 教えてください。

  • 浜岡原発は、想定内の津波で水没しませんか

    浜岡原発は11ｍの高さの浜岡砂丘に守られ安全だと思っていましたが、金曜日の朝日新聞に原子炉建屋の敷地の高さは6.5mと書いてあり少し心配になり質問します。 浜岡原発は地図で見ると2本の川に挟まれています。想定の8.5mの津波がきた場合川の岸を乗り越えて海水が原発の敷地に流れこむことはないのでしょうか。 もし、敷地内に海水が流れ込めば、いくら原子炉建屋内の1階に非常発電装置があっても、８.5ｍの津波では２ｍの深さで水没しますし、逆に浜岡砂丘に遮られて海水が敷地内に滞水し、原子炉建屋が長時間水没するような気がします。 そうなれば、冷却機能喪失はもとより、原子炉建屋内に入って圧力を下げる排気作業もできない。また、海水を送り込んで冷却することも福島原発とは比較にならないぐらい困難な作業になるような気がします。 もちろん川の堤防が十分高く、輪中のようになっていれば杞憂ですし、原子炉建屋の水没や電源喪失をさけるための様々な工夫を中部電力さんがしておられれば問題ないと思います。 浜岡原発周辺を良くご存知の方や中部電力の関係者の方に大丈夫だよという話をお聴きしたいのです。よろしくお願いします。

  • 太陽光発電の電力は変圧器から先へは戻せない？

    太陽光発電パネルで発電して売電する場合、自分の家から電線の配電変圧器から電力系統側へは電力は戻せないと、聞きました。変圧器は階層化されていると思うのですが、最末端の変圧器のことを言っているように思えました。 したがって、同じ変圧器でつながっている家同士で消費しないと、パネルで発電しても電力会社で買ってくれない、と言うのですが本当でしょうか？ もしそうなら、近所の皆で発電しても売れませんよね、おかしいな？

  • 原発稼働についてのアンケート

    今回は真面目な内容です。 『原発は必要か』に関して意見を頂きたいです。 私は電気主任技術者という資格を持っております。 原子力発電で賄われる強力且つ安定的な電力は、コストも効率も火力より良い。代替エネルギー案が出てきている現在、そのほとんどがピーク電力供給にしか寄与せず、原子力や火力のようなベース電力の完全なる代替ではありません。 夜間の余剰電力も揚水発電の水を引き上げるのに用いられます(ちなみにピーク電力供給です)。しかし、水力発電は発電電力が水位の影響を受けるため、夏場の水分の蒸発の分のロスも生じます。 福島での事故は人災であり、耐用期間も過ぎていたなど多々問題があった上で起きたものです。 福島の賠償が進まないのも、原子力発電所の立地給付金という周辺住民へのお金を還元する形をとっているため、黙認させられているのです。 これも問題なのかと思ってしまいます。 リスクの問題は今後の課題ではありますが、運用次第だと思います。 今、脱原発を謳って政治家がマインドコントロールのようなことを国民にかけようとしていますが、果たしてそうでしょうか？ 火力発電が成り立っているのも、化石燃料がまだ枯渇していないだけであって、枯渇してしまえばベース電力を供給する術を無くしてしまいます。元々、原子力発電はこのような問題があったから建設されたのであって、今の世論はその根幹を否定するものとなってしまいました。 すると、電力需要とともに発展してきた日本の産業の衰退は加速度を増すばかりです。 みなさんはいかがでしょうか？私は原発は残すべきだと思います。

  • 東京電力をそろそろ支援し応援してやってもいいのでは

    福島事故以来、東京電力はバッシングを浴びていますが、その後の様子を見ていると、福島の原子炉の沈静化に毎日、厳しい中を努力しています。また、原発停止のお陰で火力発電を稼動してますが、原油の輸入などで家庭の電気料金の値上がりは必至です。その電気料金は、１０％代から９％に下がりましたが、この辺が限界でしょう。やはり、日本の、首都圏の電力の安定供給をしっかりやってもらうためには、電力発電やその維持に多額の費用がかかりますから、値上げは止むを得ないと思われます。また、東京電力は、厚生施設やその他の財産を処分して財政の立て直しを図ってるようなので、そろそろ、東電が元気に仕事に取り組んで電力の供給をしっかりやってもらうために、支援し応援していってもいいんではないでしょうか。ただ、闇雲に盲目的に、見通しも無くバッシングすればいいというのでは無いでしょう。

  • 福島原発の非常用電源に関わる大問題

    　 報道によると東京電力は福島原子力発電所の非常用発電設備を原子炉建屋内に設置したと聞いています。 実際このため地震時にこの非常用発電機は全く機能せず福島原子力発電所は大事故に至った訳です。 これは原子力安全対策の基本を完全に無視した大問題であると考えます。 また原子力発電所の設置基準を定める経済産業省は、福島原子力発電所の使用前検査を行っているにも関わらず何故このよーな基本的な問題を指摘し、修正させることをしなかったのか大いに疑問に思います。 東京電力は福島原子力発電所の非常用電源を中部電力火力発電所の送電線を用いてバックアップすべきであったのではないでしょうか。 　

  • 滋賀県知事はまぬけと思いませんか？

    滋賀県知事嘉田由紀子氏は、原子力保安院だかの大飯原発の安全性の説明を受けて、福島原発の原因究明ができていないのに、どうして大飯原発が安全といえるのか、私にはわからないと言っていたけど、まぬけと思いませんか？ 福島原発は電力系の確保がでたらめだったから、電源がなくなってメルトダウンまでした訳です。理由はこれ以上、ないくらい明らかでしょう。どこが原因不明などというのか不思議でたまりません。切り立った崖の上に送電線の鉄塔を立てていれば、地震で崩れ落ちて電源が途絶するのはあたりまえです。 一方で、大飯原発の電源系が大丈夫といえるのは、同じ電源系統をもつ女川原発がなんの問題なく冷態停止しているのだから、これで立証できているわけです。 福島原発のめちゃくちゃな送受電系をもって、女川・大飯の送受電系を同様に考えるというのはどう考えても理解できないのは、私だけですか？？

  • 新しい設計思想に基づく原子炉を提案します。

    ３．１１福島原発事故の原因は発電停止の際に必要な原子炉の冷却が出来なかったことです。 その原因は６千ボルトの外部電源と非常用発電機の両方が機能しなかったことです。 その対策として電力各社は電源車を導入し、二重系のシステムを三重系にしました。 技術の根幹を知らないど素人の発想と言わざるを得ません。電源は三重系でもポンプは一重系です。 そこで全く新しい設計思想に基づく原子炉を提案します。強力な消防車で海水で直接原子炉を冷やせる構造にするのです。その間に６千ボルトの外部電源を復旧すればよいのです。 原子力発電の専門家に質問です。私の提案する新形原子炉をどう思われますか？

  • 大飯原発の運転再開

    政府は、大飯原発の運転再開を決めました。 この事に対して私は、異論を持っていませんし、逆に何で、福島の原発事故が 起きたからと言って、全国の原発を止めなければならないのか、理解しがたい 物がありました。　電力供給事情、を考えると責任ある立場の決断だったと思います。 単に、原発が好きか、嫌いか・・・と言う質問に「好き」と答える人は、いないでしょう。 でも、現実問題、化石燃料を燃やす火力発電がメインで、将来を通して安定的に電力供給は、 できなし、太陽光発電の長所ばかりが強調されていますが、あくまで、補助的 な役割しかできないものです。 節電、節電と叫んでいますが、将来にわたって、電気使用の自粛をするのでしょうか？ 電気の無駄遣いは、悪い事ですが、必要な電力は、必要なだけ供給する体制は、 重要だと思います。 省エネ商品は、増えていますが、生活が豊かになって、使う数、時間が増えてくれば、 電力使用は、減らない物です。　基本的に、経済成長が続けば、電力使用は減る事は、 ないと思います。 ・・・と言う事で、原子力発電は、これからも、一定割合で、必要と思われます。 ただ、今回の運転再開で、どの程度の具体的な安全面の改善が行われたのか、はっきり しない物があります。　今回の事故を踏まえて、どんな事があっても、原子炉の冷却維持 だけは、確保しなければならないと思います。 ・・どなたか、大飯原発で講じられた、安全対策が載っているリンク先を教えて下さい。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する