これからの発電方法は何に頼ればいい？

質問

• 原発の再稼働は困難であり、すべての原発が廃炉になる見通しです。
• 技術的課題のある風力や波力、地熱発電は除外されます。
• 発電方法そのままで「使う側」の量を減らす方策も考えられます。

回答No.17

Nannette

以下回答を書く前に、電力の浪費は慎むべきことだと思いますが、今日の文化文明には電力は欠くことができません。ですから、十分な供給の方法という視点でお答えします。

　結論：私は原子力発電が今後最良の方法だと思っています。

　火力による発電は、原理の上からＣＯ２を減らすことは大変困難です。減らす方法はただひとつ、ＣＯ２をふたたび元の炭素と酸素に分解する、それしかありません。ですが、仮にそうした研究を進めたとしても、エネルギー不変の法則によって、化石燃料を燃やしたそのコストとほぼ同等のコストが再びかかるはずで、採算の上から望ましくありません。また、石炭が無尽蔵にあるという説もありますが、今日のように労働賃金が高水準になったこの日本では、これまたまったくペイしません。なにかの物体にＣＯ２を吸着させるという実験もありますが、これには事実上限界が生じます。

　水力による発電、発電方式は水力から始まりました、それがなぜ、のちに火力主体に移行したのでしょう。我が国には水資源は無尽蔵にあり、落差を応用して発電する、それはある意味事実ですが、余剰電力でふたたびダムに揚水している現状ではけっして採算率が高い方法とは言えなくなっています。ですが、とりあえずの増強ということであれば、八場ダムなどはあのまま工事を続けてもいいかもしれませんね。

　太陽光発電、国土が南北に長く、しかも四季移り変わる気象に支配されるわが国では、地方別に、あるいは季節的に見た場合、発電効率のうえから、かなならずしも年間を通じて日々安定した電力供給を維持することは大変困難です。また、富士川を境にサイクルが異なる我が国の現状も送電配分の上でブレーキとなるでしょう。

　風力発電、大変に注目されてはいますが、わが国は他国と違って、四季を通じて日々の風力に大きな差があり過ぎることから、現在のところでは意外に高効率は期待できません。ごく狭い地域を賄う電力供給には効果がありますが、国や地方単位の発電容量を期待するには、このように国土の環境が適していません。こうした難点はいずれ改良し解決されるでしょうが、低周波音、振動、台風、送電線、メンテ、まだまだ難問が山積しています。

　潮流や潮汐力による発電、期待はできますが、まだまだ試作段階で、当面の電力供給には間に合いません。

　原子力発電、今回のトラブルは設計開発の際に見込んだ安全率を十数倍も上回る、千年に一度という災害規模によって生じたことです。多少の放射能漏れなども現実には起きていますが、安全率を十数倍も上回る災害に見舞われた原発としては、むしろ大変安定した状態にあると言うべきだと思います。このように、原発は、もとより核反応をエネルギー源としていますから、設計段階で考え得るだけすべての安全策は盛り込まれている、今回のトラブルはそのことを証明したと私は思っています。

　今回のトラブルはいずれ終息するでしょう。破滅的な方向には行かないはずですから。そして、これで得た教訓はあますところなく、次の設備に生かされるはずです。そうなれば、稼働コストが一番低く、安全性も保たれ、しかも環境を破壊しないエネルギー源として、一番望ましい方式と考えられるはずです。現に西欧諸国では結局原発しかないとして、そうした視点から今回のわが国のトラブルを見守っていることを忘れてはいけません。

　たまたま、本来あり得ないはずと思われていた大災害に襲われた福島原発、だからこそ、こうしてあちこちで、本当に原発は大丈夫なのか…といった問答が繰り返されています。ですが、私は、今の時代こそ核を恐れてはいけないと思うのです。恐れるのではなくて、あらゆる角度から核を上手に手慣づけるべき時代だと思います。

　核といえば、すぐ広島長崎を連想してしまい、被爆と被曝を混同してしまう無知な人が多いようですが、あの悲惨なチェルノブイリの惨禍でさえ、数百人の児童に甲状腺の異常が現れたものの、成人のほとんど全員がその後放射能の被曝による早死をしていない、そうした実例ここそもっと多くの人が目を向け理解すべきだと思います。その意味で、Ｌさまのこのご質問はやや興味本位に感じられて残念な気がいたします。

お礼

Ｎさんほどの知識は持ち合わせていませんですが、主観的な意見を入れるとどうしてもバイアスがかかった回答になりがちです。
タイムリーな話題についてピンポイントで聞きたいという質問では、聞き方や内容が興味本位的に受け止められてしまう感じになってしまうのはご容赦下さい。

多分・・・
Ｎさんが持っているほどの情報を他の人も共有していたとしたら、回答はかなり違った内容のものになっていたと思います。
皆さんいろいろと意見が出ていますが、私も何だかんだ言っても結局は原発は外せないだろうと思っています。
今のところ、他に考えうる方法が見つからないからです。
かすかに期待があるとすれば、これをきっかけに各家庭でソーラーの普及が進んで、総体として電力需要がおさえられるという・・・そういう機運が生まれるのかなという感じはします。
もちろん現行の補助制度の内容を飛躍的に充実させる必要があると思いますが・・・

今までのお礼でも言いましたが、省資源国である日本の将来を見据えた時、原発は仕方ないですが、でもそのメリットとデメリットの開示が、あまりにもアンバランスではなかったかという疑問があります。
例えは変ですが、戦争の大本営発表では全戦全勝、被害軽微也・・で押し通してきたものが、突然に玉音で日本が負けたと国民は知りました。
あっけにとられたと思いますが、一方で情報の不信、操作を感じ取ったかも知れません。
日本人は放射能や原子力というものに“ある種のアレルギー”があって、その琴線に触れないように気を遣って情報開示を行ってきたツケが一気に露呈した感じを受けます。
関係者の誰もが、(起きた事故は誠に不幸な結果で残念ですが、でもそうは言っても）原発を抜きにした電力はありえないということが、ますます言えなくなってしまったことは日本の不幸かも知れません。

回答を頂き、ありがとうございました。