- ベストアンサー
30ミリシーベルトを被爆するとどうなりますか
被爆について質問させてください。 自分自身が、作業中に被爆してしまったかもしれません。 機械自体にはインターロックが付いています。バッジは、小生のミスでつけていませんでした。 例えばなのですが、30mSVの線量を1～2秒で体(上半身)に受けてしまった場合はどんな症状が 考えられますか。 年間おおよそ2.3mSVが一般的な自然被爆量との事ですが、その10倍レベルを短時間で受けると どうなるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- KITATOSHI
- お礼率100% (7/7)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数2
- ありがとう数6
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- kokubosino
- ベストアンサー率19% (697/3530)
癌になるのが1度に1000msvなんで特に問題はありません
お礼
ご回答ありがとうございます。万が一被爆した場合のおおよその出力値で、とても気になったので質問しました。安心することが出来ます。 参考になります。ありがとうございました。
関連するQ&A
- 累積100ミリシーベルトを被爆した人への職業制限
厚生労働省が、福島原発の事故の対応で、累積100ミリシーベルトを 越えて被爆した従業員は、今後、5年間、原発での作業に従事させないように、 という通達を出したそうです。 福島原発のまわりに住んでいる場合はどうなるのでしょう？ まき散らされた放射性物質のセシウムについては、半減期が 30年ということですが、年間20ミリシーベルト以下であれば、 累積が100ミリシーベルトに達しても、原発のような放射線を 浴びやすい仕事に従事しなければ問題ない、ということなのでしょうか？ （100ミリシーベルトを被爆した時点で、まわりの環境によっては 引越ししなければならない、ということにはならない？） または、年間20ミリシーベルト以下であれば、短期間に100ミリ シーベルトを被爆するのではないために、特に仕事に制限を 設ける必要はないということでしょうか？ （原発での従事と、放射線治療への従事などとは、レベルが違う？） まあ、日焼けも一度にするとひどいことになるので、回復するまでは ヒリヒリと痛いので日光を当てないようにしますが、そういうことなのでしょうか？ （ダメージを受けた細胞が新しくなるサイクルとか、内部被爆の ヨウ素の排泄されるサイクルを考慮して、短期間に浴びた場合は回復するまでの 期間を置かなければならない、ということなんでしょうか）
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- １年も100mSv浴びても大丈夫なのでしょうか？
ご教示お願い致します。 素人の私が調べたところでは、 (1)一般人が１年間に浴びる放射線量の限度（日常生活で浴びる分や、医療目的は除く）は １ミリシーベルト（国際放射線防護委員会勧告）とありました。 (2)しかし、これに対して、テレビの専門家は数日前から100ミリシーベルトまで大丈夫だと 言うようになりました。 この点に関して以下のご教示をお願い致します。 １、上記(1)(2)の違いをどう理解すればいいのでしょうか？ ２、東京在住で５歳と９歳の子供がおりますが、現実的にどのくらいの被曝量まで大丈夫 なのでしょうか？ １ｍＳｖと１００ｍＳｖでは１００倍もの差があって、どう考えてよいか分かりません。 どうかご教示お願い致します。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 1msvから20msv 皆さんの許容数値はいかが？
放射能汚染は残念ながら当分続きそうですね。 これから長期間、放射線とはいやでも付き合っていかなくてはなりません。 放射線の年間被曝の許容量は震災前は1msv/年だったそうですが、 現在は大奮発で20msv/年まで許してくれるそうです。 大気中の放射線量が新聞などで毎日公開されていますが、 0.115μｓｖの地域でずっと戸外で生活した場合の年間被爆量は計算値で１msvとなります。 1.141μｓｖの地域では１０msvとなります。 2.283μｓｖの地域で２０msvです。 今日の朝日新聞では 仙台0.08 飯館3.03 赤字木16.2 下津島9.5 福島1.42 郡山1.32 いわき0.23 北茨城0.194 ひたちなか0.204 水戸0.102 那須0.16 日光0.19 つくば0.15 新宿0.0626 川崎0.071 横浜0.030 (μｓｖ) 皆さんの許容数値はどのあたりですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- CTの被爆量と危険性について教えてください。
今回の震災と放射能漏れで、被爆量の記事が新聞にでていますが、 ＣＴでの被爆量は、胸のレントゲンの１００倍、胃のレントゲンの１０倍。ＣＴ３５回分で、がんになる可能性の１００ミリシーベルトに達するとありましたが、これは、１年間で３５回と言う意味でしょうか、それとも人生で３５回と言う意味でしょうか、教えてください。宜しくお願いいたします。ちなみに、人間が1年間で自然に浴びる放射量は、ＣＴ１回分の３分の１と言うことです。。
- ベストアンサー
- がん・心臓病・脳卒中
- 被曝100mSvで癌死０．５％か５％か
原爆での短期被曝による数値が、 １０００mSvで発癌リスクが 1.5 倍（５０％上昇）、 なので癌死リスクも１．５倍（５０％上昇）。 ならば、１０分の１の１００mSvでは５％の上昇のはず。 なんで０．５％？ 以下が、検索したり考えたりの内容です。 人間の癌死亡を20％として（実際、日本では２０程）、 20 ％× 1.5 = 30％。 リスクの上乗せは 10％。 原爆の様な短期被曝でないので修復など期待して 2で割る、 10％÷２で、1000mSvで、癌死リスクが 5％上乗せ。 100mSvはその10分の１で0.5％。 結果・・・人間の癌死を20％として、 生涯蓄積100mSvであなたは２０・５％のリスクがある。 発癌率５０％で言えば、５１．２５％の発癌。 単純に、癌死10０人のうち５％（５人）は100mSV被曝による。 （半分もの修復があると期待すると2.5人）。 または、１．０５倍。 の方が分かりやすいですよね？ 一般人から見ると、５％と0.5％の確率は大きく感じます。１０倍もあるし。 そもそもUNSCEAR を始め、２で割る線量率効果係数は確実性が無くまだ不要だと思います。 きっと私のような庶民は、 １００ｍSVで１００人の内０・５人（0.5％）の癌死リスク上昇程度だと思っていると思います。 実際は２．５～５人で、１万人で２５０～５００人ですよ、多いですよね・・・。 見せかけの低い値ですよね？ どうして？ 原発推進のため？ しかも【年間】でなく【一生涯】の足した全量の蓄積被曝量なのに・・・。 よくよく見かける年間１００mSvで安全・・・大間違いですよね？ 素人の考えです、他の情報や指摘をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 体の大きさと被爆について。
連日ニュースに出てくるマイクロシーベルト・パー・アワーまたはミリシーベルト・パー・アワーについての疑問です。 (1)私の第１の疑問は、「例えば１マイクロシーベルト・パー・アワーの場所に５時間いた場合に受ける外部被爆の被爆量は、体の大きい人も小さい人も同じく５マイクロシーベルトなのだろうか」ということです。身長180センチの人が８マイクロシーベルトくらいで、身長90センチの子供は２マイクロシーベルト（つまり身長が半分なら被爆は面積に比例して４分の１）とかいうことにはならないのですか？ なぜこう思ったのかというと、放射線測定機はたぶん、ある面積あたりに受ける放射線の量を測定していると思われます。ニュースなどで発表している量は、これを平均的な人間の表面積に換算して何マイクロシーベルトと発表しているのではないかと思うのです。 そう考えると、平均的な人間より小さい人は被爆量は少なくなるし、大きい人は多くなりますよね。 そしてそればほぼ、表面積に比例するのかなあと思ったのです。（おそらく、放射線源は空気中に漂っているので） (2)これに関連して、もう一つ疑問があります。第２の疑問です。 年間に受けても大丈夫とされる放射線量がニュースなどで紹介されていますが、あれも、本来なら体の大きさによって異なるのではないでしょうか？ そして、それは体の表面積ではなく体積（もしくは体重と言ってもよい）によって決まるような気がしますが、違いますか？ もし、浴びる放射線の量が表面積によって決まるのであれば、同じ場所に同じ時間いたときの体重１キログラムあたりの放射線量は、体の小さい人の方が多くなりますよね。（体重は身長の３乗に比例し、面積は身長の２乗にだいたい比例すると考えられるので。） 従って、体の小さい人の方が同じ場所に同じ時間いた場合、危険度は大きいのではないでしょうか。 (3)もしそうだとすれば、子供は放射線の感受性が強い（ニュースで言ってました）上に、体が小さいゆえに１キログラムあたりたくさん被爆してしまって、ますます危険ということになりませんか。 とりとめもない質問ですみません。
- 締切済み
- 物理学
- 被爆と、発ガン・死亡・生存率について
各年齢の 被爆量と、死亡率もしくは生存率もしくは発ガン率の わかりやすいグラフのようなものを探しています。 被爆量は1年間で、ミリシーベルが使われてるものだとわかりやすくてありがたいです。 胎児から40歳くらいまで、各年齢別に20年間の 死亡率・生存率・発ガン率のいずれかがわかればいいです。 基準になる最初の1年以降は、 年間1ミリシーベルト以上は被爆しない状態で生活ができるというという前提でのデータです。 近いもので、その後も同じ被爆を受けて生活する場合のデータでも結構です。 胎児被爆の場合、胎内で受けた被爆量と、何らかの先天的障害が発生する割合がわかるデータがあるとありがたいです。 何によって被爆するか（医療によってか、被爆したものを取り込んで体内からの被爆か、飛行機に乗ってか、原発事故によってか）は関係なく、あくまで1年間、様々な理由によって受ける線量の総量です。 こういったデータが拝見できるサイトや本をご存知の方がおられましたら、ぜひ、教えてください。 よろしくお願いします
- 締切済み
- がん・心臓病・脳卒中
- 「被爆・被爆」と言いますがそんなに怖いことですか？
福島原発関連で、放射線量が通常の何倍とか、とにかく切迫した状況のように連日報道されていて、私自身、放射能のことについて無知に等しく、かといっていたづらに恐れているのにも違和感を感じ、自分なりに調べてみたのですが・・・ まずこんなサイトを見つけました ↓ 放射能Ｑ＆Ａ http://www.med.nagasaki-u.ac.jp/interna_heal_j/qa.html 素人にも比較的わかりやすくまとめてあって、このなかにこちらがありました。 ↓ ＞Q4 放射能はどのくらい怖いのでしょうか。いつも訳の分からない単位が出てきて、よく理解できないどころか、放射線の安全性についてだまされているような気がします。 http://www.med.nagasaki-u.ac.jp/interna_heal_j/a4.html これによると、人体に影響がでるのは、一回の照射量が５００ミリシーベルト以上からのようです。 ちなみに「１シーベルト＝１０００ミリシーベルト」であり、「１ミリシーベルト＝１０００マイクロシーベルト」でいいんですよね？ 例えばこのようなニュース記事がありますけど、 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110315/t10014685301000.html ここに出てくる単位は皆「マイクロシーベルト」ですよね。 しかも一時間浴び続けていれば・・・という解釈ですよね？ もちろん体に悪いことは理解できるので避けるように行動すること自体は間違っていないとは思うのですが、それは、「妊婦だから全席喫煙の喫茶店には入らないようにしよう」というのと同じくらいのノリであって、命どうこう、ガンどうこうと騒ぐレベルでないように感じるのです。というか、それくらいの微量の放射能よりタバコの煙のほうがよっぽど有害だと思えてきたのですが・・・・ チェルノブイリの原発事故ぐらいの大惨事も懸念されていますが、これもウィキで調べてみまして・・・ ↓ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%96%E3%82%A4%E3%83%AA%E5%8E%9F%E7%99%BA%E4%BA%8B%E6%95%85 この事故は規模もさることながら、事故当初に事実を隠蔽して近隣住民を適時適切に非難させなかったのが、たくさんの被爆者を出した原因だと思うのです。現在、第一原発半径２０キロは非難させているし、３０キロ圏内も自宅待機を呼びかけているので・・・・「公表している情報が本当なら（情報操作がされていないなら）」という前提にはなりますが、少なくとも被爆者の数は最低限にしようという配慮はそれなりのタイミングでできてはいたのではないかと思うので、人的被害は大分押さえられると思うのです。 ・・・・・という私の認識は、甘いのですかね(^^;)？ 調べたといっても所詮ネットサーフィンで都合のいい情報を集めただけといえばそれまでなんで・・・・ 釈然としないのですが、皆さんはどう解釈してますか？ また私の認識の間違いがあれば指摘して頂けると助かります。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。昨日、メーカーに問合せ出力値を聞きました。 そのレベルなら問題ないのですね。安心できます。 ありがとうございました。