竹島を武力で奪還するメリットとデメリットは？

質問

憲法改正し日本軍が武力で竹島を奪還するメリットは？
今までアメリカに保護されて経済優先で国防をおそそかにしてきました。
その結果国民を拉致され竹島は占拠され尖閣まで盗られようとしています。もう独立国として自国の軍隊を持つ時期だと思います。
そこで軍隊を持ったら、竹島を武力で取り返す政策はどんなものでしょうか？
ロシア中国へ日本の姿勢を示す事にもなります。

朝鮮半島は分断されており今の韓国と日本の力の差から見て2日もあれば奪還できると思います。
地理的にも日本に近いしなにより大義名分もあります。
一気に日本海軍（海上自衛隊）なら二日程度で不法占拠者を追っ払うか射殺出来るでしょう。
当然戦闘機などの反撃はあるとしても、我が方の戦死者は20名も行かないでしょう。

武力行使は地域紛争で終わり戦争にはならないと思います。
奪還自体は容易だと思います。
韓国は地団駄踏むでしょうが無視、どんなに韓国が怒っても手はありません究極の選択で日本と国交断絶しても日本側は韓国無しでやっていけます
韓国や中国は日本なしでは経済が成り立ちません。

勿論乱暴ではありますが領土問題は武力なしでは解決できません。
現に日本の巡視船が海洋調査に近づいても相手は武力で応戦するのです。

武力は自国を守るためにあります。リショーバンラインで不法占拠された固有の島を守るのは義務です。

そこで質問ですが、長い将来を見据えて、不法占拠の回復は今しかないと思うのですが例え戦死者が出ても取り返しておくほうがメリットがあるでしょうか。
武力奪還した場合のデメリットはなんでしょうか？
それとも奪還自体を諦めるべきでしょうか？

「話し合いで」とか「外交交渉で」とか　現実離れしたことは無しでお願いします
私は変な人ではありませんよ。真剣です。現実は残酷です厳しいのです・・

回答No.12

happyhouse · ベストアンサー

メリットは、敗戦コンプレックスのある古い世代が自尊心を取り戻す。
デメリットは、韓国との関係悪化による弊害すべて。

韓国の貿易黒字が増えれば対日赤字が増えるという現在の状況は、日本にとって都合が良い。
サムスンなんかはほとんど外資系企業といってよい状況ですよね。
日本だけでなく外国資本からみても韓国は、まだまだ絞れば金の出てくる便利な存在です。
貿易赤字に転落するなど日本やアメリカにとって利用価値がなくなるまでは現状維持がベスト。

利用価値がなくなれば、在韓米軍の撤退。南北朝鮮戦争の再開を即す工作員を送り込む。
北朝鮮と中国がほどよく韓国を蹂躙したころあいを見計らって、日米連合で朝鮮半島を制圧。
竹島返還＋済州島放棄を条件に韓国政府に朝鮮半島の自治を認める。
移住を望む在日コリアンに済州島を与え独立国とする。

同じ武力による解決を目指すのであれば、日本が表立って動くよりも米中冷戦という対立構造を作り出し、日本はあくまで地域の安定を図るという立場でかかわるのが得策です。

日本にいくら大義名分があったとしても韓国から利益を得ている諸外国の資本家を敵にまわせば、日本が非難される可能性があります。
現時点での日本単独による武力奪還は、ハイリスクノーリターンだと思います。
北朝鮮＋中国vs韓国＋アメリカで均衡がとれていますが、アメリカが一時的に韓国を見放す状態にさえなれば、朝鮮戦争が再開され漁夫の利で竹島を奪還可能です。

結論としては、まだまだ時期早尚です。
中国のバブル崩壊、北朝鮮の食糧危機、韓国の経営破たん、対韓貿易におけるアメリカの我慢の限界。
この何れかが引き金となり紛争が起きた時こそ、竹島奪還のチャンスだと思います。

お礼

非常に奥深い回答ありがとうございました
私だけかと思ったらおぬしも悪じゃのう！！（笑）
おしゃるとおりですね　　ぜひその筋書きで行って欲しいですね

回答No.4

mmky

武力奪還した場合のデメリットはなんでしょうか？

○地政学的に日本の置かれた状況は戦前も戦後も変わっておりません。戦前、日本が朝鮮併合、満州国建国した理由はロシアの南下を防ぐためでした。今はロシアの脅威は薄れましたが、北朝鮮・中国の脅威が増していますね。民主的でない国家が核を持っているわけですから当時のロシア以上に危険な脅威と認識すべき問題ですね。また、北朝鮮・中国の南下政策は明らかに存在しますので、日本としても防波堤が必要なわけです。まあ早い話それが韓国・台湾ですね。防波堤であるべき国家を敵に回すということは避けるべきというのが軍事戦略の基本ですね。小さな事象と大きな事象のどちらを取るかなのです。
そういう意味では岩島の奪還は容易であってももっとおきな堤防をなくすデメリットがあるということですね。これは尖閣列島への中国の直接的侵略に対抗するというものとは少し違うという観点ですね。
孫子の兵法であれば防波堤は多少うるさくても防波堤なのだからほっとけでしょうね。
逆に尖閣への侵略は憲法９条など気にせず武力で阻止すべきですね。有事に際しては憲法は国内向けのあくまで言葉でしかありませんので役には立たないのですね。戦争してから作り直してもいいんですよ。

お礼

なるほど　なるほど　すごく説得力あるご意見ですね
韓国も　ゴミ捨てるし行儀わるいし　すぐ謝れって言うから韓国人嫌いだけど　そういう使い方があるわけですね

なるほど
回答本当にありがとうございました

回答No.3

noname#121559

(1)アメリカは、自国の近辺で戦争しません。
(2)北朝鮮と韓国は停戦をやめません。
(3)ロシアは中国に攻め入りません。

現状は、ミリタリーバランスの上に成り立っています。
竹島を攻めた場合は、このバランスを少し崩すことになります。

もっとも、日本の場合は、今、自らバランスを崩しています。
それが危険で、あって、今は、他国に隙を見せている状況にあります。
竹島論は封殺状態で、対馬が危ない状況にならないことを祈ります。

外国人参政権・人権擁護法案・沖縄ビジョンは日本にとって大きな足かせになることを
お忘れなく。

お礼

要するにバランスを崩さないほうがいいというご意見でしょうか。
政府のよく言う　”相手を刺激しない”　とか　”相手の嫌がることをしない”　という意味でしょうか
たしかにそれだと　日本の方からはバランスを崩しませんけど・・相手が崩してきたら・・・

それと　竹島は　もともと　明らかに日本の島ですよ　お互い無人にするならいいけど　相手は居座ってるのですから
追い払うぐらいいいんじゃないかと思うのですけど、、どんな　デメリットがあるのでしょうか？

回答ありがとうございました

回答No.2

風車の 弥七（@t87300）

↓ご自分で武力奪還を創案なさっていながら、これはないですよ。

＞長い将来を見据えて、不法占拠の回復は今しかないと思うのですが例え戦死者が出ても取り返しておくほうがメリットが
＞あるでしょうか。
＞武力奪還した場合のデメリットはなんでしょうか？

これらを考えずに戦争して世界を納得はさせられません。
考えがつかないのでしたら竹島奪還は永遠に不可能です。

お礼

せっかくの回答ですが意味がわかりません。

竹島は日本固有の領土なので　自衛隊が軍隊になった記念に　最初の仕事で竹島奪還してはどうかなあと思うのですが
どんなもんですか？

という質問ですけど・・・

回答No.1

sotom

軍事力を行使した後の収拾をどう考えているのか。
質問者は変な人ではありません。短絡的な人です。

より大きな力を用いる場合は、場を収拾する能力が必要です。
おそらく労働経験がないのでしょう。働いたら分かりますよ。

お礼

なるほど　説得力ありますね　

ようするに　「後片付けが大変だからやめたほうがいいよ」　って　事ですね

まあ　大変そうですね
ありがとうございました