- 締切済み
小沢さんを起訴すべきと判断した検察審査会について
masa-84の回答
- masa-84
- ベストアンサー率76% (16/21)
だいたい、検察審査会は戦後からあるようですが、昨年の法改正（改正検察審査会法）で「強制起訴」の権限を与えられて注目を集めるようになったようです。私もそれから注目するようになりました。 今回、小沢氏が会見で言ったように以前からあったがベールに包まれた部分が私もあるように思います。「検察審査会法第4条により、各検察審査会管轄地域の衆議院議員の選挙権を有する国民の中から、くじで無作為に選ばれた11名で構成される」とあり裁判員を選ぶのと同じように思えますが、裁判所の事務局で「選挙権を有する国民の中から，それぞれの地域ごとにくじ引き」がとあるが、くじがどのように行われているか？、裁判員のようにコンピューターによる無作為抽出なのか？実態がよく分かりませんね。 とこれで、ご質問のマスコミの記事ですが質問者さんの「審査員の平均年齢について」が30.9才に疑問を持った週刊誌の記事はあります。それは、「週刊ポスト」（マスコミといえるか？）の最新号（今店頭にならんでいる）に確率からしておかしいというものです。ご覧になってみてください。 ◎「たった１人」に殺された小沢一郎 これで法治国家か！？ “推定有罪”だけで政治家を「私刑」にする検察審査会の暴走 小学館/週刊ポスト 2010年10月22日号 http://www.weeklypost.com/101022jp/index.html
関連するQ&A
- 民主党小沢代議士が検察審査会で起訴になりました。
民主党小沢代議士が検察審査会で起訴になりました。 裁判になるまで時間がかかりそうですが、 もし裁判で無罪になったら、小沢さんは検察審査会などに名誉棄損、損害賠償などを 出来るのでしょうか？ 素朴な疑問ですが教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 小沢幹事長に対して検察審査会が起訴相当をだしましたか、検察が小沢幹事長
小沢幹事長に対して検察審査会が起訴相当をだしましたか、検察が小沢幹事長を起訴したとして、勝算はあるのでしょうか？ 個人的には小沢幹事長から裁判で勝つのは難しく、検察が叩かれるという結果になるような気がするのですが…… 裁判になったらどちらが優勢なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小沢を起訴すべきだと思われている方に質問です。検察審査会への申し出人を
小沢を起訴すべきだと思われている方に質問です。検察審査会への申し出人をご存じですか？ご存じでしたら教えて下さい。ご存じでない場合には、申し出人が分からなくても、起訴すべきだと何故そうお考えですか？単なる感情や思い込みでなく、親小沢、反小沢でもない第三者にも分かるよう論理的に教えて下さいませんか？どなたでも良いですが、特に司法関係者の投稿は大歓迎です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小沢検察審査会の確率って185万分の1ですか？
以下計算してみたんですけどあってますか？ 小沢検察審査会の平均年齢が2度34.55歳になる確率は？ 何と185万分の1だった！ http://d.hatena.ne.jp/lalablog/20120319/1332174646 小沢検察審査会の1回目と2回目の審査会については、検察審査会法の定めによる審査員の任期により、審査会の議決日を考慮すると全く別人であるはずなので 小沢検察審査会のあった、平成22年度の東京都の国政調査のデータ http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?bid=000001034991&cycode=0 3-1 年齢(各歳)，男女別人口，年齢別割合，平均年齢及び年齢中位数(総数及び日本人)－全国※，全国市部※，全国郡部※，都道府県，20大都市 をもとに、東京都の20歳から69歳までの成人が審査会に参加可能として、検察審査会が発表した1回目、2回目の検査審査会の平均年齢が2度とも34.55歳になる確率を計算してみたところ、何と185万分の1だった！ （計算の解説は以下も参照） http://www.asyura2.com/11/senkyo121/msg/280.html なお、検査審査会の平均年齢が34.55歳以下のどの年齢でもかまわないので2度とも同じ年齢になる確率は22万分の1しかありません。 こんな事って、普通にないよね～～ $ python Python 2.7.1 (r271:86832, Jul 31 2011, 19:30:53) [GCC 4.2.1 (Based on Apple Inc. build 5658) (LLVM build 2335.15.00)] on darwin Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information. >>> import numpy as np >>> from matplotlib.pyplot import * >>> >>> b = np.array([133462,138552,147113,153442,159208,169794,176453,178951,178701,181390,188863,191698,197788,199520,206418,213065,223990,229781,225045,220671,216168,213969,207926,207464,165357,197218,182329,172212,162575,155338,153107,148865,142700,134772,136532,140027,139171,144981,153862,162738,177466,195524,200406,193778,122112,130516,158997,157007,157961,152968],dtype=np.float64) >>> >>> x=b/sum(b) >>> >>> z =np.convolve(x, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z =np.convolve(z, x) >>> z=z**2 >>> print 1/z[160] 1848278.50434 >>> print 1/sum(z[0:160]) 223501.238137 >>> >>> >>> a=np.linspace(220,759,540) >>> a1=a/11. >>> >>> plot(a1, z) [<matplotlib.lines.Line2D object at 0x10e54e6d0>] >>> stem(a1[160], z[160]) >>> grid(True) >>> show()
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 誰でも強制起訴できるという「検察審査会」の謎？
今回 小沢前民主党幹事長を、強制起訴した「市民からなる東京第５検察審査会」。 強制捜査をする検察が下した不起訴の判断を、「クジで選ばれた市民１１人」からなる検察審査会が二度の審査で否定し、「起訴議決」をすると、“にわか検察官役”をおおせつかる指定弁護士が起訴にむけて捜査資料解読をスタートするらしい。 もし冤罪とわかった場合でも、審査会メンバーは責任を問われることはない。 「市民」であることが免罪符となるからだという。 そこで質問ですが、クジで選ばれた市民１１人を選ぶ人は誰ですか? さらに、クジはどんな市民を対象に行うのですか？裁判員と同じ要領ですか? 最初の起訴相当、強制起訴の発表時期が、政局とリンクしていると感じているのは 私だけですか? 政権の政争の道具にされているということはないのですか? 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党の小沢幹事長が起訴されるのは遅ければいつになりますか？
民主党の小沢幹事長が起訴されるのは遅ければいつになりますか？ お世話になってます。さっそく質問させていただきます。 民主党の小沢幹事長が起訴されるのは最悪次の参議院選挙までには間に合いますか？ 検察が起訴と判断する可能性は正直低いと思っています。 ですが検察審査会に関しては確実に起訴相当という判断を下すと思います。 しかしそれが参議院選挙になってしまった場合は民主党の思うつぼであると思います。 国会に関してもまともな報道がされてないというのが現状です。 本当に怖いです。 もし小沢が起訴されたとしたら民主は売国をやめるのでしょうか？ それともあの売国政策は民主党の全員一致の意見なのでしょうか？ どなたか詳しい方がご教授下さると助かります。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢一郎氏の起訴相当議決
小沢一郎氏の起訴相当議決 商業紙（一般紙）からだけの知識しかない者です。検察審議会について起訴相当である議決したのは、多額の金銭収入とその処理、管理について小沢一郎氏の責任を追及する証拠がないというのは、庶民感覚（法律を離れた常識的判断）として納得できない、というものであるという報道のようでした。 1. では検察はこういう庶民感覚（法律を離れた常識的判断）では納得できないということにに対してどういう見解なんでしょうか？ 法律の判断としては、真っ白か真っ黒しかないと思います。 でも検察としては法律的には白だとしても、多額の金銭の受け取りその処理について小沢一郎氏の責任を明らかにする関連事項や証拠がないだけだということにすぎないのでしょうか？ 2. 検察審査会の決定を受けた検察当事者は、「なんてこった。公判が維持できなければ誰の責任だ。」とかいわれたとかの報道でした。 1）このコメントは、検察当事者としての正直な内心としては当然でしょう。 でも検察審査会が出した決定についてはむしろ、制度として謙虚に受け止め対応するくらいが妥当だと思いますがいかがでしょうか？ 2）仮に検察審査会の意図の通りに対応を進行させられないとき。 先の「なんてこった。公判が維持できなければ誰の責任だ。」というコメントですが。 そんな検察だからいい加減な対応処理をしたのだという感想や印象を持たせることにも繋がらないでしょうか？ 3. 素人の私としては、何か用心深く言動しなければいけない検察としては外部に出すべきコメントではないのではないかと思っています。 私みたいなものでも、そして家内に対しても好きなようにはことばを出ししてはいません。 検察は何か甘えているのではないだろうか？ （念のため）革新支援の私としては伝えられる小沢一郎氏の政治活動にはとても承服はできませんが、保守系の政治家、そして小沢一郎氏に人間としてはとても好きではあります。 あぁでも朝鮮とか韓国とかの帰化の関係者だとか。 困ったことだかな？困った情報だかな？ でもやはり帰化人関係というのは、とても気になる情報ではありますね。 でも日本人ってみな渡来人なのかも知れませんね。何百年も前のそんな話とは違う話でしょうね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 偏った小沢潰し報道にうんざり！
皆さん！ 1.15石川議員逮捕以来、毎日のように小沢報道、政治とカネ問題、またかとテレビで報道される度にうんざりと感じています。 検察が暴走しマスコミも一緒に世論を煽って小沢潰しを連日、飽きもせずやっています。 どう考えても裏で誰かが動かしていると思ってしまうのは私だけかな？ 冷静な江川詔子さんのようなコメンテーターは、検察の味方の報道のあり方を批判しています。 http://www.egawashoko.com/c006/000316.html この検察特捜とメディアの後ろで操っている人間？組織って何なのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 検察審査会の審査員って実在しますか？
検察審査会の審査員って実在しますか？ マスコミでは裁判員制度と同等のように扱われていますが、裁判員制度施行前には、様々な説明があったし、また、裁判に当たった人の姿も見えます。 突然出て来た、この検察審査会なるもの、誰が審議しているのか、どうやって選ばれているのか、全くわからなかったので、調べてみたんですが、無作為に選んだ一般市民のようです。 昭和23年にこの制度は制定されていて、現在全国に165の審議会があって、11人で構成され、３ヵ月で約半分が入れ替わる、らしい。単純に考えて一年に165×11人/2×12ヵ月/3ヵ月、つまり165×5.5×4=3630人、一年で3630人の人が審査員になっていることになります。それが昭和23年1946年から2010年までの64年間施行されてきたわけですから、延べ23万2320人が審査員になったことになります。 昔は審議会数が少なかったとして、半数以下だったとしても10万人くらいの人は審査員になったはず。 だけど、私の周辺には誰一人、体験者がいません。裁判員の話は、施行間もないにもかかわらす、ちらほら耳にするのですが。 たった、11人の素人が何万人もに選ばれた国会議員を審査しなければならない審査員なんて怖くてとってもできません。 もし、自分が当たったら、絶対辞退したいと思います。 でも、一般市民のはずなのに現実社会でも、ネットでも、どこを探しても、審査員だった人見つからない。 検察審査会の審査員本当にいるのか疑問に思えて来ました。 こんなに重大な審査員にもかかわらず、情報が少なすぎます。 検察審査会の審査員になったことある人本当にいるんですか？
- 締切済み
- 政治
- 検察審査会。
聞いた話なので真偽のほどは定かではないのです。 京都で、ぱちんこホールを賭博開帳で刑事告発した団体だか個人だかがあるとか。 告発されたのは、有名ぱちんこチェーンマルハン。 京都地検は、 「賭博じゃないので不起訴」 としたようですが、 これに対してこの団体だか個人だかの方は、 「納得いかないので検察審査会に」 って事で、 どうやら検察審査会での審査が行われるようです。 質問としてはですね、 この審査会の先行きの予想をいただきたいのです。 まあこの話が真実であると仮定してですけどね。 あの小沢一郎先生が四億円だかのはした金を、 帳簿に記載したかしないかなんていう、 実際のところどうだかわからないような話より、 ぱちんこが賭博であるかどうか、 の方がめちゃくちゃわかりやすいじゃないですか。 ぱちんこやるのに金を儲ける目的じゃない奴なんか居るわけないですよね。 一般の常識ある検察審査会の皆さん、 本当に常識ある審査をしますかね。 もしもこれが賭博開帳と言うことで起訴相当なんてなったら、 どうするんですかね警察は。 「賭博じゃない」 って今まで何度もいってきたのに。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）