- ベストアンサー
契約についての質問です。「契約自由の原則」の原則と消費者契約法とではど
契約についての質問です。「契約自由の原則」の原則と消費者契約法とではどちらが優先されるのでしょうか？ 例えばいつでもどんな条件でも解除できると言うような、消費者契約法に抵触する文言が会員規約にある場合です。 様は過去の例から言って、有効なのか、無効なのかということです。
- badman1349
- お礼率1% (1/96)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
一般法と特別法との関係ですね。 同じ分野において、適用範囲が広い法律を「一般法」、適用範囲が特定されているものを「特別法」と言いますが、同じ事柄について一般法と特別法で異なった定めをしている場合は、特別法が優先されます。 「契約」を広く扱う一般法律として、民法がありますが、民法は契約する場合の双方が対等な立場であることを前提にして条文が定められています。その中に「契約自由の原則」の定めがあります。 これに対して、消費者契約法は消費者と事業者との間で締結される契約についての定めであり、民法の特別法ということになります。 したがって、消費者と事業者との間で締結される契約については、まず消費者契約法が優先して適用され、消費者契約法に定めのないことについては民法が適用されます。
関連するQ&A
- 契約解除権について教えてください。
契約解除権について教えてください。 インターネットサイトの運営者を例に例えると... サイト側が気に入らない行為があったときには、いつでもユーザーを辞めさせることができるなどという文句が、会員規約に書き記されています。 会員が気に入らないからといって、何でもかんでもやめさせるということは出来ないはずです。 解除権とは、こういうこととは関係ないんでしょうか？ つまり合理的な理由がないと辞めさせることができない、など、ユーザーを保護するのに適当な法律はないんですか？ あわせて、契約自由の原則、消費者契約法との関連も教えていただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 契約自由の原則の「修正」について
労働法、消費者売買契約法、建物の賃貸借契約などにおいては契約自由の原則はどのように「修正」されているか？ 契約当事者と情報力や経済力が同じになるようにという感じだと思うのですが具体的なことが分かりません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 契約自由の原則についてのレポート
こんにちは。私は私立大学法学部２年生の女ですが、 契約法の授業での自由課題で、『契約自由の原則についてレポートを書け』というのが出ました。 文字数・枚数・詳細なテーマは特に指定されておらず、 とにかく『契約自由の原則』についてのレポートを書けばいいらしいのですが・・・ 正直、どのような内容でレポートを書けばいいのか分かりません。 図書館やネットで色々と調べてみましたが、 『契約締結上の過失責任』関連の本や記事が多いように思われますが、 この授業では『契約締結上の過失責任』は特に取り上げませんでした。 だからといって書いてはいけないということではないと思いますが・・・ もし、『契約自由の原則』について何か書きやすいテーマがありましたら教えて下さい！ 本当に、ただ『契約自由の原則について書け』としか課題がありませんので、 これに関連のあるものなら何でも構いません。 （取り上げるテーマ自体も評価対象になるとのことですので・・・） もし宜しければ、いい文献やネットの記事等ありましたら、 そちらの方も教えて下さると嬉しいです・・・！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- コインパーキングと消費者契約法
さきほど日本テレビ系列のテレビ番組で、コインパーキングの利用者の一部が、料金を支払わないまま車を発車させ、立ち去ってしまうという問題を取り上げていました。確かに、そのような悪質な利用者に対しては、きちんとした法的請求（最終的には民事訴訟）があってしかるべきだと思います。 ただ、その番組で取材した業者は、数千円の料金の未納（それも遅滞は高々数ヶ月以内と思われる）に対し、「規約」を盾に金10万円の「違約金」を請求していました。確かに規約にはそのように書いてあるし、規約はコインパーキングの看板に書いてあります。 しかし、これは消費者契約法、とりわけその中の9条1項に違反し、（一部）無効なのではないでしょうか？もし（一部）無効であれば、それを支払って当然、訴訟もありうるというような高圧的な態度で執拗に請求する、この業者の姿勢には大きな問題があるといわざるを得ません。最近有料サイトの料金請求で、規約を根拠に、料金を大幅に上回る「違約金」「延滞料」「債権回収費用」などを請求するケースがあると聞きますが、似たようなものですよね。 以下の条文に照らし、いかがなものでしょうか？ 【以下消費者契約法の引用】 （消費者が支払う損害賠償の額を予定する条項等の無効） 第九条 次の各号に掲げる消費者契約の条項は、当該各号に定める部分について、無効とする。 一 当該消費者契約の解除に伴う損害賠償の額を予定し、又は違約金を定める条項であって、これらを合算した額が、当該条項において設定された解除の事由、時期等の区分に応じ、当該消費者契約と同種の消費者契約の解除に伴い当該事業者に生ずべき平均的な損害の額を超えるもの 当該超える部分
- 締切済み
- その他（法律）
- 消費者契約法10条違反でしょうか？
知人Aから相談を受けているのですが、法律の素養ある方々の声を聞きたくて投稿致します。 Aは数年前、あるクレジットカードに入会しました。入会金・年会費が無料というのが、重要な選択動機だったようです。カードの有効期限は、約5年間です。 ところが今年になって、カード会社（上場企業）が、（数ヵ月後の）B月から年会費C円を徴収すると通告してきました。カードの有効期限が残っているのに一方的な契約内容の変更を通告され、Aは（ETC車限定の大型割引が利用できなくなったら大幅な経済的打撃を受けるので）困るとともに、憤っています。Aが慌てて規約を調べると、こんな条項が入っていました。 第D条 （年会費） 会員は、Eの利用に関する年会費の負担はないものとします。ただし、当社が特に必要と認め、事前に会員に通知のうえ、会員が当社所定のETC年会費を負担する場合があります。 この条項は、年会費を原則として無料としつつ、有料化を可能にした条項だと思われます。そこで Q1 この条項、特に但書の部分の意味は、「カード会社の自由な意思表示によって有料化を可能にしたもの」（解釈甲）か、「有料化をある程度合理化する一定の事由が生じた場合にのみカード会社が有料化することを可能にしたもの」（解釈乙）か、どちらでしょうか？ Q2 Q1において解釈甲だとした場合、この条項（但書）は消費者契約法10条によって無効になりますか？解釈乙だとした場合はどうでしょうか？ ※参照条文：消費者契約法 （消費者の利益を一方的に害する条項の無効） 第十条 民法、商法その他の法律の公の秩序に関しない規定の適用に よる場合に比し、消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する 消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して 消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。
- 締切済み
- その他（法律）
- 消費者契約法10条
消費者契約法10条 何時も回答いただきありがとうございます。DELL OPTIPLEX GX260 WindowsXPからです。 最近の紛争では、しばしば、 消費者契約法10条が、 参照されます。 ---------------------------------------------- 改正後の第十条 （消費者の利益を一方的に害する条項の無効） 消費者の不作為をもって当該消費者が、 新たな消費者契約の申込み、または、 （1） その承諾の意思表示をしたものとみなす （2） 条項 その他の法令中の （3） 【公の秩序に関しない規定】…法律の中の任意規定 の 適用による場合に比して 消費者の権利を制限しまたは消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって 民法第一条第二項… （権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。） に規定する基本原則に反して 消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 -------------------------------------------- 口語で記載されているもののとても、分かりにくい条文です。 ●Q01. 法律の条項だから、このように書かざるを得ないのでしょうか？ みんなが、、条項を読むのだから、もう少し、分かりやすい書き方を研究して欲しいものです。 ●Q02. ここで、 > 消費者の不作為をもって当該消費者が、 > > 新たな消費者契約の申込み、または、 （1） > その承諾の意思表示をしたものとみなす （2） > > 条項 と言うのは、消費者契約法の第10条によって無効となるのですか？ ------------------------ たとえば、更新、賃貸借契約の連帯保証人の責任の場合です。 最初の契約では、保証人が無いと賃貸借契約が、できないから、保証人になりますが、賃貸借契約で、滞納が始まると更新以降は、連帯保証人は、責務を負いたくなくなります。 賃借人は、更新の賃貸借契約書に署名捺印しますが、連帯保証人は、記名捺印を拒否します。 当方の賃貸借契約書では、 更新後も、契約が、終了するまで、連帯保証人の責務を負うと特約に書かれています。 ●Q03. この場合の賃借人は、賃貸借契約書の文言や特約条項が、上記の > 消費者の不作為をもって当該消費者が、 > > 新たな消費者契約の申込み、または、 （1） > その承諾の意思表示をしたものとみなす （2） > > 条項 であるから、消費者契約法の第10条によって無効と主張できるのですか？ ------------------------ 第10条では、色々と条件が付くのですが、簡略にすると、以下の文 > その他の法令中の （3） > > 【公の秩序に関しない規定】…法律の中の任意規定 > の > 適用による場合に比して > > 消費者の権利を制限しまたは消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって > > 民法第一条第二項… > > （権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。） > > に規定する基本原則に反して > 消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 は、以下の意味になるのですか？ ●Q04. > (民法や商法の)法令中の （3） > > 【公の秩序に関しない規定】…法律の中の任意規定 > の > 適用による場合で、 > > 消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 と言う意味なのでしょうか？ ●Q05. もし、そうなら、本文中の (に比して)と言う記述は、(で)と言う言い回しになるのでしょうか？ (に比して)を 比べて、比較して と解釈すると前後関係が、とても、分かりにくいです。 たとえひとつだけでも、よろしく教授方お願いします。 敬具
- ベストアンサー
- 裁判
- 約款の解釈と消費者契約法10条
以前質問したのですが、十分な回答が寄せられなかったため、再度質問させて頂くことにしました。どうかQ1・Q2に沿ってお答え下さい。 Aは数年前、あるクレジットカードに入会しました。入会金・年会費が無料というのが、重要な選択動機だったようです。カードの有効期限は、約5年間です。 ところが今年になって、カード会社（上場企業）が、（数ヵ月後の）B月から年会費C円を徴収すると通告してきました（利用代金と一緒に自動的に銀行口座から引落される）。カードの有効期限が残っているのに一方的な契約内容の変更を通告され、Aは困るとともに憤っています。Aが慌てて規約を調べると、こんな条項が入っていました。 第D条 （年会費） 会員は、Eの利用に関する年会費の負担はないものとします。ただし、当社が特に必要と認め、事前に会員に通知のうえ、会員が当社所定のE年会費を負担する場合があります。 この条項は、年会費を原則として無料としつつ、有料化を可能にした条項だと思われます。そこで質問致します。 Q1 この条項、特に但書の部分の意味は、「カード会社の自由な意思表示によって有料化を可能にしたもの」（解釈甲）か、「有料化をある程度合理化する一定の事由が生じた場合にのみカード会社が有料化することを可能にしたもの」（解釈乙）か、どちらでしょうか？ Q2 Q1において解釈甲だとした場合、この条項（但書）は消費者契約法10条によって無効になりますか？解釈乙だとした場合はどうでしょうか？ ※参照条文：消費者契約法 （消費者の利益を一方的に害する条項の無効） 第十条 民法、商法その他の法律の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比し、消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する 消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して 消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- NHKの受信契約は契約自由ですよね？
NHKの受信契約は契約自由ですよね？ NHKによると、 --引用-- 法律に契約の自由が保障されているけれど？ 契約自由の原則とは、契約を結ぶか結ばないか、契約の内容・形式をどうするかを、国家の干渉を受けず、当事者の自由意志によるという近代法の原則です。20世紀に入ってからは次第に、この原則を適切に制限することによって、社会の私法関係（個人と個人の関係）を是正しようとする傾向が強くなってきました。放送法の規定は、自由意思で受信機を設置した人に対して、ＮＨＫの放送を含む放送を受信する意思があると認めて受信契約をしてもらうというものですから、契約自由の原則自体にも、何ら抵触するものではありません。 --引用-- と書いてあるのですが、独占的な公共企業が個人との契約を拒否できないようにするためのものであって、個人に対して(大)NHKへの契約を強制させる類のものではないと思うのですが？ 余談ですが、NHK無茶苦茶ですよね。契約を強制する裁判なんか起こして。 裁判起こされたら、ネットで寄付募って、負けた挙句にアンテナ撤去しちゃいますが、、
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消費者契約法の、消費者の利益を一方的に害する条項の無効 の項について質
消費者契約法の、消費者の利益を一方的に害する条項の無効 の項について質問します。 数多くの論点があるようですが、”消費者の利益を一方的に害する” の具体例を知りたいです。 知っているだけでも、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
