- ベストアンサー
過去形か過去完了形か？
gldfishの回答
- gldfish
- ベストアンサー率41% (2895/6955)
過去完了にしても文法的には間違いではありませんが、過去完了の使い方としてはよくある誤解ですね。 まず、厳密には「私が思っ‘ている’よりも彼は暮らしが楽だった。」ということでしょうから、意味的には主節と同じ過去形で間違いではないと思います。つまり、 He is better off than I think him to be.「私が考えているよりも彼は暮らしが楽なのよ。」 をそのまま過去形にしたのと同じです。 かわって、文法的な観点から。 （今回の例文は別として、）過去の話でも、その過去より前の話でも、同じ過去ですから過去形で間違いはありません。 こう考えると解り易いのではないでしょうか。例えば小説等では、英語も日本語と同じように、多くの場合全ての話が過去形で語られますよね。（「私は彼の暮らしぶりは酷いだろうと思っていた。でも実際はそうでもなかったのだ。」など。） 過去完了にしなければならない場合というのは、多くは「過去形のさらに過去形を表さざるを得ない場合」です。 例えば現実に反した仮定には仮定法過去が使われることはご存知だと思いますが、過去の事実に反した仮定をするにはどうしても「過去形のさらに過去形」にする必要があります。この時使われるのが過去完了です。 他には、過去のその時点で、完了形の意味（「継続」「完了」「結果」「経験」）が表したい場合にも、過去完了となります・・・まぁこれは当然ですね。これは「過去の過去」の意味ではありません。
関連するQ&A
- 過去完了
They once took my son when he was small and drove him around and grilled him because they thought he was being abused. He had fallen and hit his face on a bleacher at the pool. My mom was there and saw the whole thing happen but pretended not to know. I worked for Child Protective Services at the time and was humiliated. But thank goodness, my son and I were interviewed, so we could prove nothing bad had happened. He had fallenとnothing bad hadのところはなぜ過去形ではなく過去完了なのでしょうか？よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 英語
- 過去完了形
オー・ヘンリの「罪と覚悟」の中の英文です。 The next morning Jimmy took breakfast at the Adamses. He was going to Little Rock that day to order his wedding-suit and buy something nice for Annabel. 【That would be the first time he had left town since he came to Elmore. 】 It had been more than a year now since those last professional "jobs," and he thought he could safely venture out. この中の 【That would be the first time he had left town since he came to Elmore.】について "he had left"の過去完了形を過去形の"left"にしてしまうと 意味がどのように違ってきてしまうのでしょうか？ 過去完了形で書いている意味を知りたいです。 訳は「エルモアへ来てから、はじめてこの町を離れる日でもあった。」（大久保ゆう訳） になっています。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去完了形の使い方について
以前同じ質問を他の所でして丁寧な回答をいただいたのですが、まだ自分の中で納得がいかなくて質問させていただきます。 私がそれらを見たとき まで、私はたくさんの 人に愛される作品が素 晴らしい作品だと思っ ていました。 の訳は I had thought works which had been loved by many people, had been nice works until I saw those workｓ. でいいのでしょうか？ いくつかの作品を見た （過去）ことにより、 それまでの考え（大過 去）（私はたくさんの 人に愛される作品が素 晴らしい作品だと思っ ていたという考え）が 変化した（過去）とい う話です。全体が大過 去になってしまって、 よくわからない文章に なっています。 この文はおかしいので しょうか？おかしいと したら、どこがおかし いのでしょうか？ ちなみに 私がそれを見るまで、 私はたくさんの人に愛 される作品が素晴らし い作品だと思っていま した。 だと I thought works which were loved by many people, were nice works until I see those workｓ. 私はたくさんの人に愛 される作品が素晴らし い作品だと思っていま す。 だと I think works which be loved by many people, is nice works. になりますか？ 最初のI had thought だけが過去完了形になるのですか？ ですがその後のthat節の中も過去になるような、その後も過去完了になるような気がして仕方がないです。 なぜかというと作品が愛され、それがすばらしい作品だということも、そう思っていたことも、作品を見るよりさらに過去のことを言っていると思うからです。 過去完了形はどのようなときに使うのでしょうか？？ むやみに使うものではないとの説明を受けたのですが、、、、 でも 私は彼が偉大な画家だったことを知っています。 I know that he was great painter. が過去になって I knew that he had been great painter . になると thatの中は過去完了になりますよね？？ だから変な気がします。 どんなときに過去完了は使うのでしょうか？ よろしくお願いします！！
- 締切済み
- 英語
- No.1554991の関係代名詞節内の挿入について
今日英語カテゴリーをROMしていて、偶然No.1554991の質問に遭遇しました。 当事者の間ではもう決着がついていますが 改めて別の視点から質問させてください。 （No.1554991から引用しますことお許しください。） 誤りを正す問題です。4つの括弧の内一つが誤りです。 [1]The man (whom) I thought (was) a doctor (turned out) to (be) the researcher. 正解はwhom をwhoにかえるという事でした。 ＞The man turned out to be a researcher. ＞I thought he was a doctor. ＞の２文で後のheを関係代名詞に変えて一文にしたもの それには全く異論はありません。 教えていただきたいのは The man turned out to be a researcher. I thought him a doctor. と考えると、2つの文を１つにして The man whom I thought a doctor turned out to be a resercher. とは出来ないんでしょうか。 間違い探しの答えは、＜wasが不要＞ としてもOKだと思うのですが。 尚、『ロイヤル英文法 改定新版』P４９４ にthink +O+(to be)の例文が出ています。 I thought him (to be) a nice man. ( )内は省略化 →I thought that he was a nice man. もっとも SVO+to be の形は受動態以外ではthat 節以外のほうが一般に普通だとは書いていますが。 皆さんのご意見お聞かせください。 解答していただく皆様へ この後ここに戻ってこれるのは２～３日後になります。もしかしたら日曜日あたりになるかもしれませんので お暇な時にご解答いただけたらと思います。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去完了形
過去完了形について質問します！ 文法書には『過去のある時点での完了・結果・経験・状態の継続を表す』 と書いてありました。正直、意味が分かりません。 例文を見ると、過去完了形は過去形とセットで使われており、 過去形の出来事よりも前に起こった出来事を過去完了形で表しているよう に見えるのですが、正しいですか？ The professor was fired after it was discovered that he had plagiarized the work of other researchers in his latest book. "Whole paragraphs had been copied," commented a former colleague. そう考えると、この英文の『had plagiarized』のところは理解できます。 時系列的に『盗用する』→『そのことがばれる』→『教授の解雇』です。 では、『had been copied』は普通の過去形とセットになっていませんが これは、I discovered that whole paragraphs had been copied とか When I read the book, whole paragraphs had been copied の様な文が省略 されていると考えればいいのですか？
- ベストアンサー
- 英語
- 過去形・現在完了形・過去完了形
こんばんは。 過去形と現在完了形は、だいたい同じくらい前のことで使い方がちょっと違うみたいに思っていました。 それで、過去完了形は、現在完了よりももっと前のこととか、なにか過去のことよりももっと前にあったことを過去と見分けるために使われると思っていたのですが・・・・ 文法の問題集で、よくわからないのがいくつも出てきてしまいました。 （番号は問題集の番号です。ごめんなさい。） ９－２同じ意味になるように空所に入れる問題です。 As the moon had risen,she opened the window. The moon (having)(risen),she opened the window. だと、haddingだと変だから having になるんですか？ ９－６ He is ashamed that he has done such a mean thing. He is ashamed (of)(having)(done)such a mean thing. このときは、たとえば(of)(his)(doing)だと今やったことになってしまうとしても、 前にやったときは his とかはいらなくなるんですか？ 25-2各文を直接話法の文にしなさい。という問題です。 She said that she had arrived at the city a week before. She said,"I arrived at the city a week ago." だったのですが、have arrivedではなくて arrived になるのは意味からなのか文法のきまりなのかどうなってるのかわかりません。 25-3 He asked me why I hadnt gone to the party. He said to me,"Why didnt you go to the party?" でやっぱりWhy havent you gone to the partyじゃ違ってますよね。 25-5 He said that if he had been younger,he could have climbed the peak. He said,"If I had been younger,I could have climbed the peak." でこのときは直接話法になっても、If I was youngerとかIf I were younger とかに変わっていないんです。 いっぱい書いてしまったのですが、一つ一つもわからないっていえばわからないのですが、全部一緒に考えたらますますわかりません。 もしよかったら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 大過去と過去完了について
1:He seems to have already left when I arrived. 2:It seems that he had already left when I arrived. ２の文は１の文の書き換えですがto have already left は単に大過去と捉えるべきなのか？ それとも 完了してしまったのは大過去であるがwhen I arrivedの過去時点と何かしら繋がりがある大過去と過去（現在完了が過去と現在の２つの時制を表すように）（つまり過去完了時制）と捉えるべきなのか？どちらでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
お礼
解決いたしました。 ご協力どうもありがとうございました。 KappNetsさんのご指摘のページにほとんど同じ例文が載っておりまして 「The damage was a lot heavier than I (had) thought.」 前後関係が明らかな時は、わざわざ過去完了を使わなくてよい。 とありました。 この度はどうもありがとうございました。