- ベストアンサー
暴論でしょうか？
民主主義国家で民主主義手続きで選ばれた代議員が 国会で国家の重要事項を討議している最中に 一民放放送（公共電波を使用する権利を有する） さらには一介の評論家、キャスターと称する 面々が政府、国会が出そうとする国家の方向性に 「いちゃもん」をつけることが不快です。 そもそも選挙時期には投票に行け行けとうるさいくらいに そそのかしはしても各局各識者面々が何々政党に投票せよ とか誰々に投票せよとか一度も聞いた事がありません、 言われた通りに投票に行った国民が選んだ代議員が 公開討議しているのですから何をいまさら反対意見を 述べたり政府や総理大臣をまでもくどくどと 批判するのでしょうか、そんな事ならあんたが代議士に なれば良いんだし、選挙の時にもっとしっかり支持する 政党や候補者をはっきりと表明すれば良いんだろ。 マスコミの使命なんて議員と政党の方針や活動内容を 報道していればそれで良いんだし、国民はそれで 判断して投票するんだから、余計な意見は無用だよ。 俺達はそんなにバカじゃないぞ、 と酔った勢いで書いてしまいましたが、 暴論でしょうか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- XLsuke
- ベストアンサー率27% (33/119)
最近ではインターネットの普及により公共の電波も視聴率が悪いそうです。だから国民一人一人が何を見て判断するかを選んでいく時代なのです。それに評論家やキャスターに反論できるかしこい一般人はたくさんいますし何もテレビに出ている人が言っているからそれしか意見が無いというわけではありません。実際お口べたの議員さんがキャスターにあげあしをとられたり、確かにワイドショー化しているニュース番組は多いですよね。だから視聴者がちゃんと選んで見れば、よく報道してくれている番組もありますよ。 「いちゃもん」が多いのは党派をあらそう議員のほうだと思います。限られた国会の時間内でどれだけレベルの低い質問やいちゃもんが飛び出しているか。それだけで任期が終わってしまいそうな勢いです。こんなんではせっかく賢く勤勉な日本国民の中の誰が政治家を目指そうと思うのかが心配です。そんな簡単に代議士になれるものではないと思いますし。 余計な意見なんて民主主義に無いです。暴論です。
お礼
ご意見感謝します。
関連するQ&A
- 民主主義と選挙制度
今回総選挙における比例区の政党別得票率から480議席を割り振った場合と実際に獲得した議席及びその差は次のようになります。 今回は自民党が小選挙区制の恩恵を独り占めしました。 得票率が国民の各政党に対する評価だとすると民主、維新、公明、みんな、未来、共産、社民はかなり低い議席数しか獲得していません。 日本は代議制民主主義国家です。代議制民主主義とは国民が主権者であり、主権者の権利を国民の代理である議員が議会において行使しているものと思います。得票率と議席がここまで乖離していて、それでも代議制民主主義国家なのでしょうか？ 本来どの様な選挙制度が良いのでしょうか？ 政党 比例区 得票率から 実際の 差 得票率 の仮想議席 議席 自民党 27.6 133 294 +161 民主党 15.9 76 57 -19 日本維新の会 20.3 98 54 -44 公明党 11.8 57 31 -26 みんなの党 8.7 42 18 -24 日本未来の党 5.6 27 9 -18 日本共産党 6.1 29 8 -21 社会民主党 2.3 11 2 -9 新党大地 0.5 2 1 -1 国民新党 0.1 1 1 0 新党日本 0 0 0 0 新党改革 0.3 0 0 -2 諸派 0.3 2 0 -2 時事ドットコムより http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2012121701175
- ベストアンサー
- 政治
- なぜマスコミは、既存政党だけを取り上げるの？
８．３０の選挙に関する話題がTV.新聞で頻繁にとりあげられるようになりましたが、その多くは、現役の国会議員が在籍する既存の政党だけです。これでは、それ以外の政党や新しく立党した政党にとっては不利だと思います。本来民主主義とは、小さな政党や新しく立党した政党等、全ての政党の政策を比較検討できその中から国民一人一人が支持する政党に投票すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 政治
- 政治をあきらめますか？
政治をあきらめますか？ 元々私は自民党が好きではなかったので、去年の衆議院選挙で民主党に投票しました。そうしたらまさかここまで民主党が体たらくだとは思いませんでした。 そうなると心配になるのは投票率です。恐らく、今度の参議院選挙で投票率が下がるのは必至なことでしょう。 政府としては、投票率が下がる事をそれほど問題視していないのではないか、と思うのですがどうでしょう。 投票率が下がれば下がるほど、政治家たちのやりたい放題なような気がします。 どんな矛盾する法案作っても、ありえない政治をしたとしても、怖いもの知らずだとしたら益々日本の政治はおかしくなりませんでしょうか。 それでしたら国民が、例え入れる政党がなかったとしても、この政党ならまだまし、という程度でもいいので投票して国民の主張をするべきと考えます。 もし、政府が無茶な法案決めたとしても、投票に行かなかったらそれに従うしかないのではないか。例え政治をちゃんと見て、今回は入れる政党がないと投票に行かなかったとしたら、結局政治に興味がないから投票に行かないという事と、全く同じに見られても仕方がありません。 どんな思想持つのは自由だと思うので、まずは投票に行くべきだとは思いませんか＞
- ベストアンサー
- 政治
- 国民はなぜ文句を言うのか？？
後期高齢者医療制度、ガソリン暫定税率。 国民に負担を強いる法律が施行されますが、国民の多くが不満を もっています。 でも、私は疑問に思えて仕方がありません。日本は民主主義国家 であり、為政者を国民が選んでいます。北朝鮮のような独裁国家な らともかく、自分たちの意見にそぐわない政治家に投票しなければ いいのに、なぜ国民の大半は自民党を選ぶのでしょう？ 結局、どんなに重税が課されても国民は自民党を選ぶと思います。 他に投票する政党がないのかもしれませんが、それならば国会が決める 法律に対して文句を言う筋合いはないと思います。 このような重税が課されてもみなさんは、なお自民党に投票します か？ ちなみに、私は以前から自民党には投票したことはありません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 政党というグループについて教えてください。
政党というグループについて教えてください。 選挙で選んだ代議士なのに、いざ国会となると党というフィルターがあるがゆえに、 民意が反映されていないのではないかと感じています。 また、代議士が個々で法案を考え提出し、それに対して代議士個人の考えで 投票しないと選挙の意味が無いのではないかとも思います。 人数が多いから、ある程度似た考えの者達で絞ってから法案提出しろという認識で合ってますか？ また、政党というグループがあることについてのメリットを教えて頂けますでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国民投票は民主主義の試練か
現在の日本の政治は代議員制による選挙で政治運営が任されているわけですが、ねじれ国会などで衆参両院が与野党の主導権が分裂していると、国民生活に直結する問題（年金問題や道路の暫定税率等）で振り回される事態が多くなってきます。例え国会が解散して選挙をしても、やや元来が保守的と言われる日本人の投票傾向からみて、おしおき程度のバランス感覚しか働かず、いつまで経っても行き詰っている日本の政治状況が変わるとは思えません。 この閉塞状況を打破し、代議員たる政治家に「まる投げ」している日本人の政治意識を変えるには、対象を限定するにしても、国民投票は広範な視点で議論をまきおこし、視点を変えさせる効果があります。結果、日本の民主主義を収斂させ日本人の政治意識を上げることにつながると思うのですが…。 ただ一つ心配なのは、国民投票は国論を二分させるリスクを抱えているということです。皆さんはこの使い分けをどう考えるべきだと思いますか。
- ベストアンサー
- 政治
- 議会制民主主義にとって政党は必須でしょうか？
選挙公約を信じて議員の立候補者に投票する有権者と、当選後には立候補した選挙区のためではなく国全体のための政策を推進する議員がいれば、政党は議会制民主主義には不要なのではないでしょうか？ 政党の存在が議員の自由な議会での議論を封殺しているように思います。 政党は議会制民主主義にとって必要な存在でしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党は、元社会党議員が、「元社会党」だとバレない
ようにして、選挙に当選して、「元社会党」の政策を実行するための政党ですよね？ 民主党の党の頭脳である事務局は、社会党の書記局のメンバーそのままだそうです。 仙谷由人、輿石東、横路孝弘、等々、党の実力者と言われる人は、みんな、社会党出身です。 こういった社会党出身の実力者たちが、党代表ならないところが、ミソです。 社会党出身の人が、民主党の代表になり、首相になったら、民主党の正体がバレちゃいますからね。 ソ連崩壊で、日本の左翼は、衝撃を受けました。 そして、「このままでは、駄目だ」とやり方を変えました。 看板は、民主主義政党で、中身は、社会主義の政党を作り、政権を取ったのです。 巧妙に、社会主義政党という正体を隠し、選挙に勝って、政権を取ると、社会党としての政策を実行していきます。 国民は、一度も、社会党を、政権政党として信任したことはありません。 社会党の掲げる政策が、非現実的で、政権政党にふさわしくないからです。 中身は、社会党だということを隠して、政権を取ったことは、国民をだましたことになります。 また、政権を取った後、実行しようとした外国人参政権は、選挙権のない在日朝鮮人や韓国政府に、国民に黙って、公約していました。 選挙で掲げた公約である子供手当てや、高校授業料無償化も、事業仕分けと逆行しています。 外国人にまで、金を配る、というのでは、少子化対策でもありえず、政策目的が理解できません。 票目当てのバラまきであれば、選挙権のある国民にだけ、金をバラまくはずです。 民主党は、国の借金が、返済不可能の状態なのに、外国人にまで、意味不明の金をバラまき、外国人参政権も導入しようとしました。 朝鮮学校にも、高校授業料無償化の補助金を出そうとしています。 民主党歴代首相や、大臣たちは、外国人からの違法献金を受け取っていたことがわかりました。 外国人だけでなく、外国政府からも、迂回献金を受け取っていることは、間違いありません。 (小沢一郎は、ソウルで、”外国人参政権は、韓国との公約だから、至急導入する”と語っています） 民主党政権は、このように、二重三重に、国民を裏切ってきたのです。 民主党が、本当の正体を隠して選挙したのは、正体がバレると、選挙で勝てないからです。 民主党は、国民から、政治献金がもらえないから、外国人や、外国政府から、違法献金をもらっているんです。 わかりませんか？ 民主党のみなさん。 日本国民は、本当の意味で、あなたたちに、投票していないんです。 あなたたちが、政権の座にいるのは、間違っています。
- 締切済み
- 政治
- 参院選の結果からの質問色々あります
1.令和新撰組からALS患者の舩後靖彦氏が当選しました。 彼の国会質問はどのような形で成されるのでしょうか？ 2.令和新選組が政党要件を獲得したとのことですが、代表はNHKの日曜討論等に出席するようになりますか？ 3.NHKから国民を守る党の立花氏が当選しました。この党からは一人しか当選しませんでしたが、国会でどこかの会派に入ったりすると、質問することが出来るんですか？ またN国党は政党要件を満たしましたか？ 4.大きな争点があったにも関わらず、投票率が僅か48.8%でした。普通に考えたら、半数以下の国民に選ばれた政府って異常です。与党は低いほど有利なので無視するでしょうが、市民や野党から「この選挙は無効だ」とか裁判を起こす動きが出て来るでしょうか？単に裁判だけでなく「これは日本の民主主義の危機だ」とか言って、抜本的にそうなっている原因を考え、解決策を考える動きが日本に出て来るでしょうか？ 宜しくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 二大政党せいについて
米国では二大政党制だと聞きます。他には政党がないのでしょうか？ たくさんの人がいればいろんな立場や考え方があると思うのですが、二択になったら、どちらの意見も自分には合わなくてもどちらかを選ばなくてはいけないのでしょうか？民主主義的とは思えないのですが？ 選挙の投票率が低いのが政治に対しての無関心とかいいますが、既成政党に魅力がないだけとは考えられないのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
お礼
ご意見感謝します。