どうして犬とネコだけは、野良は許されないのでしょう？

質問

どうして犬とネコだけは、野良は許されないのでしょう？

昔から、素朴にずっと疑問に思ってきたのですが、野良犬と野良猫が、糞尿や色々な面で、人間社会に悪影響なのは分かります。

我が家はベランダにハトが糞を落とし、干した布団が何度被害にあったことか。
でも、ハトは捕獲したり殺処分の対象にはなりません。
カラスもスズメもネズミもハクビシンも狸も狐も、野良といえば、野良です。
カラスはゴミステーションを荒らします。
スズメは蒔いた種をつついて食べたり、ハクビシンは新型インフルエンザの媒体として犯人扱いでしたし、まあ、人間主体で考えたら、人間の生活空間にもいる多くの野生動物は、人間社会に悪影響を多少に係らず、及ぼしているといえると思います。
ただ、この世が人間主体だと思っているわけではありません。みんな、自立して生きる権利があると思っています。

で、どうして犬とネコだけは、野良がダメ？
彼らにだけ、野生で生きる権利を認めないのはどうしてですか？
論理的にとても納得できるように、教えて欲しいのです。

回答No.5

lequeos · ベストアンサー

余計なことですが、蛇足的に補足を。

>>つまり、飼い主がいることがその動物にとって基準(標準？)、ということですよね。<<

そうではなくて、動物の生活スタイルといいますか、そこのところだと思うのですよね。家猫、家犬（という言葉はないですが）は、人間が飼っているのが「自然」な状態。カラスやスズメは民家の近所を飛んで何かをついばんでいるのが「自然」。山猫、山犬は林の中で小動物を狩っているのが「自然」。それぞれの本来の姿であるこうした自然状態を保護しよう、というのが法や制度の趣旨だと思うのです。ですから飼われている犬、猫は動物愛護法その他でやはり一定の保護される存在であることにも注目願いたいところです。
飼われることを家猫、家犬が望んだかどうかは分かりませんが、山猫、山犬が長い人類の歴史の中で飼いならされた結果、飼われていない家猫、家犬というのは不自然な存在になってしまった、ということなんですが、まだちょっとややこしい言い方かなぁ……。

ま、そういうことを決めたのは仰るとおり人間の都合といいますか、人間側の一種の思いこみであって、動物たちがそれを「自然」だと感じ、そういう状態を守りたいと思っているかどうかとは全く別の話です。同時にこういう制度は動物ではなく人間を縛るものですから、「動物の側から見ると勘違いかもしれないけれど、動物と話せない人間が動物にとってよかれと勝手に推測して行っている精一杯の思いやり」ということで納得していただくしかないかと思います。こうした制度の先にある問題を解決するのは、「畜生であっても同じ命」というような、何かの宗教の力によらざるを得ないでしょう。

お礼

再度ありがとうございます。本当に、私のためにお時間をこんなに割いてくださって感謝します。

＞飼われていない家猫、家犬というのは不自然な存在になってしまった、

個人的に、異議ありありあり、です。でも書かれていることも真実だとも思います。
いずれ、人間の作った洋服を着た犬やネコが自然な姿、と認識されるのでしょうかね。個人的には異議ありありありありですが、今では服を着た犬はものすごい数になってますね。

＞、「動物の側から見ると勘違いかもしれないけれど、動物と話せない人間が動物にとってよかれと勝手に推測して行っている精一杯の思いやり」ということで納得していただくしかないかと思います

今のところ、ここが一番の納得です。
これなら私も「仕方ないのかなあーーーー」と少し思えるかもしれません。

回答No.14

iwashi01

狂犬病対策のためには、野良犬を放置するのは絶対できないと思います。

野生に放逐すると、人間に関係なく元から存在している野生動物が捕食されたり住む場所を奪われたりしませんか？？それは望ましくないと思いますが。。
どっちかをとるなら、人間が持ち込んだ動物より、元からいる野生動物に優先権があると思うのですけど。。
犬猫以外の人間がもちこんだ動物との扱いの差については、単に、数の多さと苦情の度合いの多さの結果だと思うのですが。全部対応しきれないだけじゃないでしょうか。こんな素朴な回答じゃだめでしょうか。

門外漢なんですけど、
そもそも、もともとペットだった野良犬や、野良猫は、野生の食料で生きていかれるのでしょうか？
結局、人間の生活のおこぼれをかすめて生きているとすると、そもそも「自立して野生で生きさせる」ということがナンセンスなように思えてしまって。
野良犬や、野良猫だって、人間が来ない場所まで逃げれば、わざわざ捕獲もされず、「自立して野生で」生き延びられるんじゃないでしょうか？無知で申し訳ないのですが、そこまで徹底した捕獲活動がされているのでしょうか。。。

勿論、と殺されるのが望ましいとは思っておりません。

お礼

ご回答ありがとうございます

＞人間が持ち込んだ動物より、元からいる野生動物に優先権があると思うのですけど。。

なるほど、そういう見解もあるのですね。
そして、何を餌としているか…それが人間由来かどうか、なるほど新しい見方。新鮮です。
考えさせられます。

回答No.13

tunertune

ちょっと誤解があるかもしれないので補足（言い訳？）します。

＞＝「犬は管理しやすいからペットが野生で暮らしてはいけない」、という日本語の文は、ちょっと私には難しく、理解できませんでした。申し訳ありません。

説明が下手で申し訳ありません。
ペットを取り締まることは可能であるが、野生動物を取り締まることは困難であるということを書きたかったのです。
一旦野生動物に狂犬病が入ったら根絶は不可能なので、管理しやすい犬をペットとしてきちんと管理することにより、野生動物との接触を防ぎ、犬から野生動物での伝播を防ぐ目的があるのです。
あくまで、防疫上の見解です。

お礼

再度、どうもありがとうございます。

＞ペットを取り締まることは可能であるが、野生動物を取り締まることは困難であるということを書きたかったのです。

こちらは、意味は分かりました。ありがとうございます。またまた、意味は分かるが納得と共感への道の前に立ちはだかる壁があります。

繰り返しますが、防疫は大切だと心底思います。私も保健分野に携わっているので。

回答No.12

tunertune

聞きたいことと違うかもしれませんが、野良犬をとりしまる根拠は、狂犬病予防法です。
何故、その法律で取り締まっているかというと、狂犬病を広めさせないためです。
日本は徹底した検疫と国内の取り締まりによって、狂犬病が国内で発生していません。
一旦国内に侵入し、野生動物に感染したら、根絶は不可能なので、管理可能なペットである犬へのワクチン、野良犬の取り締まりを行なっています。
つまり、なぜペットが野生で暮らしてはいけないのかという答えは、犬に関して言えば、管理しやすいからです。
また、狂犬病予防法に関してはいろいろな意見がありますが、日本で狂犬病を気にしなくてよいのはこの法律のおかげです。
ほとんどの国では、狂犬病は普通に存在する病気ですから、犬に近づいてはいけません。
発症すれば、ほぼ１００％死亡(例外が６人くらいいるはず)する恐ろしい病気ですから。

猫については分かりません。
猫を積極的に取り締まっておりことを知りませんでした。
苦情があった場合に、取り締まっているのだと思っていましたので。

また、野良猫にも野良犬にも権利はありません。
権利は人が作るものですから、人の手から離れた時点でそれを求めるのは無理があるでしょう。
例えば犬が猫に権利を主張しても、意味がありません。
お互いに並列の立場だからこそ、権利が生まれるのであって、犬猫に権利を持たせるのは人の都合（人同士の利益）によるものです。
また、野生動物の保護も人の都合ですから、数が増えれば駆除の対象になるでしょう。
ちなみに、トキはペットではありません。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞ちなみに、トキはペットではありません。

多分、あの方は分かっていてわざと書いていらっしゃるので大丈夫だと想像しています。(違うかな？)

＞苦情があった場合に、取り締まっているのだと思っていましたので。

保健所に確認したわけではないので私も適当なことを書きますが、苦情の通報で取り締まるのは猫だけでなく、犬も、ではないでしょうか。巡回パトロールして犬を捕獲しているのも、見たことはありませんので。昔のニュース映像では見たことがありますが。
今も実際はしているのか？？　スミマセン、適当で。

書いてくださったように、権利と人間のご都合については、だいぶ自分なりに整理されてきた部分もあります。

＞なぜペットが野生で暮らしてはいけないのかという答えは、犬に関して言えば、管理しやすいからです。

＝「犬は管理しやすいからペットが野生で暮らしてはいけない」、という日本語の文は、ちょっと私には難しく、理解できませんでした。申し訳ありません。

狂犬病の予防、確かにこれはとても大事な要件ですよね。
この点は、ものすごく理解できました。

回答No.11

kawasemi60

犬猫の死骸から、にかわを作っていた人達に
して見れば捕まえて殺す事を堂々と出来ます。

猫の皮から三味線を作っていた人達にとっては
堂々と猫を殺せますよね。

つまり犬を殺して肉を食べ残りからにかわを作る。
猫を殺し皮を利用した後でにかわを作る。
この人達の都合を考慮して飼い主のいない犬猫は

捕まえても良いという風習が出来たのでしょう。
現代では、にかわ産業も規模が小さいので材料が
余るのです。なにしろあの匂いは独特で・・・

そこで余った材料の処分が保健所に押し付けられた
のでは無いでしょうか？犬猫被害を大げさに宣伝して。

◎犬猫を材料と見る事が捕まえて殺す理由でしょうね

お礼

またまたご回答ありがとうございます。

伝統職業との関連、はあるのかもしれませんね。

以前言った居酒屋さんで、スズメの焼き鳥がメニューにありました。
例えばここのオーナーならスズメを捕獲しても罪には問われないのでしょう(？問われるのかな？？詳しくは分かりませんけど)
でも私が憎たらしい鳩を殺したりしたら、器物破損の罪に問われるんでしたよね。あっているかな？
器物って言うのも「おいおい、、、」と思いますが。

皆様のご意見を伺いながら、ふと思ったのですが、昔は駆除対象で現在はそうではないネズミ、これはでもはっきりと、捕まえて殺してよいんですよね。
ゴキブリホイホイと同じネバネバのネズミホイホイや昔ながらのネズミ捕りは誰でも変えるように売っていますもの。
実際私(４０代)も何度も使用しました。
殺す道具が売っているものは、一応、殺す許可が世間的に、下りている。…のかな。
まあ、虫と、ネズミくらいでしょうが。

犬や猫は、駆除対象でも、通報はしても個人で勝手に捕まえて殺せないですね。お書きになられた、職業関係の方以外は。

いろいろやっぱり複雑というか、ご都合というか、ややこしいなあ、と感じます。

回答No.10

nidonen

> なぜですか。
> 由来、というと「本当のもともとから」ということだと思いますが、
> 本当のもともとが、その動物がペット？？？

　最初の回答文がわかりづらかったですね。ようするに野良猫や
野良犬は、捨てられたペットが原因だということです。過去に捨
てられたペットから生まれた子孫だったり、つい最近捨てられた
ばかりの猫だったりするわけです。

　前述のように、現在の日本には古来から野生の猫や犬の子孫と
いうのは存在しません。里山には野犬もいますが、それはすべて
人に棄てられたペット、もしくはその子孫です。

　ひどいことに、狩猟犬を棄てるハンターも少なくありません。
しかも棄てる理由は、期待するほどの働きができないからという
極めて利己的なものです。だから野良の原因は人間にあるのです。

> どうして犬とネコだけが一律に絶対的に、野良だと捕獲対象なのか

　ひとつには、地域による分布の差が少ないからでしょう。そして
もうひとつはやはり、全頭がペット由来だからでしょうね。ペット
動物は他にもいますが、犬と猫以外は頭数が圧倒的に少ないですし、
なにより野生の犬猫がいないということが大きいです。ペットの鳥を
棄てたとしても、野生の鳥はいくらでもいるから紛れてしまいます。

お礼

再度、本当にありがとうございます。感謝です。

今度は、書かれていることが相当にはっきり分かりました。
存在している野良は、前は人に飼われていたペットだということですね。
（まあ、野良から生まれた犬や猫は、生まれながらの、になるのか、それでもペット由来と捉えるのか、は考え方が色々かもしれませんが、私の直感的イメージなら、こちらは野良になるように感じますが)

すると新たな疑問がわきました。

もともと飼われていたのが捨てられた、＝　人間に管理されていた命が、管理されなくなったら、管理されていないことが問題。なので、捕獲して、管理(殺処分含め)しなければならない、、、なんでそうなる！！
棄てた人が悪いのは当然です。
でも、そこから、野良になったあとの自立(？)を許さず彼らの命を管理する、というのが、とっても傲慢というか、おかしいと思ってしまいます。

そこらへん含め、人間のご都合、以外に、論理的で納得できる理由ってあるのだろうか、あるなら知りたい、と思います。

あなた様含め、皆様のご意見はそれぞれ本当に勉強になります。

回答No.9

kawasemi60

ペットと野生動物を区別して居る為と
いうのは無理が在ります。たとえばトキ
という鳥ですがペットとして増やしながら

野生で生きさせようとしていますよね。
北海道では野生の鶴にえさを与えていますよね。
えさを与えたら野生では無くて飼う動物です。

ペットというのがえさを与えられているという
意味ならですがね。ペットの正しい意味は個人
の自慢動物というのが適切でしょう。

野生化、野良化した犬や猫はペットでは無い。
従来の日本においては欧米とは異なり個人の
自慢動物としてよりは生活の友としての存在です。

野生と生活の友を分ける事には無理が在ります。
馬は野生を捕まえて生活の友にする事が普通に
在りました。動物には野生もペットも無いのです。

違いは法律で所有権を認められている自慢動物が
ペットでしょうね。人間の生活に害が在るから
保健所が犬や猫を殺すというのは理由になりません。

地方で大きな被害がでているサルについて保健所が
駆除しているのを知りません。また熊の駆除を
保健所がしているのも知りません。

保健所の役割は生態系の保護では在りません。
保健の向上です。端的に言うとゴキブリとネズミの
駆除が任務です。昔はネズミの駆除を保健所が

していました。現代にもネズミは多数いるのです。
ネズミの駆除を最優先にするべきですよね。
という事なら動き回る猫を殺すのは逆効果。

保健所が犬猫を殺すには任務をないがしろにした
職員の身勝手な理由が在るという事を意味します。

それは公共空間の私物化です。
私物化を図る特定個人からの利益や脅しにより
任務外の対応をしていると見るのが適切です。

◎犬猫排除主義者からの利益や脅しにより殺して
いるのが理由。

お礼

こちらも、再度ありがとうございます。

＞ペットと野生動物を区別して居る為と
いうのは無理が在ります

私もそう思います。そう言いたい事は分かりますが、心が共感できないのです。

＞地方で大きな被害がでているサルについて保健所が
駆除しているのを知りません。また熊の駆除を
保健所がしているのも知りません。

そうなんですよね。犬やネコが野良で繁殖したり排泄臭などで人間社会に悪影響を与えるのは十分分かります。
でも、書いて下さった熊やサルのように、人間と直接接触して明らかに怪我を負わせたり直接的な被害を与える動物が色々いるのに、なぜ犬と猫だけにしっかりとした決まりがあるままなのか、というところに引っかかっているのです。

kawasemi60様も、犬と猫だけが駆除対象なのはおかしい、というお考えということでよろしいのでしょうか。
現状に異議をお持ちではあるのですよね。

深い見識のご意見、ありがとうございました。

回答No.8

nidonen

犬と猫はペット由来であり、だからこそ「 野良 」なのです。
イリオモテヤマネコのような天然記念物を別とすれば、純粋な
野犬や山猫は日本に存在しません。

　野良たちはすべてがいわば、捨てられたペットたちなのです。
だから野良問題は人間自身の問題であり、だからこそ人間が自
分たちで処理しなければなりません。

　カラスやスズメは、ペットではありません（ もしかしたら
ペットにしている人もいるかもしれないけど、少なくてもペット
ショップでは売っていない ）。つまり野生動物扱いですから、
保健所での対応が異なるのです。

　実際カラスに関しては、自治体によっては駆除を行なっている
ところもあります。石原都知事がカラスに怒って、駆除を命じた
ことはけっこう有名ですよ。

　また、アライグマなども駆除の対象になります。外来生物法に
よる認定は必要ですが、アライグマの飼育は法律で禁止されてい
ます。よって、アライグマも野良禁止ですね。

　同様に、都会に住むネズミも駆除対象ですよ。ただ野良犬などと
違って捕まえづらいところにいるので、大々的に捕獲や駆除ができ
ないだけです。ネズミの駆除に関しては許可すら不要です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞犬と猫はペット由来

なぜですか。
由来、というと「本当のもともとから」ということだと思いますが、本当のもともとが、その動物がペット？？？
ここの理由が、人間本位というか、私には納得できない根幹の一つなのです。
ここが理解できれば、書いて下さったほぼ全部、理解できるのです。

自治体によって、駆除対象の動物が他にもあるのは知っています。
が、国として、ではないので、しつこいのは承知ですが「どうして犬とネコだけが一律に絶対的に、野良だと捕獲対象なのか」ということです。

回答No.7

nama777

＞どうして犬とネコだけは、野良がダメ？
＞彼らにだけ、野生で生きる権利を認めないのはどうしてですか？
＞論理的にとても納得できるよう

生態系保護という１点において矛盾なく整合してますよ。
こういうのは別の例に置き換えるとわかりやすいです。関東にハクビシンがいるのはＯＫだがアメリカ原産のアライグマがいるのはダメです。東京にカラスがいるのはＯＫだが沖縄産のインコがいるのはダメです。後者にあたるのが野良犬～野良猫になります。かわいいかどうかは無関係です。

お礼

ご回答ありがとうございます

別の種類のものが、いるべきでないところにいるのがダメなのはよく分かります。

それがどうして、野良犬と野良猫なのかが、頭が悪いので納得できません。つまり、野良犬と野良猫が「いるべきではないもの」とくくられた理由を知りたいのです。

＞後者にあたるのが野良犬～野良猫になります

この「結論」についての、その「理由」が知りたいのです。頭が悪くてすみません。

回答No.6

kawasemi60

猫を捕まえるのはネズミを増やし病気を広める為ですね。

犬を捕まえるのは犬が犯罪から飼い主を守ろうとするから。

ネズミや病気や犯罪で普通の一般人に苦しみを与えるのが目的。

過去のヨーロッパでも猫を多数殺した事で多人数の殺害に成功
しています。当時のヨーロッパ人口の三分の一とも二分の一とも
言われるほどです。支配者の都合による人間減らしの一環です。

戦後の日本においてもまず犬を縛りつけ次に猫を閉じこめています。
動き回る猫を減らす事でネズミが多数増えるでしょうね。
今でもネズミは多数いますが数倍に増えれば人間がかじられて死ぬ

事になります。昔は赤ちゃんがネズミにかじられて死んだのです。
現代では年寄りがかじられて死ぬのでしょうねえ～

日本人が犯罪やネズミで死ぬのを喜ぶ人達が存在する。
あおられて考えなしに文句をわめく人達も多い。

お礼

ご回答ありがとうございます。
シニカルで面白いので、座布団５枚！

＞あおられて考えなしに文句をわめく人達も多い。

これはとても、そう思います。

回答No.4

honekajiri

犬猫だけではありませんよ
特定外来生物というの聞いたことありませんか？
あれに指定されている動物は捨てるのはもちろんですが原則的に飼育禁止ですから
犬猫よりもずっと厳しいですよ
ハトやハクビシン、ミドリガメは指定されてませんが
ハクビシンは古くから住み着いてるから既得権益みたいなもん？
ハトやミドリガメは数が多すぎて規制づらいんでしょうね
それに比べて犬猫は規制しやすいってことでしょうね

＞彼らにだけ、野生で生きる権利を認めないのはどうしてですか？
動物に権利を与えるってのがそもそもおかしいんです
だって権利なんて人間が勝手に作ったもので動物がそれに縛られる必要なんてないんですから
別に野良犬、野良猫になったって罪に問われることはないですよ
罪に問われるのは飼い主の方

じゃあどうして野良犬や野良猫をそっとしておいてあげないのか
すでに質問者さんが書かれているとおり人間社会に悪影響があるからですが
動物に置き換えてたとえると「縄張りを荒らすヤツがいるから排除する」って事ですよね
これはすごく当たり前なことだと思いませんか？
犬や猫だって縄張り荒らされたらそうするでしょ？

動物を排除するより飼うことのほうが不「自然」なんですよ

お礼

ご回答ありがとうございます。

特定外来生物については、話がまた別になります。明らかに、国内の生態系破壊の問題ですので。

＞それに比べて犬猫は規制しやすいってことでしょうね

これは納得です。

＞別に野良犬、野良猫になったって罪に問われることはないですよ

え、でも殺処分が待っていますよね。

＞縄張りを荒らすヤツがいるから排除する」って事ですよね

はい、荒らされたときに戦うのは当然のことです。でも、荒らしておらず、ただ存在しているだけでも捕獲対象な事が、どうにもスッキリしないのです。
例えば繁殖能力を憂いしなった高齢の犬やネコが捕獲対象から外されている、とかなら、まだ分かるのですが。

北海道でも、人を襲ったヒグマは猟友会総動員で仕留めようと頑張ります。でも、人を襲わず、町に出てきてしまっただけのヒグマは殺さず山に返すんですよ。

書いてくださったことが全く分からないわけではないのです。
でも、それらに当てはまらない動物も現実いるので、そこに、どうしても引っかかってしまい、昔から解消されません。