- 締切済み
過失割合の妥当性
前回もここで質問し回答を得て それを市民相談の無料の弁護士や保険会社にぶつけました。 弁護士は私の意見だけを聞くと 過失割合は５：５でいい気もするけど？と言ってもらえました。 それをもとに保険会社に再度過失割合の再判定と 文書での現状報告を求めました。 しかし保険会社からは 今更また過失割合をぶり返すの？ もう相手方の保険会社とほとんど話はまとまってるのに！ 今からいわれてもねー。 あなたが言う根拠が事実であっても 過失割合を変えるほどのことではない。 文書で送るサービスも本来ならしてないけど 欲しいというなら送るよ。 毎回ですがこんな感じでめんどくさがられます。 さらには、このままだといたずらに時間を費やすだけすよ？ 今更そんなこと言われても、もう遅いです。 など言われてなかなか取り合ってもらえません。 今更と言いますが、事故当初から過失割合については 疑問をもち保険会社に相談していましたが まともに取り合ってもらえず有耶無耶になっていました。 送られた文書も質素なもので 判例タイムズ16の54を当てはめますとあるだけ。 制限速度を聞いても不明ですと言ってます。 写真を送れと言って届いたので グーグルの航空写真。 なめてるのか？笑 普通事故現場の写真と言ったんだから 現地に行った時の写真でしょ！と思いますが。 もしかしてちゃんと調査してない可能性もあるんでしょうか？ 今週水曜日に再度、弁護士さんと相談します。 こちらはレンタカーなので金銭的な負担はないので 裁判沙汰はには面倒なのでしませんが きちんとした過失割合を知りたいのと 壊された携帯等のもらえる慰謝料にも関わりますので この提示された４：６の過失割合の妥当性を 教えてください。 ちなみに私側が日本興亜損保で相手方が損保ジャパンです。 近々損保ジャパンの子会社になると聞いたことがありますが だから損保ジャパンに強く言えないってのは考えすぎですよね？笑 レンタカーの事故で営業保証で5万円も取られたのに それはあなたとレンタカー会社の契約だから 他社には関係ないと言われ被害額にも査定してもらえませんでした。 弁護士は強いて請求するなら相手方の運転手へっていうけど 当事者同士は良好な関係なのでもうこれ以上連絡はしたくないし 金銭の補償はすべて保険会社へとなっているので 結局は保険会社への請求になるものの 支払いはしない。 この営業補償は泣き寝入りですか？ 事故の内容は以下に記載してあります。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5336640.html?ans_count_asc=20
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
前回の回答でも６：４で妥当とする意見が多いようですが、自分に都合の良さそうな回答だけピックアップして弁護士に相談しても無駄ですよ。 同幅員で規制がなければ、基本的には左方優先です。 修正に関しては、どちらが先に交差点に進入したかは関係ありません。 左方優先なんですから、左方から車が接近してきていたら、劣後車は交差点に進入してはいけないのです。 速度についても、制限速度+10km/h程度までは過失修正の対象となりませんし、仮に速度違反があったとして、どうやって立証するかです。 同幅員・規制なしというのが確定であれば、保険会社は現場調査などしないです。 するだけ経費の無駄ですからね。 レンタカーの営業補償は裁判しても、まず認められないでしょう。 保険会社の言い分が妥当です。相手に請求しろなんていう弁護士・・・大丈夫ですか？って思っちゃいます。
お礼
相手側からのクラクションやブレーキの使用がなかった場合も 過失修正になりませんか？ 前方不注意なのは相手は認めていますし、これも過失修正にならないのでしょうか？ 左右の確認をし交差点へ進入しましたが、交差点付近で信号も標識も何もないことに 疑問を持ち交差点内を徐行している最中に急にぶつけられました。 相手は60km前後出しており、きちんと前を見ていれば止まれる距離にいましたし 警告もしようと思えばできたはずです。 仮に減速しないで交差点を通過していたら問題なく通過できる距離に いたので交差点に進入しました。 だろう運転はいけないことですが、こちらを認識して回避するだろうと 過信したのも事実です。 左方優先という形式的な決まった事だけで片付けるのではく きちんと個別事案を吟味して判断してもらいたいのです。 それとこの過失割合を判断した理由をきちんと根拠をもって教えたもらいたい。 保険会社には説明責任はないのですか？ 航空写真を送ってきたり、制限速度も知らないって 普通なことですか？ 残念ながらこの保険会社に誠意は感じられません。 私の契約の保険ではないので、レンタカーなので保険会社を選べないので 仕方ないことですがね。
- ag0045
- ベストアンサー率33% (815/2413)
市民相談の弁護士といっても、交通事故専門の弁護士ですか？ 弁護士にも専門分野があります。 眼医者で心臓病の相談をするようなものです。 営業補償は貴方とレンタカー会社の私的契約に基づくもので 保険とは関係ありません。 保険約款の賠償条項の免責事由にも明記されていますよ。 貴方がその保険会社同士で決めた過失割合に納得出来ないのなら 保険会社による示談代行を取り下げて、自ら相手と交渉するしか ないでしょう。 ただし、相手と５０：５０で示談が出来ても、双方の保険会社が それを認めなければどうしようもありませんが・・・
お礼
専門かどうかはわかりません。 けど一般人よりはましと思い相談しました。 >>保険約款の賠償条項の免責事由にも明記されていますよ。 相手の保険内容の免責事項まで了承しないといけないのですか？ 事故を起こされなければこの営業補償料を払わずにすんだし そもそも保険会社も言ってましたがこの5万円の根拠も不明です。 契約したのだからと言うなら、根拠のない不正な契約により無効にもできるはずです。 （今更なのでそこまではしませんがね。） 私が思うにこの営業補償料も損害賠償請求の対象だと思いますし 逆になぜ損害があるのにないものとして扱うのでしょうか？ 自分の保険が免責事項にあるのは自分が契約したことなので 了承はしています。 しかし相手には自分の過失分はお支払いして頂きたいと思います。
関連するQ&A
- 過失割合の変更を主張
先日、交通事故にあいました。過失割合は当方ゼロ、相手１００で相手保険会社もＯＫしていました。しかし、当方の車は買って日も浅く、大きな事故でしたので、自己評価損を補償してほしいと請求したところ、弁護士が突然出てきて「評価損を請求するなら１００対ゼロは認めない」という文書を送り付けてきました。こんなことがあるのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 過失割合が妥当かどうか教えてください
【質問事項】 過失割合「9(相手)：1(私)」が妥当かどうか教えてください。 【背景】 ◇事故の状況(記録は保険会社に未提出） http://jp.youtube.com/watch?v=WpQGtamRupQ ◇保険会社の判断 このケースの相場は「7(相手)：3(私)」である。 相手が過失を認めているので割合は「9(相手)：1(私)」となる。 皆様も事故には気をつけてください。 どうかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 過失の割合を調整する
先日事故を起こしてしまい、これから保険屋同士の話し合いということになるところなのですが、 過失の割合が例えば5:5の場合、自分は対物は入っていますが、車両保険には入っていないため、自分の車両損失の50%だけ相手の保険会社から支払われるということですよね？ 相手の方は、車両保険に入っているようで、50%が自分の保険会社から、残り50%を相手の保険会社から貰え、結果100%補償されるということでしょうか。 その場合、相手にしてみれば割合がどうにしろ100%補償を受けられるならば、こちらの過失を低くし、結果としてこちらが受け取れる補償額を多くすることもできるのではないかと考えました。 相手の方がなかなかいい方で、もし相手方に不利益がないようなら、そういうお願いをしてみようかと思うのですが、いかがでしょうか。 何か問題がありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合教えてください
先日義理の父が事故を起こしました。 状況を説明すると、交差点で父が直進で相手が 右折でした。父は右折車の後方に頭からぶつけた らしいのです。 しかし父は右折ウインカーを つけっぱなしで直進した様です。 この場合の過失割合は何対何になるでしょうか。 また、父は任意保険に加入してませんでした。 相手は保険会社でこちらは個人で過失割合の交渉 になると思いますが、こちらは素人なので相手側の 言われっ放しになるのではないかと不安です。 弁護士等に相談した方が宜しいのでしょうか？ どうぞご教授宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過失割合についてです
Ｔ字路で私は右折のバイク、相手は直進の車でした。過失割合は今のところ２－８と私の過失が多いのですが相手は無灯火でした。このへんでもっと損保会社に突っ込んでいただきたいんですがどれぐらいの過失割合になるんでしょうか？相手の保険会社からは連絡もありません。し、相手の方からも一度も連絡ありませんがこれって普通ですかね？どなたか教えてください。最初は物損だけで済まそうと思っていましたが、日にちがたつにつれ痛いところがおおくなってきました。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 物損の過失割合と人身の過失割合について
先月、乗用車との接触事故にあい人身事故扱いになりました。 私は自賠責保険のみで相手は会社の任意保険で話しを進めています。 ここまではいいのですが、相手の保険会社の人身事故担当者から連絡が入り、過失割合は80（私）:20（相手）といってきました。その後、物損担当者から連絡があり過失割合は90（私）:10（相手）と主張しています。同じ保険会社なのに人身と物損で過失割合が変わるなんて事はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 過失割合
先日車同士の衝突事故を起こしました。 相手は一方的に悪いと言っています。 当方としては保険も使いたくないし自腹もきりたくありません。 そこで、口約束ではいけないので「一方的に悪い」という旨を書面にしてもらい、過失割合を１０：０にしたいのですが、 保険会社としてはそれを承諾するのでしょうか？当事者同士が書面で１０：０と決めたものを保険会社はＮＯと言えるのでしょうか？ あと車両保険に入っていたら過失の大きい人は１０：０であろうが６：４であろうが金銭的に関係ないですよね。保険会社の問題ですよね。 （１０：０なんてなかなかありえないということは承知しております） よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故の過失割合についての質問です。
過失割合に関する質問です。とても、困っています。どうぞ宜しくお願い致します。 自転車（私）対車（相手）の交通事故でした。 今まで0対10の過失割合と言われていたのですが、治療費を１０割で払っていたため、治療費がかなり高くなりました。 保険屋の方に言われ、途中で保険証を使っての３割負担にしています。 しかし、休業補償も含め120万円を越しています。 休業補償は、ほとんど支払われておらず、任意保険になったとたん、相手側に弁護士が立ち、過失割合について詳しく調べると言われました。 加害者の方は、他の車に気を取られ、安全確認を怠ったと言われていました。 事故後、名前と連絡先の紙だけ頂き、すぐに警察を呼ぶ事はありませんでした。その後、父が警察に連絡し、加害者の方と事故処理を行いました。これは、ひき逃げ同様の扱いで救護義務違反にもなるそうです。 それもあってか、加害者の方は過失割合を10でいいと言ってくれていました。 事故は、私が自転車で横断歩道を渡っている途中で直進して来た車に左側から引かれる事故でした。信号機はありません。 割合は変わるのでしょうか？ 加害者の方が10でいいと言って下さっており、半年間その割合だったのに、無理に割合を変えようとしているように思います。 割合により、休業補償などすべてにおいて補償額が変わると聞きました。 加害者側に弁護士に素人の私が話した所で、勝ち目がありません。 どうぞ、アドバイスをよろしくお願い致します。 今、弁護士が過失割合についての調査待ちです。割合が変わった場合、どうすればいいですか？ どうぞ、よろしくお願いします。 アドバイスをお待ちしています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過失割合について
先日車対車の接触事故をおこしてしまいました。幸い相手と私もけがはなく、車の修理だけで済みます。 そのときは子供の病院に連れて行くときだったため、警察を呼べずに今日これから警察にいって事故証明をもらいに行く予定です。 相手の保険会社と自分の保険会社との話では、８：２もしくは９：１の割合で相手のほうの過失らしいですが、今日警察に言ってそれが決定されるのでしょうか。警察がもし６；４だといったらそれにしたがうことになるのでしょうか？ あと、保険会社にはわたしの場合車両保険にも入っているため、相手の車も自分の車も全額保険でまかなえるといわれたのですが、その場合、過失割合は直接自分には関係ないのでしょうか？保険会社にとっては出費の関係で過失割合が少ないほうが良いかと思われますが・・・。 来年から3等級下がるのは金額にはかんけいないとおもいますし、「過失割合」というのがどういう関係があるのかな？とおもい質問させていただきました。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合として何割が妥当でしょうか？
先週、物損事故を起こし、前にもここで質問した者です。今は処理等を保険会社にお任せしているのですが、相手がかたくなに私の方に100%の過失があると譲らないらしく、保険会社さんも困っているようです。そんなこんなで、もしかしたら私の過失割合が高めに落ち着くかもしれません。ふつう、次のような事故を客観的に見たとき、どのくらいの過失割合が妥当なのでしょうか？ 過失割合を出すのはいろいろな要素が絡み単純でないことは承知してますので、目安で結構です。 ・ト字型の道路で、私が右方向から左車線へ右折合流する際に、左車線を直進してきた相手車両と接触した。右車線を走る車（対向車）が行き過ぎるのを待つのに気をとられすぎたため。 ・カーブ直前だったため、直進中の相手車もスピードを落としていた。 ・晴れて見通しは良好。 ・相手車、自車とも、損傷はヘッドライトと前部側面のへこみ。 ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
お礼
>>あと営業補償についても書かれていますが、もともとレンタカー会社が保険会社に営業補償を請求しても、 休眠車の存在で実際にレンタカー会社には損害が発生しないので、賠償の必要はないとの過去の判例から、保険会社が賠償を拒むものです。 過去の判例なので、これを覆すのであれば、新たに裁判をするしかありません。 それでは当てられ損のレンタカー会社が、事前に契約として盛り込んで事故の場合は契約者から 営業補償として支払いしてもらうというのが、ノンオペレーションチャージです。 契約は自由なので、不当な契約でもなんでもありません。 ご質問者が相手の保険の免責事項に従う必要はないと思うように、保険会社もレンタカー会社との契約に従う必要はまったくありません。 契約は自由ではありませんでした！ この契約をしないとレンタカーを貸してくれないので、無理やり契約を迫られました。 これって任意契約だったんですか？ 免責をなしにする契約は任意でいいと言われたけど、このNOCの契約は 勝手に契約させられていました。(最初の説明でこれは必ず入っていたできますね～って具合いに) 過去の判例で営業補償の正当性がないのに、それを名目にお金を騙し 取っているのは問題では？ これはそもそもこの契約が不当に契約されたのであり 契約自体が本人の意思とは無関係で無効であると撤回できる可能性があるという意味ですか？ そもそも５万円は払う必要はなかった？ 回答者のお話を聞く限りでは、事故られたらレンタカーは当てられ損なので 根拠のない代金くらいは建前を作ってせめて取ってやろうというようにしか聞こえません。 違いますか？