- ベストアンサー
補正できるんでしょうか?
化学式や表の入った特許出願について、中間処理を担当しました。 全文補正をして、安心していたところ最後の拒絶通知を受けました。 そして気が付いたことは 前回の全文補正で化学式や表のデータを入れ忘れていて 【表1】とか【化１】とかだけになっているんです。 これって今回の補正で復活させることできるんでしょうか？ その場合、補正の根拠は「誤記の訂正」になるんでしょうか？ よろしくご教示お願いいたします。
- ultra78madoka
- お礼率62% (10/16)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
最後の拒絶理由通知に対する補正の制限を規定している特許法第１７条の２第５項は、特許請求の範囲について適用されることが条文に明記されています。明細書については、出願当初の記載範囲であれば補正できます。
その他の回答 (2)
- santamona
- ベストアンサー率61% (26/42)
欠落したデータや式の補正が、願書に最初に添付した明細書と同一であれば、明細書の補正が可能でしょう。Ｍurasan759さんが仰るようにうまくいきますよ。 頑張って下さい。
お礼
ありがとうございます。 特許庁に再度問い合わせたところ、最初の回答は錯誤であった。 補正できますとの回答を得ることができました。 がんばります。
- santamona
- ベストアンサー率61% (26/42)
詳細が解らないのですが、補正によっておきたデータの欠落が拒絶の理由と関係していなければいいのですが？。 これは、実際に起こっていることですよね。 でしたら、担当者として早く上司に報告して、影響を予測し対策を考えられることが大切かと思います。
お礼
全文補正は初めてだったので、出願時と同様に 表や化学式の画像データを入力することに まったく頭が向いていませんでした。 早速の回答ありがとうございました。 今後ともよろしくご教示ください。
補足
審査官はまったく表や化学式の欠落に気が付いていないようです。 拒絶理由はまったく別のところでした。 上司には対策を考えてから報告するように指導されているので 皆様に教えを請うたしだいです。 指摘を受けた部分の対策はすぐに考え付いているので この表と式の欠落だけ取り戻せれば大丈夫なのですが・・・ がんばります。
関連するQ&A
- １７条の２第３項違反の拒絶理由通知に対する補正は・・・
個人で特許出願をした者です。 審査請求後、２９条、３６条理由で拒絶理由通知が来ました。 これに対して、意見書と補正書を提出後、１７条の２第３項違反のみ理由で再度拒絶理由通知が来ました。（「最後」ではありません。）これには、「・・・と補正すれば、拒絶理由が解消する」とあったのですが、問題はここからでして、次の補正は、前回補正前か後かどっちの明細書等において補正をすればよいのでしょうか？私的には「補正後の拒絶理由通知だから、補正後の明細書等において補正すればよいのでは・・・」と思ったりするのですが・・・でも特許請求の範囲を補正すれば、これに伴って明細書等も補正しなければならない・・・それではまた前回の拒絶理由（２６条や３６条理由）に対する意見をしなければいけないのか・・・私にはわからなく困っています・・・。どなた様か何卒ご教授お願いします！！
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- シフト補正の違反とは
「（1）出願当初の請求項1は、新規性(特別な技術的特徴)がない、（2）出願当初の請求項2は、新規性(特別な技術的特徴)はあるが進歩性はない、（3）出願当初の請求項3～5は、請求項1に新規性(特別な技術的特徴)がないため特許法37条の発明の単一性がないので審査対象としない」という拒絶理由通知がきました。 この場合、出願当初の請求項２に例えば請求項３の内容を付加したものを請求項１とする（出願当初の請求項４，５は、この補正された請求項１の従属項とする）補正をすれば、「（ａ）特許法37条の発明の単一性の拒絶理由を解消でき且つ（ｂ）シフト補正にならないような補正」となるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 外国語書面出願の補正について
拒絶査定不服審判の請求時にした誤訳訂正が外国語書面に記載した事項の範囲内においてされていないことは、補正却下の対象とされていない（特１５９条で読み替えて準用する特５３条１項）。 となっていますが、この場合、その後どうなるのでしょうか？新たな拒絶理由通知がくるのでしょうか？ また、外国語書面出願よ外国語特許出願というのは、別物なのでしょうか？重ねてご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許法32条の質問と補正に関する質問です。
まず、特許法32条、公序良俗違反による拒絶に関してなのですが、 この場合、兵器や軍需産業の発明は拒絶されないのですか？ 例えば、新型の自動小銃などです。民法90条の場合、拳銃の取引は無効になりますが、特許法も同じですか？産業上の利用可能性はあると思いますが気になります。 次に、最後の拒絶理由通知がされた後の不適法な補正についてなのですが、その補正が拒絶査定後に発見された場合、却下とならないとあり、その理由が出願人に酷だからとあるのですが、そもそも拒絶査定が確定したならば、特許が得られなくのだから、それ以上にどういう意味で酷となるのですか？教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許、分割出願等、今後の進め方に付きまして
下記の経緯で、国際調査と拒絶通知により請求項を一部削除したものを、近々特許査定が来ましたら直ぐに分割出願をと考えて居りますが、PCT出願への対処も含めまして、今後どのように進めて行けば宜しいのでしょうか。皆目分かりません、教えて頂きたく宜しくお願い致します。（分割出願は勿論出願済のものに書いてあるもので、もう一つの方法での発明を実現する方法で、これも特許査定には自信があります。） 今までの経緯。基本的な特許 2015/1/13特許査定 1/16取下げとそのまま再出額で優先権主張に使用。 ここから改良した特許です。2/17出願 3/6 PCT出願 同時に国内移行と早期審査請求 4/8国際調査報告 4/9補正提出 8/28拒絶通知 10/16拒絶応答 10/16の拒絶応答の正式提出の前に審査官に確認「拒絶は解消された、新たな拒絶理由が見つからなければ・・」と言われたので補正書と意見書を提出しました。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許庁における中間処理対応予定日の知り方について
特許庁における中間処理(拒絶理由通知の送達)の処理の遅滞が 叫ばれて久しい今日この頃ですが(最近は早いかも)、 出願人であることを証明できた場合には、 当該出願人の出願に対する拒絶理由通知について 特許庁がいつ頃対応するかを教えてくれるサービスが 特許庁において展開されていると聞きました。 どなたか、このサービスについて具体的にご存知の方が いらっしゃったら教えて頂けないでしょうか？ 以上、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 分割出願（特許）について
特許の分割出願についてお伺いしたいことがございます。 （１）発明Ａ、発明Ｂ及び発明Ｃを特許出願（ただし、出願日は平成２０年４月１日以降） （２）自発補正によって、発明Ｃを削除（発明Ａと発明Ｂだけにした） （３）その後、審査が開始され、拒絶理由通知がされた 上記のような場合に、拒絶理由の応答期間内に発明Ａと発明Ｃとを分割出願したい場合には、一旦、削除した発明Ｃを補正によって復活させてから、発明Ａと発明Ｃとを分割出願しなければならないのでしょうか？ それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Ａと発明Ｃとを分割出願することができるのでしょうか（つまり、発明Ｃは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Ｃを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか）？ お手数おかけしますが、御手隙のときにでもご回答頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 最後の拒絶理由通知における「補正の却下」の意味
特許法５３条には，いわゆる最後の拒絶理由通知に対する補正が不適法であった場合には，補正を却下する旨が規定されていますが，次の点について，青本を見ても今一つわかりません。 お教えいただければ幸いです。 (1)最初の拒絶理由通知に対して補正を行った場合に，その却下に係る規定がないのはなぜか（最後の拒絶理由通知との扱いの違い） (2)実務上，最後の拒絶理由通知に対する不適法な補正に対して，拒絶査定は出されるが，補正の却下の通知がこないことが多い理由（法律違反ではないか） ご多忙のところ恐縮ですが，よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 最後の拒絶理由通知後の補正に関して
下記のような事例に対して、最後の拒絶理由通知後の補正に関し、ご教授いただけませんでしょうか？ 出願時の請求項１は、 請求項１：Ａ＋Ｂ この請求項１に対して、審査官から進歩性違反（２９条２項）の最初の拒絶理由通知がきたので請求項１を、 請求項１’：Ａ＋Ｂ＋Ｄ（出願当初明細書に、Ａ＋Ｂ＋ｄの記載はあるが、Ａ＋Ｂ＋Ｄの記載はない。Ｄはｄの上位概念とする） と補正した。しかし、その後、新規事項追加（１７条の２第３項）であるとして最後の拒絶理由がきた。 この場合の補正できる範囲はどのようになるのでしょうか？ 最後の拒絶理由通知後の補正は、最初の拒絶理由通知後の補正制限に加えて、限定的減縮等の補正制限（１７条の２第５項、６項）が加わると思いますが、この場合、請求項１’に対して限定的減縮等に該当するよう補正しなければならないのでしょうか？それとも（出願時の）請求項１に対して限定的減縮等に該当すればよいのでしょうか？ 例えば、請求項１に対して限定的減縮等に該当すればよいのであれば、 請求項１’’：Ａ＋ｂ（ただし、ｂはＢの下位概念。Ａ＋ｂは出願当初明細書に記載あり） のような補正が認められると思いますが、請求項１’に対して限定的減縮等に該当するよう補正しなければならないのであれば、上記のような補正は限定的減縮に該当せず、例えば下記のような補正をするしかないと考えています。 請求項１’’：Ａ＋Ｂ＋ｄ（ただし、ｄはＤの下位概念。Ａ＋Ｂ＋ｄは出願当初明細書に記載あり） 以上よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 【特許】拒絶査定不服審判係属中に補正
拒絶査定不服審判係属中に新たな拒絶理由が通知され、意見書提出の機会が与えられた際には明請図の補正はできるのでしょうか？ 17条の2の1項を見ると拒絶査定不服審判係属中に受けた拒絶理由通知に対しても補正ができるように読めます。 もしできるとしたら17条の2の3項、4項より新たな拒絶理由（ファーストアクション）に対する補正は単一性を満たす限り出願当初の明請図の範囲でできることに・・・。 どうもすっきり理解できません。 詳しい方教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
迅速な回答ありがとうございます。 もう一度問い合わせてみます。
補足
特許庁に問い合わせたところ 同じ条文をあげて却下される可能性があると 教えられて困っていました。 ちゃんと条文を読むと「特許請求の範囲」について と書いてありますね。 勉強になりました。