- 締切済み
公明党幹部が重複立候補をしなかった理由
- みんなの回答 (8)
- 専門家の回答
みんなの回答
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
http://www.data-max.co.jp/2009/08/2_209.html 上のサイトに顛末がありますが、 私は池田名誉会長が許さなかったからだと思います。 全ては池田氏の一存で決まる組織です。 退路を断って必死に戦えというサインであり、 太田代表、北側幹事長は民主党の新人相手なので、組織を挙げれば必ず勝つと見方が甘かったと思います。 なお、冬柴氏は国土交通大臣の時に官僚のあやつりと党内で評判が悪かったので見放されたと思います。
- ?橋 昌也(@fudousin)
- ベストアンサー率21% (138/631)
厳しい、逆風だと言われる中、執行部は立候補者や運動員に相当な叱咤激励をとばしていました。「死ぬ気で頑張れ」といってる本人たちが重複などと言う甘いことしたら、示しがつきませんし、仏罰がくだるでしょう。あの宗教では^^ ま、国民が罰しましたが。
- bluelake
- ベストアンサー率32% (64/197)
新進党参加から自民党との連立を組む過程でも、幹部を交代させて方針転換を図った過去があります。 公明党は政権与党になることが、最大の目標のようです。自公連立が困難になった段階で、負けた場合の方針転換を容易にするため、重複立候補をやめたのではないでしょうか。公明党の代表は、絶対的な地位ではないようです。新しい代表は民主党との連立を模索し、今の幹部は自公連立の責任を負わされると思います。
- oska
- ベストアンサー率48% (4105/8467)
>公明党幹部が重複立候補をしなかった理由 1.今までに政策が、国民に支持されていたと思っていた。 2.投票率は、今まで通り50%を下回ると思っていた。 3.創価学会信者は、裏切らないと思っていた。 4.台風11号は、選挙当日に接近すると持っていた。 5.創価学会が、暗に幹部の辞職を願っていた。 (民主党を攻撃ばかりしていた太田では、国会での政教分離調査に影響がでる。参議院では、選挙前から学会・公明党の関係を調査する事が決まっている)
- ken3219
- ベストアンサー率0% (0/0)
学会側が反対したようです。組織が緩むと言って。 しかし、これは推測ですが、学会側で、単独とすることで、 大田代表らが落選するようならそれはそれでやむなし、 と考えていたのではないかと思います。 その場合、明らかに路線としては失敗に終わった訳で、 引責辞任させられますから、路線転換し易くなります。 そして自公連立に批判的あるいは中立な人物を代表に据えて、 4年後に政権に就きそうな方と、選挙後に連立する(同じ党が、 衆参で単独過半数となると無理ですが)というわけです。 こうなると、小選挙区に立つのは意味が無いでしょうから、 比例のみですね。
- kentkun
- ベストアンサー率35% (1107/3093)
今まで落選したことないし 国民の心が完全に離れていると気づかなかったんでしょう。 なんせ廻りは狂信的な信者ばかりだし、勘違いしてしまったんでしょう。 おごれる者は久しからず♪
- minirachan
- ベストアンサー率34% (209/600)
小選挙区で絶対当選するとタカをくくっていたからでしょう。 個人的には自民党の古株が復活当選したのにはふに落ちないところがありますので、重複立候補には反対です。
サンコウニ 公明党はなぜ幹部三名を比例にしなかったのですか?http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5253533.html
関連するQ&A
- なぜ公明党は重複させなかったのでしょうか?
公明党の太田代表、北側幹事長や冬柴前幹事長が落選しました。 確かに苦戦が伝えられていましたが、なおさら重複させなかったのが理解できません。 特に太田代表は代表というポジションでプリンスとまで言われていたと思いますし、選挙に強くないと。 強い決意と言えばそれまでですが、落ちてしまえばそれまでです。 学会の方で代表や幹事長を替えたかったのでしょうか? それとも当選できると思っていたのでしょうか? またもし重複していたら当選していたのでしょうか? ちなみに私は学会員でもなんでもありません。
- ベストアンサー
- 政治
- 公明党はなぜ幹部三名を比例にしなかったのですか?
重複ってありますよね。 小選挙区で立候補するけど比例でもOKという分です。 小選挙区で勝てば比例分は下位の人に回るのですから幹部は危ない橋を渡るより保険の意味で重複にしておけば良かった。どうしてしなかったのでしょう?
- ベストアンサー
- 政治
- どんな人が重複立候補?
先日、復活当選について質問しました。いただいた回答から重複立候補があることを知りましたが、「選挙区のみ」と「比例代表のみ」と「選挙区と比例の重複」があって、選挙区で落ちても比例で当選するかもしれないなら皆が重複で立候補するのでは?小泉さんや岡田さんみたいに人気があって確実の人は選挙区で危ない人が重複で立候補するのですか?政党に属してる人は政党から指示され、無所属の人は自分で選べるのですか?
- ベストアンサー
- 政治
- 小選挙区に公明党の候補者が居ないのは何故?
何故、公明党は小選挙区に候補者を出さずに、比例区だけに候補者を出してるのでしょうか? こういうやり方には創価学会が関係してるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 小選挙区・比例代表制選挙区 重複立候補しないメリットは?
「比例代表制選挙の「名簿」上位に登載される重複立候補者や単独上位立候補者が増えると、その他多数の(同一順位の)重複立候補者たちにとっては小選挙区制選挙での惜敗率による復活当選のチャンスが大幅に減ってしまう」という記載がありました。 しかし、イマイチ重複候補しないメリットが分かりません。 自民党・公明党も、なぜ民主党の様に全員重複立候補しなかったのでしょうか? 単独で当選すれば、どんどん次の名簿の人たちに当選権利が回っていくだけならば、重複立候補しない手はないと思うのですが・・・ どなたか分かりやすい例を用いて教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 重複立候補のデメリット
重複立候補のデメリットを教えてください? 小選挙区で勝った人の権利は、次順位の人に回され、実質的になくなるわけじゃないですよね?公明党が重複立候補をあえて立てない理由が良く分かりません。小選挙区立候補者(大物)の面子だけのお話なのでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 小選挙区と比例区の重複立候補に疑問
総選挙が終わりました。 私自身は9月に海外赴任から帰国したばかりなので投票はできなかったのですが、 選挙の結果には関心があります。 そして、小選挙区と比例区の重複立候補者の復活当選には、少々、疑問を持ちました。 埼玉八区の結果を見るとこれでいいのかと感じざる得ません。 埼玉八区では、4人の候補が立候補しました。そのうち、三人が重複立候補していました。 重複立候補の結果、小選挙区で二位と四位の候補者も比例区で当選となりました。 結局落選したのは、三位の候補者だけです。 特に四位(つまり最下位)の候補者は一位の候補者の四分の一以下の得票しかありませんで した。しかし、党の比例名簿では単独一位だったので、比例での当選となったのです。 これでは、小選挙区の投票結果は何だったのかと思ってしまいます。 なぜ、法律は小選挙区と比例区との重複立候補を認めているのでしょうか。 選挙制度を考える上で、なにか特別な理由なり理論があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治