- ベストアンサー
一般的な歩道・路側帯・車道がある道路において
※カテゴリこちらでいいかわからなかったのですが・・・ 歩道はともかくとして車道に関しても歩行者優先だと思っている人たちがたくさんいる気がするのですが、法律上の解釈として実際のところどうなるんでしょうか？ 私自身は、車道については横断歩道ややむをえない場合を除いて基本的に車輌優先だと思っています。 この考えは間違っていますか？ もちろん、車道において対歩行者と交通事故が起きてしまった場合は、車を運転している人の責任はあるということも認識していますし、車道を歩行者が堂々と歩いているからといってクラクションをならすようなことはしません。（危険が差し迫ってる場合は除く）早めに気づいた場合はできる限り歩行者に譲るようにしています。 ただ、片側一車線などの小さめの道路で歩道があるにもかかわらず、我が物顔で車道を歩いている人をときたま見かける気がします。こういう人たちを見てると、車道は車輌優先って思っている私の考えは間違っているのかな？と考えるようになりました。 みなさんの考えや、実際どうなんだろうって言うところを教えていただきたいです。 乱文すみません。
- ken_zelo
- お礼率100% (13/13)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
車道は法では 『車が通常走行できる道』 と定められているだけで 優先でもなんでもありません。 そして、『交通弱者保護』の観点から言えば 仮に歩行者は立ち入りできないはずの 車専用の道路とされている高速道路や 自動車専用道でさえ歩行者がいたとしたら その歩行者を保護する運転をする義務があります。 要は『優先』という言葉だけで考えてはダメなのです。 交通法規はあくまでも 『交通弱者の保護』 というのが、根本の理念であり、 その観点から言えば、車・バイクなどの交通強者は 歩行者を保護する意味で 最優先させなければならないのです。 しかしながら、歩行者の側は 車道にいる場合は、自分で 気を付けなければなりませんし、 何をしても許されるというわけではありません。 車やバイクのように交通法規の中では 罰せられないだけのことであり あまりにも凶悪な場合は 『刑事罰』が課せられることになります。
その他の回答 (4)
- Us-Timoo
- ベストアンサー率25% (914/3620)
えと、何度も書きますが『優先』という言葉で考えてはダメです。 『自分よりもより交通弱者になるものを守る』 という意味です。 ですから、大きな区分で言うと 車〈バイク〈自転車〈歩行者(歩行者扱いになるものを含む) という順になります。つまり、この中で『歩行者』が一番の交通弱者であり 交通強者は自分より弱者に配慮して運転をしなさい、 ということになりますので、最終的に歩行者は一番まもられなければならないのです。 また、道路は弱者保護の観点からそれぞれの交通手段が 通行する範囲は区分けされています。 しかし、より交通強者になって行くほど厳しい制限を受ける ということになるのです。 仮に交通弱者が道路の区分けを 無視したとしても、交通強者は『交通弱者を守る』観点から 『交通弱者に道を譲れ』 『交通弱者に気を付けて運転しなさい』 と決められているのです。 車に乗っていると力も威力もあり、時間におわれることもあって 交通弱者に強く当たりがちです。 交通法規はこういう交通強者の思い上がりを戒めるために つくられていると言っても過言ではありません。 これからはそういう観点からお考えになられてはどうでしょうか。
お礼
たびたびのご回答ありがとうございます。 たしかに車とかバイクで勘違いした運転してる人はかなりたくさん見かけますね。（交通弱者を守らないどころか威嚇するような運転） 私はそういうことは絶対にしないですが。。 質問していた内容、「車道は車輛優先？」については皆様のご回答により解決しました。そもそもの考え方が間違いなんですね。 わかりやすい御説明ありがとうございました。
免許更新のときに係官が言ってたんですけどね、 自動車専用道路以外はすべて歩行者は歩いてもよい。 ということでした。 一般の道路を、自動車やバイクは「使わせてもらっている」だけということです。 確かに気持ちはわかりますし、私もそのような気持ちになることもあります。 しかしながら、法律の根本にあることなので、変えようがないですね。 ただし、信号などは歩行者も守らなくてはなりません。 赤信号をわたった歩行者に対して、損害賠償の減額を命じた判例もあります。（自動車との衝突による死亡事故） 道路に寝ていて轢かれた人も、減額されています。
お礼
ご回答ありがとうございます。 やっぱり歩行者が一番保護されてるので、結果論だけでみると「車道でも歩行者優先」っていう解釈でいいのでしょうか？ （こんなこと書いちゃうと今までの回答者に怒られちゃいますか？） で、もしよろしければ教えてほしいのですが、 歩行者の身勝手で車道を堂々と歩いていることに対して、一般の車の運転手が、法的な見解で歩行者を注意することはできないのでしょうか？ 注意できたとして「危ないですよ！」くらい？ でもよくよく考えると自分も車道歩いてるかも・・・泣
- mojitto
- ベストアンサー率21% (945/4353)
基本的に日本国では全国民、公道での車の運転は禁止です。 しかし、一定の技能と知識がある人に対して、“特別に”免許を出して、凶器ともなりえる車の運転が許可されているのです。 歩道があるにも関わらず、車道を歩くのは困ったことですが、それは免許を持つ運転者にとって十分に想定しうる事態ですし、運転者はその危機回避も十分にできるはずです。 運転者は免許制で特別に運転が許可され、また対処能力も十分にある身分ですから、車の優先順位は例え車道であろうとも、低いものであるべきと考えます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞ 日本国では全国民、公道での車の運転は禁止 へぇー、そうだったんですか。知らなかった。 それは、免許制度があることでそういう解釈ができるということでしょうか？ ・公道は免許を持った人のみ車の通行可能 っていう説明だけよりも説得力がありますね。
- Us-Timoo
- ベストアンサー率25% (914/3620)
なんの為につかうか、という目的と 歩行者を守るという意味での歩行者優先というのは 必ずしも一致するわけではありません。 交通法規では、確かに車道は車が走行する道ですが それとは別に『交通弱者の保護』と いう理念があります。 その理念にそえば、仮に車道に歩行者がいたなら 例え、その歩行者が違法な状態であっても それに注意し、守る措置を講じなさいと 法の上で命じられています。 仮に歩行者の違法行為がもとで事故になったとしても 罰せられるのは車のほうになります。 但し、そのような場合、免停などの行政処分を決定する時点で 処分の軽減や執行猶予がついたりします。
お礼
早速の回答ありがとうございます。 私、ちょっと頭弱いんもんでよく分からなかったところがあるのですが、車道は車輛優先ではないということですか？ 『交通弱者の保護』については理解しているつもりです。 『交通弱者の保護』があるので、たとえ車道を歩行者が堂々と歩いていたとしても、歩行者優先になるという解釈でいいでしょうか？ それともまた考え方が別？
関連するQ&A
- 横断歩道って歩道ですよね。？
こんばんは。 横断歩道って歩道ですよね？ だから歩行者と車両が交錯する場合、歩行者が優先ですよね。 ●法律変わりましたかね？車道に。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 車道はクルマ優先ですか
近くのコンビニまで歩いて買い物に行きました。 その店は道の向かいに有ります。道を横断しないと店に行けないので左右確認して横断歩道を歩いていたら、その店からクルマが急発進して横断中の自分にクラクション鳴らされ威嚇されました。 自分は横断前に道の左右確認してから渡り始めたので自分に非は無いと思うのですが、車道ではそんなことは関係無くとにかくクルマ優先なのでしょうか。 その横断歩道に信号は無く道路は片側１車線です。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 最近の道路工事 道路が広く・歩道狭くする工事が多い
以前まで一車線（歩道あり）の道路が最近 道路工事で、 二車線になり 歩道がかなり狭くなる工事を家の近くにある道路で やっていたのですが、車が通る道がかなり広くなったため、 歩道がかなり狭くなったので困っています。 どうして車道を広くしたのでしょうか？ ただでさえ狭い歩道だったのに余計に狭くされたおかげで 電信柱が歩道のど真ん中にズラーっと並ぶ形になり かなり通りにくいです！ 電信柱と電信柱の間をウネウネと歩く感じになるのでとても困っています。 本当だったら元に戻して欲しい・・・・！！！！ その歩道は「自転車と歩行者が通れる標識」なのですが、 私が自転車で通る場合は歩行者の団体（学生等）がトロトロと歩かれると 一行に前に進めませんし、 逆に私が歩行者だった場合 前方の学生等の団体さん等がトロトロと 歩いていると当然 よけるスペースがないのでスッと前に進めません。 自転車の方が車道を通れるスペースがないぐらい、 バイクや車がよっているので この歩道が設けられたんだと思いますが その歩道が狭くなると 自転車や歩行者がとても困ります。 最近こういう 「道路（車道）は広く・歩道は狭く」といった道路工事が多くなった為 自転車に乗る方たちや歩行者が 車やバイクにぶつかりそうになりやすく なった気がします・・・。 あちらこちらで道路（車道）を広くする工事が何故増えたのでしょう？ 国のご要望でしょうか？ もし あの狭くなった歩道のせいで交通事故が起きた場合は また片側二車線から 一車線に戻し、歩行者も自転車も安心して通れる歩道が設置されるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（交通）
- 自転車は歩道をはしるべきか？車道をはしるべきか？
大都会の話です。 自転車で、車道に出てはしっていると、ドライバーからクラクションをならされたり、「邪魔や！」とどなられたこともあります。なにより車道を走るのは、危ないです。 一方、歩道を走っていると、歩行者が自転車の存在に気づかず、ぶつかりそうになったり、「なんで歩道はしんの～？」と嫌味を言われたことがあります。 自転車は、ドライバーにとっても、歩行者にとっても鬱陶しい存在のようですが、自転車は、いったいどこをはしるべきなんでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 横断歩道について
私は信号の無い横断歩道で歩行者や自転車が渡ろうとしている時は止まって渡らせます。 確か道交法ではそうなっていますよね。 この間仕事でトレーラーを運転していて信号の無い横断歩道で小学生３人が横断歩道で待機しているのを見掛けたので停車しました。 ところが対向車線で乗用車３台が止まらずにそのままスルーしていました。 ４台目の軽自動車がようやく気付いて停車し、小学生は渡ることが出来ました。 気付いているか否か、または車が優先だと思っているのか？ 意外と知らない人が多いんだなぁと思いました。 また、別の日に同じように自転車が横断歩道を渡ろうとしていたのを見て停車して渡らせたら後ろからクラクションを鳴らされたこともあります。 皆さんは、信号の無い横断歩道で歩行者や自転車が渡ろうとしている時は停車して渡らせていますか？ また、このように知らない人に対してどう思いますか？ ちなみにその小学生は渡った後、私に対して「ありがとうございました❗」とお礼を言ってくれました。 私は軽くクラクションでお礼を返しました。
- ベストアンサー
- 自動車・運転免許
- 道路交通法（横断歩道の優先）について
横断歩道の所に人が立っていた場合、停車しなかった場合、横断歩道も歩道であり歩行者優先のため、警察が取り締まっていたら道交法違反で違反で捕まってしまいます。 そこで、自転車が横断歩道の所で、止まっていた場合、停車しなかったら捕まってしまうのでしょうか。 歩道の走行を禁止している、車両である自転車を優先する義務があるかです。 もちろん、自転車を降りていたのであれば、歩行者扱いですので停車する義務があるのはわかるのですが、乗ったままの場合です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 路肩？路側帯？
片側３車線の道路で、1段高くなって幅1.5mくらいの歩道があり、 歩道と「３車線」の間に路側帯？があります。 （歩道と車道の間に1mくらいで、白線が1本） この、「路側帯？」のようなものは、 ・本名はなんというのでしょう？ ・誰が通行するのでしょう？ 自転車が通行していたら、自動車にクラクションを鳴らされて いまして、疑問に感じています。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 車道を走る自転車
車道を走る自転車にクラクションを鳴らしてもいいんでしょうか。 自転車は「軽車両」だから本当は歩道を走っちゃダメ、車道を走らなければならないんですよね。でも最近運転していて車道を走る自転車が邪魔でしょうがありません。危ないです。 横をすり抜けようとしたら突然ふら～っと車側に傾いてくる自転車とか、車道の真ん中を走っている自転車とか、腹が立ちます。でも一応弱い立場（歩行者と一緒？）だからクラクションをむやみに鳴らすのは気が引けます。 歩道で走ったら危ないと言われ、車道を走ったら邪魔と言われる自転車の立場もかわいそうなんですが・・・。 どういう対応をするのがベストなんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- こんな歩行者どう思いますか？（横断歩道について）
私の友達が横断歩道を横断中に事故にあいました。車のほうは法定速度を越えてノンストップで、入ってきたそうです。ドライバーは友達にたいし『あぶねーぞ！』と思ったそうです。（友達は普通に渡っていたそうです） 私はいつも横断歩道で横断しようとする人がいると止まります。ですが反対車線が止まってくれないので結局反対車線があくまで止まって待ちます。（他の車に迷惑に思われるかもしれませんが、車に気を使って歩行者を保護出来ないのは自分でも悲しくて） 時に、横断歩道の標識があるのに関わらず止まっている車にクラクションを鳴らす悪質ドライバーもいます。歩行者への義務を怠るドライバーが多いように感じました。ちょっとみんな急ぎすぎだなーとも最近思うのですが、優しい運転ってあまり現実にはないのでしょうか？ こっちは義務で横断歩道を停止するのに、きちんとお辞儀をして渡る小学生などに合うと、『良かった-これからも気をつけようと思ってしまいます』 私は良く散歩に出かけているので、歩行者の気持ちはよくわかります。たまに自分でも歩くと分かるんですよね。そこで質問です。こんな歩行者をどう思いますか？ １.横断歩道を渡る歩行者 ２.左折しようとした時、曲がった先の横断歩道を通行している歩行者 ３.右折できるタイミングの時、横断歩道を歩行する歩行者 ４.駐車場などで遠くから走ってくる車を待たずに横断歩道を渡る歩行者。 以前、私が３をやったときドライバーから怒鳴られました(^^;;）やっぱり車にしか乗らない人には歩行者のこういってなんでも危なく感じるものなのでしょうか？（歩道を走らない自転車や歩行者などは危ないですね） 後、昔の日本では横断歩道の停止義務など習うことは無かったのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 自転車は車道？歩道？
法律では車道らしいですが、車から見ると正直邪魔ですし、危ないような気がします。車道も狭いですし。 私の地元(車利用者ナンバー1の県)では車道で走ってる人はほとんどいません。 私は一応歩道を走っていますが、やはり歩行者が前にいると詰まって困ります。 すぐ後ろにいても全く気づいてくれない人もいたりして………嫌なら車道しかないですかね…… ベルは法律でダメみたいですし。 結局どっちもどっちでなんだか微妙です。 あなたは車道歩道どちらで走ってますか？
- 締切済み
- その他（交通）
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞要は『優先』という言葉だけで考えてはダメなのです。 そういうことなんですか。なんとなくですが分かってきた気がします。 ＞しかしながら、歩行者の側は ＞車道にいる場合は、自分で ＞気を付けなければなりませんし、 ＞何をしても許されるというわけではありません。 これは、歩行者が車道を歩くことは「違法状態」という解釈でいいですか？それともただ車道を歩いてるだけでは違法ではない？ で、皆様から頂いた意見を参考にまとめると 仮に歩行者が違法状態でも、『交通弱者の保護』の観点で言うと、歩行者がどこであろうと最優先となる。 ただし、万が一事故が起きた場合に歩行者に違法行為があった場合には車側の減免理由にはなる。。ということでいいでしょうか？