• ベストアンサー

宇宙開発の意義

宇宙開発は冷戦時代のソビエトとアメリカ以来続けられていると思うのですが そもそもなぜ両国の意地の張り合いである宇宙開発を続けるのでしょうか? 昔、私が幼少のころ宇宙で暮らせる日が来るかもしれないようなことが書いてある本を見て それはそれですごい事と思いましたがまったくその必要性がわかりませんでした。今でもわかりません。 はっきりとした目的もない、あったとしても世界中のほとんどの人が必要と思っていない宇宙開発に 何十年も税金を費やす事の重要さがわからないのです。 私自身、宇宙に行きたいという思いはあるけれども、必要性のないことを大義名分として開発する事には反対です。 私が知りたいのは宇宙開発の理由とその必要性です。 またそこに理由、必要性、費用対効果と自分の宇宙への夢などを考慮して賛成、反対等の意見も添えていただけるとうれしいです。 よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • MekMeki
  • ベストアンサー率33% (35/104)
回答No.3

まず開発することで実際の利益があります。 例えば有名な水着、レーザーレーサーの開発にNASAの技術が使われているように、宇宙開発で培われた技術は民間にも利用されています。つまり宇宙開発は完全なボランティアではなく利益も生んでいるということです。 他にもGPSとか最たるものですよね。同じように衛星技術の発達ということでは、気象予測の精度があがりますから、より効果的な防災対策を立てられます。これは厳密には利益ではないですが、災害による何百~何千億といった損害を防げればやっぱり利益ですよね。 他にも見えない、知らないところでどれだけの技術が使われているのかと考えると、利益はもちろん開発してきた意義はあると思います。 次に学術的な価値 宇宙の成り立ちとか色々な研究の役に立っています。が、そのほとんどが利益を生むかといえば生まないでしょうね。利益を生まない学問に価値がないと思う人にとっては、まったく無価値な無駄遣いでしょう。 そして未来への投資という価値 例えば宇宙では地球で作れない物質を作れます。水と油は地球上では混ざりませんが、宇宙では均一に混ざるという感じです。 宇宙でしか作れないものには薬とかもあります。 http://wiredvision.jp/news/200809/2008091623.html 他にも、地球には1秒間に120ギガワットの太陽エネルギーが降り注いでいます。そしてこれは産業革命から今までに人類が使用したエネルギーの総量を上回ります。 世界中が今まで石油に使ったお金はいくらくらいでしょう。何兆円?何十兆円?想像もつきませんが、それ以上のエネルギーをたった1秒で手に入れることができるようになるかもしれないわけです。その価値やもたらす利益はいくらでしょうか。 そしてこれはエネルギー問題はもちろん、地球温暖化の問題にも影響を与えるでしょうね。 http://wiredvision.jp/news/200809/2008091623.html ついでに費用対効果とありましたが、これを今考えても多分意味がないと思いますよ。 宇宙開発はまだ始まったばかりという段階です。今までに生まれた利益なんて、これから生まれてくる利益に比べたら文字通り”桁”違いでしょう。 そして、今の「民間」有人宇宙船は、スペースシャトルのようにドデカイタンクを落としていくようなものではすでにありません。 http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%B7%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%AF%E3%83%B3&oldid=25556838 10年前にスペースシャトルを利用するのと、今これを利用するのとでは費用が全然違うように、例えば軌道エレベーターなどができればまたさらに費用の概念も全く変わっていくでしょうね。 現段階の価値のみでしか計らないのでしたら別ですが。

go-go-west
質問者

お礼

開発の副産物(民間で利益をもたらすような事)を宇宙開発の賜物、恩恵として考えれば開発は無益ではなく有益と考えることが出来ます。 確かに意味や意義は存在しているのかもしれません。 しかし、私には宇宙開発の目指すベクトルがはっきりとはわかりません。 こんな私でも宇宙開発を続けてくれて本当によかったと思える日がくることを願っています。

その他の回答 (3)

  • MekMeki
  • ベストアンサー率33% (35/104)
回答No.4

すみません、薬のリンク間違ってましたね。こっちです。 http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/science/258253/

noname#229985
noname#229985
回答No.2

>>宇宙開発の理由とその必要性です。 最初に結論を言いますと普通に生活してる分には必要の無い事です。 どんな研究開発であれ資金集めの為には大義名分(必要性)がなければなりません。研究開発(生活)をしたい人が居てその成果(新しい技術)に期待して資金を出す人(国)が居ただけです。 目に見える成果がメダカを連れて行ったり植物の種を持ってったりする事位しか報道されませんので高い研究費に思われるかもしれませんが宇宙開発の為に技術が進化して一般の生活に恩恵を与えてる物もあります。 これとは別に今回の実験棟をタダで使わせろなどと言うあつかましい国(韓国)もあります。

go-go-west
質問者

お礼

>宇宙開発の為に技術が進化して一般の生活に恩恵を与えてる物もあります 前の方の回答にも書きましたが、たしかに副産物の恩恵はよく感じています。しかし、個人的にはそれで宇宙開発を正当化できません。 >回の実験棟をタダで使わせろなどと言うあつかましい国(韓国)もあります でも少し判る気がします。 宇宙開発を国規模でやる必要はないですからね。出来れば地球単位が望ましいかと。 しかし、結果が出た後にそれを聞くとあつかましくも感じますね。

回答No.1

夢で行っているのではありません。 詳しく書くと長くなってしまいますので、 簡単に言うと、 宇宙開発することにより様々な災害などの防止に繋がります。 11年周期で地球に到達する太陽風はその規模によっては深刻な被害を及ぼします。 事実過去にもありましたが、 その当時は電気がやっと通った時代だったので、 電信柱等の被害だけに済みましたが、 現代では想像もつかないほど多岐にわたるであろうといわれています。 確か2029年だったような気がしますが、 地球に衝突する軌道にある彗星が確認されており、 軌道を変える為のロケット打ち上げが計画進行中です。 それとは別で、 残念なことですが、 単なる維持の張り合いや競争ではなく、 戦争に備える為の防衛戦略でもあるのです。  また、 何十億年も後の話ですが、 太陽も寿命が来て、 地球には住めなくなりますし、 その前に、 アンドロメダ銀河と衝突しますので、 どうなるかは分かっていません。 他にもいろいろあって、 宇宙的危険や危機は結構多く、 いつ見舞われるか分からないのです。 いずれは他の星へ脱出しなければ人類が滅亡する日は必ず来ますので、 長い歳月が必要な宇宙開発は続行すべきだと思います。 ちなみに、 宇宙開発によって得た技術が一般社会でも大変多く利 用されています。 これも?と思うくらいたくさんあります。

go-go-west
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >宇宙開発によって得た技術が一般社会でも大変多く利 用されています たしかに自分が使っているものもありますが、宇宙開発にあわせて得た技術は多いけど、宇宙に行ったことで得た技術はそこまで多くないような気がします。 でも回答者さんの意見を参考に考えてみたら宇宙開発にはそれに関わる事の技術発展があり宇宙開発の副産物で暮らしやすくなっているのは事実ですね。

関連するQ&A

  • 宇宙開発の是非について

    http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1020559.html などのような、宇宙開発について賛成・反対の意見が述べられているホームページ、書籍はないでしょうか? また、宇宙開発について賛成・反対の意見がある方は、お願いします。 私の意見は、やはり反対です。宇宙に行くといっても、ただその辺をぐるぐる回ってくるだけで、資源の無駄遣いでしかないと思っています。 よろしくおねがいします。

  • 宇宙開発の将来性についてどう思いますか

    特に月や火星探査などの問題ですが50年後には興味が失せて殆ど話題にも上らなくなるかもしれません。 現在は生命探査などの大義名分が有りそれらの動機が経済活動とは別の世界で意義を持つ為国民も大きな反対はしていませんが仮に火星に生命の痕跡が見つかり十分研究されればそれ以降は資源などの探査が目的になるかと思います。 しかし仮にダイヤモンドが豊富に見つかっても火星から地球に運ぶ膨大なコストをペイ出来るか考えれば経済的な魅力は薄れ、しかも大量に存在すれば価格は下落しどちらにしても経済的な意味はなくなると思います。 移住計画にしても誰が好き好んで住むでしょうか、研究目的ならいざ知らず生活の基盤を火星や月に求める事はほぼ無いと考えます。 確かに宇宙飛行士のコメントを聞けば宇宙は素晴らしい所だと言いますがでもそれは帰還する事を前提にした話で有って彼らにしてもそこに永住したいとは思わないでしょう。 では未来の宇宙開発の動機は何でしょうか。 夢や冒険が過ぎ去ったあとの話なのですがどう思いますか?

  • なぜ、宇宙開発がすすまないのですか?

    これは、もしもの為にお聞きします。 なぜ、宇宙開発は進まないのですか? ロケット技術は第二次世界大戦でドイツ(ナチス)が開発、実用してましたが、なぜロケット技術は飛行機みたいに開発がすすまないのですか? 宇宙で必要なもの(1)酸素(2)人工重力(3)食料などあげればきりがありませんが。 (1)は光合成の仕組みがわかったとききました。 (2)長期滞在なら現在の身体を維持するため必要、あるいは推進力としての価値。 (3)人工プランとで栽培。水循環システムなど 特に(2)は今のロケットが液体水素と液体酸素の燃焼エネルギーで推進力をえる。 飛行機(第二次世界大戦)で例えるなら、プロペラ機以下、飛行機は音速をこえるまで発展した。 50万分の1で隕石が20??に墜落する事実もありえるように、宇宙に対する危機管理が全然 発達していないのはなぜか? 私たち地球人が全宇宙で唯一の知的生命体の可能性もありえるはなしであり。奇跡の星の可能性も否定出来ない。 アメリカなどはNASAの経費を削減している事実、ソ連がいなくなれば終わり? 重力の事はネットでしらべましたがチンプンカンプンれべるです。 公式等ぬきにして、これからの宇宙開発、技術はどうなるんですか?

  • 宇宙開発についての賛否に関する文章

    宇宙開発についての賛否に関する文章のもので、つぎの文章についてお聞きしたいことがあります。 よろしくお願いします。 賛成側の立場の主張はいったいなんでしょうか? 質問させていただきことはこちらです。 the origins とは、宇宙がどうやって誕生したのかということ、the crowing achievements of the human civilizationとは、宇宙を人類が憧れるのは、やはりロマンだから、という意味でしょうか? 代名詞they が指すものは be動詞がイコールでachievementsが補語なのでthey はthe crowing achievementsのことでしょうか? It is alsoの文は、我々人類がどう誕生したのかを知るというのは意味があり、人類誕生の解明になるという意味で、宇宙開発は意義があるという意味でしょうか? the originsの言いかえだと考えました。 ビッグバンの理論が、その存在する必要性を満たす。その必要性とは、宗教によって満たされるのに使われてきた、とはどういう意味でしょうか? fulfil that existential need は svoで、「必要性を満たす」という意味で、used to be は used to 動詞の原形で「かつては~だったが(今は違う)の方ではなく to be fulfilled のto be は不定詞副詞用法で目的を表し、「~するために」でしょうか?宗教に満たされるのに使われてたとは、どういう意味かがよくわかりません。 最初の文から、宇宙開発の賛成の立場から主張して、それからサポートする文章があるという流れだと思います。 Scientific understanding of the origins, nature and destiny of the universe we live in is one of the crowing achievements of human civilisation and a goal to be pursed for its own sake. The pictures of nebulae, black holes, distant galaxies, white dwarfs and other extraordinary phenomena produced by the Hubble space telescope may not be of immediate material use in terms of day-to day economics but they are wonderful and fascinating achievements. It is also of great existential importance that we know where we came from and what our place is in the universe. The Big Bang theory and speculations about the future of the universe fulfil that existential need which used to be fulfilled by religion.

  • 有人宇宙往還機の意義とは?

     私は、宇宙開発は推進すべきだとは考えているのですが、今回のコロンビアの事故に関係して、どうしても有人でなければいけないのか?。という疑問に捕らわれました。  というより、そんな疑問を同僚からされて、うまく答えられなかったのです。  毛利さんも「有人でなければ意味がない」と言い切っているというので、そんなもんかな?と思ってしまっていたのですが、冷静に考えると明確な理由は示されていないような気が…。  人を飛ばすということで、技術者、科学者の意気は上がるとは思うのですが、人的犠牲を払ってまでの実質的な見返りがあるのか?。  思いつくところでは、人工衛星の修理や、燃料補給ですが、スペースシャトルも結局外部タンクや補助ブースター等結構使い捨ての部分もあるので、これからの開発費も入れると、人工衛星を新しく打ち上げたほうが安上がりでは?、と…。  有人飛行に向ける技術力で信頼性の高いものを作ったほうが得策ではと…。  無重力工場にしても、さほどの大量生産は不可能でしょうから、無人でもいいのでは?。  有人だとしても、小さなカプセルで帰還したほうが総合的には安上がりでは?。といった事が疑問です。  有人往還機が必要だと私に納得させてくれる回答を期待しています。

  • 核燃料リサイクル路線について

    大学のレポートです。 賛成OR反対について聞かせてください。 また、賛成OR反対の理由を日本の原子力開発(?)の現状を踏まえてお書きいただけるとありがたいです。

  • 実際には自分には子供を産む事しか能力が無いからじゃ

    女性が子供を欲しがる理由は建前上は本能とか言いますが 実際には自分には子供を産む事しか能力が無いからじゃないでしょうか? でも自分に能力が無いことを認めたくないから 大義名分振りかざして本能とか言ってるだけじゃないでしょうか? だから仕事が楽しい女性はあまり子供を欲しがらないのではないでしょうか?

  • 日本人の宇宙飛行

    前から氣になっている事が有ります。 日本人宇宙飛行士が宇宙へ飛び立つ度に、日本のメディアは絶賛します。「~さんは2度目です。スゴイ・・・」などと。 その度に、小生は、イジワルく考えます。 その費用は、どれ位だろう ?どうなっているんだろう ? 2ツ考えられます。 ■1.日本人宇宙飛行士といえども、NASAの社員であるから、それに伴う費用は、日本国として一切出金しなくてよい。 ■2.いやそうではなく、日本国として出金している、或いは、請求されている。その概算額は ? 一体どちらでしょうか ? もし、後者なら、小生の個人的な考えとして・・・ ooo 今、国家財政がこんな時期に、参加する必要が無いのでは ? ooo 体験・経験が重要という意見も有るでしょう。 しかしながら、日本が本格的に宇宙事業に突入するには、もう少し時間を要すると思います。 その時、今経験している日本の宇宙飛行士は、高齢もしくはリタイアで、自身の体験・経験を活かせないのではと考えるからです。 いづれにしても、費用について把握しておく事は無駄ではないと思うので、是非教えて下さい。 メディアは、こういう事を報道してくれないので・・・

  • 宇宙開発の意義

    今日本は様々な、そして重大な問題を抱えています。東日本大震災の事後処理、原発、沖縄基地、TPPそしてそれに関わる農業政策、年金問題等々枚挙に暇がありません。当然私達にも関わる問題ですから無関心ではいられません。 今正に世界中の人々から日本人としての資質が問われようとしています。 今私達は何をすべきか、どこに向かって歩むべきか熟慮すべきではないでしょうか。私は思います抽象的ではありますがこのような時は人間の原点に戻ってみるべきだと。 昔はこんなに便利、かつ人によって作られたもののうえに生活してはいなかった、時間はもっとゆったりと流れていた筈です。今の私たちは作られた虚構の世界に生きているともいえます。 そこで私は思うのです。「宇宙開発」は無駄の極みだと。子供達に夢を与える?、果たして何人の子供の夢がか叶うのでしょうか。 宇宙の旅に何億も何人が払えるでしょうか。 夢は決して叶わぬものではない、20%くらいの可能性があるのが夢だと思うのです。宇宙に行くのに選ばれた人の生活費から何から全て私たちの税金で賄われているとか。宇宙開発に税金を使うなら今こそ財政逼迫の日本です、私たちの足元から使うべきです。遅々として進まぬ震災や原発処理にお金を使うべきです。アメリカも宇宙開発から撤退しました。 宇宙開発なら50年、100年後で充分です。足元のハエも追えず何が宇宙開発だ!、と言いたい私は。100%私の気持ちが述べられませんでしたが、皆さんはどう思われますか。

  • 北朝鮮の核保有 認めれば良いのに

    北朝鮮に反対してるアメリカだってフランスだって核保有国です 北朝鮮がアメリカに反発してるのは「自分たち(アメリカ)が保有してるんだから俺たちも持つ権利がある」と言う事です しかしアメリカは北朝鮮に核を放棄しろ と言い続けてます いっそ北朝鮮の核保有を認めればよくないですか? そうすれば北朝鮮はアメリカに反発する大義名分を失うと思うんですが…