私の住んでいる地区（札●市）の市営交通機関にはシルバーシートという専用席（優先席では無い）があるのですが、実際の利用状況を観察してみるとお年よりの方でも座っている人が少ない状況です。混んでいる時などはシルバーシートの席は空いているのにお年寄りが普通のシートに座っている状態で何の為にシルバーシートは存在するのか？といった状態です。優先席なら未だ許せるのですが・・・。
当交通機関（バス・地下鉄）は赤字運営で市の財政を圧迫している根源です。市民が払っている税金を無駄に使われている気がしてならないのですが・・・。皆さんはこの件に関してどのような意見を感じましたでしょうか？率直な意見をお聞かせ下さい。民営化するなどシートの廃止など何でも良いので宜しくお願い致します。
投稿日時 - 2003-03-22 10:30:58
『シルバーシートという専用席（優先席では無い）があるのですが、実際の利用状況を観察してみると
お年よりの方でも座っている人が少ない状況です。混んでいる時などはシルバーシートの席は空いているのに
お年寄りが普通のシートに座っている状態で何の為にシルバーシートは存在するのか？といった状態です。
優先席なら未だ許せるのですが・・・。 』
要するに『専用』ではなく『優先』にすれば問題は解消されますよね？
『専用』って聞くと「お年寄りしか座ってはいけない！』って感じがして、空いていても座れませんし(^_^;)
貴方の住んでいる『札●市』の市会議員に上記内容の手紙（要請願い？）を書いて「必ずお返事下さい」と
最後に書き足して様子をみては如何でしょうか？市会議員さんて結構、ちゃんとお返事くれるみたいですし。
一回書いてみて、一ヶ月経っても返事が無い様なら、又書く。繰り返す。
面倒ですが頑張って下さい！！
内容を読んで、確かに理不尽さを感じました。
あと、ＴＶでもこう言う理不尽さを解決する『み○もんた』出演の番組があるので、投稿してみては？？
（って、それほど大袈裟に考えなくても・・・とも思いますが。でも、納得行かないですよね！）
投稿日時 - 2003-03-22 14:10:35
2人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（2件中 1～2件目)
補足（Ｎｏ．１）yasosukeです。
バスの中に「シルバーシート」を設置するのではなく
バス車両自体が「シルバー最優先バス」になっても解決しませんか？
そうすれば、席が空いていれば座れて お年寄りが乗車してきたら有無を言わず席を譲る。
誰も譲らなければ場内アナウンスを入れる。
『モラル人』が少ない世の中 Ｎｏ．２さんが仰る通り、シルバーシートが混雑してても空いてるというのは
モラルの健全な状態なのですね。本来ならば「シルバー最優先バス」なる物を作らずとも
お年寄りに優先的に席に座って貰うのが当たり前なんです。それが出来ないから「シルバーシートという専用席」が
必要になる。⇒一般の人は席が空いていても何となく気まずくて座れない。⇒空席となる。
それに、席を譲るって行為は素晴らしい好意(？当たり前の行為！）なのに実際は恥ずかしい気がして
実行できない。少なからず、こう言った人はいると思いますし・・・。
色々踏まえ、「シルバー最優先バス」と改めて大きく謳ったバスであれば問題解消されませんか？？
長い補足で、すいません(^_^;) Ｎｏ．２さんの意見を読んで、更に考えた物で・・・。
投稿日時 - 2003-03-22 15:45:37
こんにちは。
えっと、誰も座らないシルバーシートがあることと、赤字運営って関係あるのでしょうか？(^^ゞ
例えば、バスが全席指定で８０人で満席、そのうちシルバーシートが１０席あるけどシルバーシートには誰も座らない、お年寄りも座らないから７０人しか乗らず運行しているため赤字というのならわかりますが、バスや地下鉄はそうではないですよね。座る席があろうとなかろうと利用客が多いか少ないが赤字運営になってるのではないでしょうか？ 優先席になっても赤字は変わらないと思いますが。
移動手段がマイカーがほとんどの土地では、公共の交通機関の利用者が少ない、少ないけど例えば１時間に１本の運行を２時間に１本にするわけには行かないので、赤字でもバスを走らせて、赤字運営になるのではないでしょうか。（じゃあどうすればいいかって言われるとわかりませんが(^^ゞ ）
私は現在都内に住んでますが、優先席であろうと皆平気で座ってます。他の席が空いてても優先席が先に埋ったりもします。見た目じゃわからないから、健康そうに見えても具合が悪いのかもしれないからという意見もありますが、優先席が正しい使われ方をしてたら、若い人が座ってても具合が悪いから座ってるんだろうなという見方もできるんでしょうけど、はっきり言ってそうではないと思います。
座れれば優先席であろうと関係ない そんな感じです。
いっそのこと「優先席」じゃなくて、「シルバーシート」にしちゃえば平気で座る人は減るのか？と思ったこともあります。
具合が悪くても、妊婦でも、小さい子を連れていても使えない優先席なんていらないのではと思いますが。
なのでatsushi kさんの質問を読んで、やっぱりシルバーシートが混雑してても空いてるというのはモラルの健全な状態だと思うんですね。札○市は、「シルバーシート」ではなくて、「優先席」だと名称を変えたとしても、誰も彼もが座るようなことはないのではないでしょうか？ そういうモラルのある土地柄であれば、「優先席」にすることによって、お年寄りだけじゃなくて具合が悪い人や妊婦さんも優先的に座れるのでシルバー限定のシルバー席でなくてもいいのかなと思います。
税金の無駄遣いってきっと多くあると思います。公共の交通機関は必要だと思いますのでなくすわけにはいかないですよね。（民営化もいいと思いますが、利用者が少ない路線を民間企業が絶対赤字でも走らせるか疑問ですが。）運営方法を見直してもらう、交通機関に税金を多く投入するのであれば、他で節税できるところを考える、それでも財政を圧迫するのであれば運賃値上げなど（最悪の場合ですが）、財政のトータルで考えることが必要なのではないでしょうか
素人意見で申し訳ないです。間違ってることもあるかもしれませんが、思ったことを書いてみました。。
投稿日時 - 2003-03-22 15:00:35
お礼
シルバーシート利用者が一般席に座るということはその分一般のひとが乗れない可能性があるということです。数字で計算すると完全ではありませんが、１車両に３人がけのシルバーシートがあるとし、１運行が８車両の場合、乗れない人の利用額が300円と算定し\7200の損失。１時間10運行として\72000の損失。一日（18時間運行）にすると\126900。月（20日）にすると\2538000。年にすると￥30456000。数字上の計算なので必ずこうなるとは限りませんが近い数値にはなっています（ちなみに市交通局は現在50億円近い赤字でバス事業は４月から民間に移行します）。これを税金の無駄使いと言わずに何だというのでしょうか？市は65歳を超える方々のには無料パス（市営、民営共通）を与えてまで赤字を出す必要があるのかということなのです。老人の方のモラルの無いところが一番の問題なのでしょうが・・・。この様な方々の為に私たちの税金が無駄に使われているというところに問題があると思うのです。
投稿日時 - 2003-03-29 08:09:18
