研究が進まない理由

このQ&Aのポイント
  • 研究が進まない理由について、質問受付中のものとも関連してお聞きします。
  • 博士課程在学中、あるいは博士課程経験者の方にお聞きします。ご自身が実際のご経験を分析して、あるいは身近にいる院生の方を分析して、投稿論文に落ち続けたり、研究発表として全く評価されなくなっていた原因はどこにあると思いますか?いろいろな方のご経験を教えていただきたいので、質問をしました。最大5つまでで、お願いできますでしょうか。
  • 勉強時間をしっかりとっており、なおかつ、誰よりも本を読んだりしているという状況でのこととさせてください。また、何のご説明も抜きに、「そもそも研究適性がない」、「国語力がない」といったことはやめていただけないでしょうか。
回答を見る
  • ベストアンサー

研究が進まない大きな理由

質問受付中のものとも関連してお聞きします。 博士課程在学中、あるいは博士課程経験者の方にお聞きします。ご自身が実際のご経験を分析して、あるいは身近にいる院生の方を分析して、投稿論文に落ち続けたり、研究発表として全く評価されなくなっていた原因はどこにあると思いますか?いろいろな方のご経験を教えていただきたいので、質問をしました。最大5つまでで、お願いできますでしょうか。 但し、勉強時間をしっかりとっており、なおかつ、誰よりも本を読んだりしているという状況でのこととさせてください。また、何のご説明も抜きに、「そもそも研究適性がない」、「国語力がない」といったことはやめていただけないでしょうか。 私が思い当たるのは、下のようなことです。 1、論文や資料の読み方が、単に字面を追っているだけで、情報量のみが膨らんで、自分で何を言いたいのかが分からない。(情報過多が混乱をもたらした) 2、思いつきやひらめきをストックしておき、それをしっかりした思考にまとめて、整理することが出来ていない。(ノートやカードが体系化されていないから、場当たり的な研究になってしまう) 3、そもそも、大学院の研究を、一問一答式に、短時間で答えが出てくるものだと誤解している。 4、専任の職業、定収を得ることが主な動機であり、学問上の発見を喜びとする気持ちがそもそもないか、小さい。 5、周囲の業績と比べて自分の業績があまりに貧弱であり、焦れば焦るほど、緻密かつ正確な考えができなくなった。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • academ
  • ベストアンサー率30% (7/23)
回答No.3

もしかして、以下のような一般論はわかった上でお聞きになっているのかもしれませんが(その場合は、ご質問の意図に合わなくて申し訳ございません)。 >ご自身が実際のご経験を分析して、あるいは身近にいる院生の方を分析して、投稿論文に落ち続けたり、研究発表として全く評価されなくなっていた原因はどこにあると思いますか? 院生に限定で考えるのであれば、指導教員に指導をしていただいていない(あるいは指導教員が指導しても聞く気がない)、学会や研究会などで発表せずにいきなり論文を書こうする、学会発表をしても他大学の教員や研究者からいただいた質問やコメントを研究に反映していない(あるいは、質問やコメントの意味が理解できていない)、分野やレベルが合っていない論文誌に投稿している、などがあるかと思います。 >書き直しの上投稿せよではなく、全くの掲載不可判定の場合、堪えますよね。 これが実際の話であるとして、掲載不可のレベルの論文についてですが、その論文は、そもそも指導教員に見ていただいて、それで論文誌に投稿してよいと言われたものなのでしょうか? また、論文誌に投稿する前に、その分野の学会や研究会などで発表したことはあるのでしょうか? もちろん、そういう過程を踏んでも不可になることあるとは思いますが、それが何度も続くのだとしたら、論文誌に投稿するレベルに達していないものを投稿しているのではないかと思うのですが。 分野にもよるのかもしれませんが、学生は、査読のある論文誌や権威のある国際会議で発表する前に、指導教員に論文を見てもらい、査読が通りそうなレベルに達していなければ、一旦投稿を見合わせて、その論文で明らかにする内容を修正したり、追加で実験や考察をしたりして、論文を書き直すものだと思います。 指導教員が論文誌に投稿して掲載されるレベルだと言って投稿した結果、何度も繰り返しリジェクトされるのであれば、その指導教員には、博士課程の学生を指導する能力がないか、あるいは、学生がその教員の指導できる範囲ではないテーマの研究をしているとしか思えません。 また、一般的には、論文誌に投稿する前に、学会や研究会で口頭発表をして、同じ分野の研究者の質問やコメントをいただいて、内容を練り直したり、洗練させたりするものだと思います。そこで鼻もひっかけられないようなレベルでは、論文誌に投稿したところで通るはずもありませんから。 >5、周囲の業績と比べて自分の業績があまりに貧弱であり、焦れば焦るほど、緻密かつ正確な考えができなくなった。 5の場合には、就職に対する焦りもあるのかもしれませんが、研究者になろうとする以上、研究内容以外のことを他の人と比較するのはやめた方がよいかと思います。 学位を取るのは必須としても、その後のことは、業績だけでどうにかなるものではありません。年齢、タイミング、顔の広さ(単なるコネという意味ではなく、あくまでも業績あってこその顔の広さですが)、分野(博士のときの研究テーマにぴったりあった学部・学科に就職できなくても、関連分野で就職できることもあります)、いろいろな要因が重なって、同じ年齢、同じ大学院、同じ研究室でも全く同じ道を進めるわけではありません。 求めているような回答でなければ、申し訳ございません。

sugitokame
質問者

お礼

こんばんわ。非常に詳しいお答え、ありがとうございました。 苦しんでいる多くの院生にとって、academ様のお答えは、きっと有益だと思います。 >指導教員に指導をしていただいていない(あるいは指導教員が指導し>ても聞く気がない)、学会や研究会などで発表せずにいきなり論文を>書こうする、学会発表をしても他大学の教員や研究者からいただいた>質問やコメントを研究に反映していない(あるいは、質問やコメント>の意味が理解できていない)、分野やレベルが合っていない論文誌に>投稿している、など 私が在学時は改めて考えたことが無いので、助かりました。 >就職に対する焦りもあるのかもしれませんが、研究者になろうとする>以上、研究内容以外のことを他の人と比較するのはやめた方がよい 求職中の身として、肝に銘じます。

その他の回答 (3)

回答No.4

もし国語力があり、研究能力があり、十分に採録に足る研究もなさっているのなら、落ち続けている原因は運気の流れが悪いんでしょうね。笑 考えすぎていて、査読者の行っている本質的な事に気づいて居ないとか、イントロの書き方が下手とか、、そういった些細な点が論文全体を台無しにしているのかもしれません。 私の少ない経験から言えば、論文を採録に導く一番の原動力は、怒りです。査読者に対する怒り。くそ野郎。俺の論文にケチつけやがって!!!ぐぅの音も出ない程、完璧な論文にして、おまえをたたきのめしてやる!!!と。

sugitokame
質問者

お礼

毎度お世話になります。別の質問にも回答いただきました。 >査読者に対する怒り。くそ野郎。俺の論文にケチつけやがって!!! >ぐぅの音も出ない程、完璧な論文にして、おまえをたたきのめしてやる!!!と。 全く同感です。お答えをきっかけに、言葉が出てくるようになりました。仮に、全くの掲載不可判定であっても、完璧な論文に仕上げようという力が湧いてくれば良い。けれども、それが湧かずに、ただただ悲嘆したり激怒したり、はたまた、自分の都合のよいようにコメントをゆがめて解釈したりというのがいけないです。 そうするとどうなるか。悲嘆すれば、読み直しや書き直しのエネルギーがなくなります。激怒すれば、指導教員との仲がまずくなったりして、論文指導を受けられなくなってしまう可能性大です。自分の都合のよいように受け取るなら、先行研究の調査がまったくなっていない(つまり端にも棒にもかからない)という指摘をされているのに、「コメントにある文献を読めば書き直せるだろう」と誤解して、また同じ轍を踏んでしまう。 別の方が詳しく書いてくださっているように、院生の論文というのは指導教官との共作です。ですから、指導教官が投稿水準に達していないというものを、投稿すべきではない。なのに、院生側が「これでOKです」と押し切って、まずいことになった例を私は見て来ました。

noname#160321
noname#160321
回答No.2

もし、 >4、専任の職業、定収を得ることが主な動機であり、学問上の発見を喜びとする気持ちがそもそもないか、小さい。 と心から感ずるなら「研究者」としても、企業に就職する事を薦めます。 何の疑問もなくただ一途に研究に打ち込む「強い意志」もしくは「無神経」(爆)がないと結構つらいでしょう。 研究者として生きる道も様々です。

sugitokame
質問者

お礼

こんばんわ。こちら様にも引き続きのお付き合いに感謝します。 何の疑問もなくして、本を読み、資料を読むということになると、ともかく、量をこなすことが先とばかりのノルマ消化になりますからね。 これは私の偏見ですが、4については、就職活動経験のある院生や、実際に社会人(実務)経験のある院生に多いような気がします。短期間で結果を出すことの大切さをなまじ知ってしまったために、研究成果をだすことの意味を誤解しているように思います。

noname#111034
noname#111034
回答No.1

単純なはなしです:「投稿論文につけられたレフェリー・コメント(査読意見)に応えて書き直すことができない。」 これには,いくつかの場合があって, 1.コメントが何を言っているのかわからない。  1a 自分の学力がむちゃくちゃ低い    (さらに勉強するしかないですね)  1b 覆面レフェリーがむちゃくちゃなコメントを書いてきた    (これは別の雑誌に投稿しなおすという対応もできます) 2.厳しいコメントに気力が萎えてしまって将来に絶望。    (つまり根性の問題ということで,退学してしまう人も     います)

sugitokame
質問者

お礼

引き続きお付き合いいただいてありがとうございます。また、単純明快なお答えにも感謝いたします。 >厳しいコメントに気力が萎えてしまって将来に絶望。 >つまり根性の問題ということで,退学してしまう人もいます 書き直しの上投稿せよではなく、全くの掲載不可判定の場合、堪えますよね。所定の年限での課程博士を取得して定職につくというプランをかっちり描いている場合や、博士論文提出資格がかかっている場合、丹念に書き直せばよいの、あたかも全否定されたかのごとく、投げてしまう人がいます。結果的に、留年がかさんでしまうのですが。

sugitokame
質問者

補足

1.コメントが何を言っているのかわからない。  1a 自分の学力がむちゃくちゃ低い    (さらに勉強するしかないですね) ↑は、私もD1のときに経験しました。どこをどう直したらよいのか、丁寧に書いてくれているのに、学力が低いとか、自分の洞察力がないためになかなか分からないで苦労した経験が。

関連するQ&A

  • 大学教員になるための条件

    博士後期課程の院生です。 私は来年度から大学教員として採用されることが決まった大学院生です。 よく後輩から、「大学教員になるために必要なことは何ですか?」と聞かれますが、そのたびに「研究業績を挙げること」と答えています。 私の研究室は旧帝大で院生もレベルが高いのですが、質にこだわってなかなか論文が書けないようです。私は、出来が悪くても研究成果をなんとかまとめて論文にしています。とにかく、院生時代は自分の研究を活字にして知ってもらうことが重要ではないかと考えていました。 そこで質問ですが、院生の研究業績では「質より量」に重点を置く、私の考え方はアカデミックな立場からどのように受け止められるでしょうか?

  • 理科系で、博士論文や、大学院生のアイデアの論文は、その研究室の教授の業績になるのですか

    理科系の大学で、博士課程の大学院生が書いた博士論文は、指導教授の業績になるのですか? また理科系大学の研究室の大学院生が画期的なアイデアを思いついた場合、そのアイデアの論文は、その研究室の教授が書いて教授の業績になるのですか?

  • 理科の自由研究のテーマ

    理科の自由研究で、宇宙についての疑問に一問一答形式で答えるというのは適していますか? 結構理科的に説明するつもりです。 夏休みの自由研究としてです。 また、それをするとしたらどのジャンルに入ると思いますか、論文ではないですよね、研究ですかね?

  • 教授が厳しい研究室

    私が所属していた研究室は教授が厳しかったです。 博士課程の方が5人いましたが、D4が4人、D6が1人でした。 がんばったつもりですが、私も修士論文が「可」でぎりぎり修了できました。 最近東北大の院生が2年間博論の受け取り拒否されて自殺した事件を知り怖くなりました。中央大の事件も研究室関連でしたし。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090513/crm0905131122004-n1.htm 心配していますが大丈夫でしょうか?ニュースになってからじゃ遅いので心配です。。。

  • 研究機関に所属して活躍できる研究者になるには

    メーカーでエンジニアをしている20代後半の男性です。(工学修士) 現在仕事でしていることとは異なる分野(労働学、経済学など)の研究者になりたいと考えています。 研究者として活躍したいので将来的には博士号も取得したいと思っています。 現在の仕事を退職して大学院の博士後期課程に行くことも考えましたが、経済的にも難しく、そのため私の精神的にも難しいと考えています。 そこで現実的な道として自分の興味のある研究をしている企業や公的な研究機関で研究者として雇ってもらい、そこで働きながら博士号を取得する道があるかなと思いました。 現在、自分の興味のある研究テーマの構想を練りながら、研究機関を探しています。 しかし、労働関連に関する研究所はありますが、研究員としては博士号やそれと同等の業績がないと雇ってもらうことがまず難しそうです。 労働学に関しては私は実績がないので、現状のままだとまず研究機関に雇ってもらうことも難しいと思いました。 そこで大変難しい方法だと思いますが、本業と両立しつつプライベートな時間に研究をして学会発表や論文発表をして業績を作ればいいのではないかと考えました。私は工学の修士を取得してい国際学会での発表経験もあるので(もちろん大学の指導教員の力もありますが)研究の基礎的なスキルはあると思います。 研究費は私費やクラウドファンディングなどで賄おうと考えています。 最終的な目標は「世の中に貢献できる研究者になること」です。 何かもっとこうした方が目標を達成できるや、労働に関して博士クラスでなくても入所できる研究機関などをご存知でしたら教えて下さい。

  • 研究室について

    今3年生なのですが、自分としては、大学院修士までは進学すると決めています。のですが、最近少し不安になってきたのでアドバイスお願いします。 研究室は、理論系(化学科です)に進もうと思っているのですが、理論系の方がやはり合成系などに比べて楽であるなんてことはあるのでしょうか?院生の話では、帰るの早いし楽だといっていたのですが、けっして楽だから行きたいと思ったわけではなく、たとえ大変でも進むつもりですがどうなんでしょうか? それに理論の研究をしていくとしても、就職などはやはり、合成系などに比べて限られてくるのでしょうか?博士課程まで行くと就職も困難になると聞きますが、やはり難しいのでしょうか?

  • 研究者から見た研究者の評価

    理工系の大学教員をしています。 研究者が他の研究者を評価するときの観点はいくつかあると思うのですが、回答者さまの重視するポイントはどこ(何)でしょうか? また、自分が研究者になろうと思った動機は何でしょうか? 私は、研究業績、すなわち、査読のある論文誌に掲載された論文の数(Impact Factorも考慮)、研究テーマ、獲得している外部研究費、参加していている研究プロジェクト、所属学会、学会活動(どれくらい活発に発表したり、委員などをやっているか)などを見て、どういう研究者なのか判断していますが、一番重視しているのは、査読付き論文数と研究テーマです。論文数だけだと数が稼ぎやすいテーマがあるので、研究テーマこみで考えています。理工系なので、研究テーマや研究手法の流行り廃りはありますが、その研究テーマが流行っているかどうかはあまり重視していません。 ですので、結構有名な先生でも研究者としては特に評価はできないなぁと思うこともあれば、この人は若いけどバリバリ研究してるすごい人だ、と思うこともあります。 私自身が研究者になろうと思った動機は、単に、研究が面白かったので、ずっと研究がしていたかったからです。(大学教員としては、教育にも力を尽くすことを要求されているので、今、思ったとおりの研究ができているかどうかは別ですが。) 先日、他大学の博士課程の学生と話をしていて、その学生が、研究者を、論文数や研究テーマよりも、その研究者がどの大学や研究所に所属しているか、どれくらいマスコミに出演したり、一般向けの本(例えば、若者向けの新書など)を書いているか、有名人や有名な大学の先生と個人的に仲良くしているかどうか(研究者としてつきあいがあるかどうかではなく、個人的にお酒を飲んだり、遊びに行ったりしているか)などで評価しているらしい、ということがわかって、かなりびっくりし、学部生ではなく院生もそういう価値基準で研究者を見ていることがあるのかと思いました。そのときは、「それは研究者としてではなく、一般的な有名人としての評価なのでは?」と言いかけて、それは自分の考えの押し付けだろうかと考え、言うのをやめました。そういう動機(社会的な有名人になりたい)で研究者を目指す人も最近は多いのかもしれない、と思ったからです。 それで、他の研究者の方は、どういう観点で周りの研究者を評価しているのだろうか、また、なぜ研究者になったのだろうか、という疑問を持ちました。研究者あるいは研究者予備軍(大学院生以上)の方にご回答いただければ幸いです。どうぞ、よろしくお願いいたします。

  • 研究室選びについて

    私は、この春に大学院博士前期課程に入学した者です。大学院は、学部時代と同じところに入りました。 学部4年の卒業研究でO先生という人にお世話になりました。大学院も当然、O先生のところに行って研究を続けようと考えていました。 しかし、O先生は4年生のときの私を見ていて、私のような生徒に指導するのは無理だと言いました。なので、他の研究室を探さなければならないことになりました。 O先生と同じ部屋で研究をしているM先生という人のもとで研究をすることも考えました。しかし、O先生とM先生の院生は研究室が一緒なので、O先生の院生とは一緒の部屋に居にくいです。O先生の院生も、本来やりたかった研究ができなかった私の前では研究をやりにくいです。わたくしもO先生の院生を見ていて辛いです。研究室に居るだけで苦痛です。 私はO先生やM先生のグループのことは忘れて、別のグループの研究室で別の研究をした方が互いに精神衛生上よいと考えております。しかし、別のグループの先生もなかなか納得してもらえず、研究室選びが宙ぶらりんの状態で、ゼミが始められない状態です。このままでは、1年間どこの研究室でも研究をしていなかったことになり、留年しそうです。 同じような経験をお持ちの方、アドバイスをお願いします。

  • 大学によって博士号の取得基準が異なるのはなぜ?

    旧帝大博士後期課程2年生です。 以前、私立大学の博士課程の学生から「博論は査読論文1本でいい」と聞いたことがあります。 私の大学では「査読論文3本と国際学会での口頭発表1本」が最低条件です。 この差は多いと思います。現に、私の研究室では、この条件を満たすことは博士後期課程の3年間では難しく多くの学生が4,5年かけて学位を取得しています。 アカポス等の採用を考えると、多くの業績があった方が有利なのかもしれませんが、やはり指定された年数で修了できるような業績でよいのではないかと思ってしまいます。 みなさんはどのように思われるでしょうか?

  • 研究室の選び方について

    大学院の受験が終わって、これから研究室を選ぶところです。もちろん、ある程度の希望はありますし、願書にもその希望の研究室名を書いたのですが、大学院試験を受けている間にいろいろ考えも変わり、どのような事を基準に研究室を選ぶべきなのか不安になってきました。幸い、研究室の配属はまだ融通が利きますので、今更なのですが、もう少し真剣に考え直したいと思いました。私は博士課程後期までの進学を考えていますので、「論文が出せる環境であるのか?」、「その後の就職」について特に不安を感じています。そこまでのことを見据えたうえでしっかり吟味したいと思いますので、研究室の選び方についてアドバイスをお願いいたします。