• 締切済み

死刑について

僕は、命を奪う権利なんて どんなものにもないと考えます。 どこかのサイトに 「最高裁は公共の利益を妨げる行為をしたものの生命を剥奪することが許される」と書かれていました。 僕はそれを見て本当に許せないというのか、なんともいえぬ気持ちになりました。 僕が勝手に思っているだけなのかもしれないのですが、 命を奪える権利を有するだって? 人間が生まて築き上げてきた成果が、この程度だったのだろうか。 今まで何人の人がこの話題に触れて僕のようなことをいってきたのでしょうか。 深く考えればやっぱりわかりません。 しかし、命を奪う権利を持っているというなら、それは神様だけではないだろうか。 人なんかが、殺していい訳ないと思います。 これでは、人を殺して死刑になったその人とやっていることはなんら変わりない。 以前ここで僕はそれを知りました。 兄が憎くて、どう仕返ししたらいいのかという無茶苦茶なことをここでおたずねしました。 そこで返ってきた回答のひとつに、 「それじゃあ、君の兄とやっていることは、なんら変わりないんだよ」 ってありました。 そのときふと気付いたのですよ。 最高の復讐っていうのは兄より幸せになることなんだって。 人はいつしか復讐っていう意味を間違えてしまったんじゃないかって・・・。 確かに、死刑囚はそれほどのことをしてきたから、そうなるのだと思います。 しかし、どんなに悪い人間でも、命なんです。 それは、重みとか、そういうものじゃなくて、命なんです! いい人を、善人なる人の命を奪うことと変わらない、そういうとなんだかおかしな人ですが・・・。 問題もありますよ。 現在じゃ監獄の数も不足、それに対する施設の数、金、人、何もかもが足りていません。 それは仕方がないですよね・・・。 夢のような話ですが、確かに幼稚だとは思いますが、 今現在日本経済が大不況ですよね。 なら、ですよ。 それを経済力につなげてみてはいかがでしょう。 死刑囚には働く意味などないです。 働かないとしても死ぬことはないのですから。 その命は国が補償しています。 そこが唯一の問題・・・他にもありますね。 とにかく、どうかそのような意見、賛否どちらも募集したいです。 夢みたいなことでも、何でも・・・。

みんなの回答

回答No.17

>僕は、命を奪う権利なんて どんなものにもないと考えます。 ↓ 命を奪う権利はないけど、死ぬまで拘置所に入れておく権利はあるのですか? 私は死刑肯定です。

key-knight
質問者

お礼

この回答は、 ここにご解答してくださった全ての方に当てて書いたものです。 たくさんのご意見に感謝しますが、故に全てに返信するのは難儀であると思い、どうかこれを見てくださることを切に願います。 質問にまずお答えします、 朝鮮が日本に核攻撃・・・・ というものですが、たしかに、それは話し合いでは解決しませんね・・・。 そう考えると目には目を見たいなので対応したいです。 だけど不思議ですね。 それではまるで知識が生かされていない。 まるで原始人の争いと変わらないですよね。 そうこう考えていると、悔しいですよ。 だってもう人間はこれ以上成長できないってことですもの。 個性があるが故に、法というものだけじゃ全てを正せない。 きれいごと? そうです。そう思われるだけだって解ってます。 本当のことを言ってもきれいごとですよ。 ですが、僕はそれでも正しいことをいって生きたいです。 そうしない人々が生まれ、世界はひねくれていったと、 勝手に思ってます。 どうやら、といいますか、わかっているつもりですが 僕はあまりに無知で幼稚だったわけです。 夢を語ることは現実逃避かもしれないです。 ばかげていますよ。 もう解らないです。何もかも・・・。 人間は一番頭がいい動物かもしれないですが、故になんて醜いことか・・・僕もそのひとりだと思うとむなしくてしょうがないです。 それでも今回、僕はこの質問をして、有意義に思います。 これで少し、いろいろな考えを多くの人がごらんに慣れたのだと思えますし。 皆様、全ての意見に感謝します。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • MRT1452
  • ベストアンサー率42% (1392/3296)
回答No.16

他の方が書かれているように、抑止力としての死刑の存在に賛同します。 加えて、他人の命を何とも思っていない反省の場にいても反省しない殺人者に関しては適用せざるを得ないとも思います。 ただ、個人的には、本当に法を抑止力とするのであれば、死刑の有無よりも、現在の刑の更なる厳罰化ではないかなと思います。 ニュース等を見てて特に思うのは罪状の内容に対して、執行猶予や書類送検で済んでしまうケースが多すぎると感じます。 さらに、釈放金の存在も非常に疑問です。 重ねて、国を動かす重要な位置に居る国会議員に至っては、汚職に手を出した人間が平然と次期にも居座っていたりするし。 根本的に甘過ぎな仕組みになっているとしか思えません。 結果的に小中学生ですら違法なことをやってるようですし。 そういった違法なことを行うためのノウハウを記した本がセキュリティ対策という名の元に平然とばら撒かれていたりしますし。 かと言って国が打ち出す対抗策は、的外れどころか、真っ当なものを潰す案ばかりだし。 今の日本の法の在り方は、死刑云々の前に、全体的に正直どうしようもないように思えます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.15

トピ主様に質問です 死刑の話しとはずれますが 仮定の話です 北朝鮮が日本を核攻撃し、その後、日本国土に上陸してきました。 首都も制圧。どこまで相手を攻撃せず話し合いで決着させようとするのですか?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • sshohcx
  • ベストアンサー率16% (6/36)
回答No.14

いろんな論理があると思いますが 犯罪抑止論を正とする死刑肯定論に賛同します。 復讐などではなく、死刑があるからある程度の凶悪犯罪は抑止されるという考えです。未だ死刑があるのに凶悪犯罪で死刑になっているので抑止効果があるのか?という疑問があると思います。しかし、刑罰があるのは、まず犯罪を抑止するという意味が大きいと思っています。 死刑がなければ、1億人殺しても無期懲役です。 (何人殺しても死刑にならないから犯罪が止まらなくなる可能性がある) 逆に死刑があって一人殺しても死刑、1億人殺しても死刑なら (死刑に該当する犯罪を犯せばどうせ死刑だから犯罪が止まらなくなる可能性がある) なかなか難しいですね

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • lile
  • ベストアンサー率14% (231/1577)
回答No.13

人ってまだまだ成長段階にあります。 >最高の復讐っていうのは兄より幸せになることなんだって 時と場合によってこの様に考える事ができる人は多いと思います。 仮に、兄が母を殺し、復讐したいと思う人がその様に思えるでしょうか。 死刑と言うのは法の下に合法化された人殺しです。 私が兄を殺す代わりに誰かが兄を殺してくれるのです。 そうでもしなければ復讐が復讐を生み戦争へとつながります。 所詮人間なんてまだまだそんなものなんです。 死刑が無くなる時代はもっともっと先でしょうね。 おらく愛にあふれています 憎しみなんて言葉は存在しないでしょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • stkc
  • ベストアンサー率37% (169/448)
回答No.12

私は死刑肯定派です。 好んで肯定するのではありません、そのような事件が無ければ死刑も必要ないのにと思います。 感情の部分で、やはり自分の大事な人が理由もなく殺されたら、特に死ぬまで恐ろしい思いと死ぬほどの痛みを想像すると死刑にして欲しいと思います。 また理性(?)の部分でも、他人の命を奪った人間の命は「かけがえのない命」とはいえないと思います。 私も自分が全く関係のない事件の犯人に死刑を望みました。 光市の母子殺人。あの犯人の獄中から友人(?)に宛てた手紙の内容を見て死刑にして欲しいと思いました。 他にもネットで知り合った3人が女性を拉致して殺した事件も死刑にして欲しいと思いました。 助かるために暗証番号も教えたのに「助けて」「殺さないで」と命乞いしただろうに。 ガムテープで頭をグルグル巻きにされ、ハンマー(カナヅチ?)で殴られる痛みは恐怖はどれほどのものなのか? 私は遺族の方が死刑を望んでいるいないに関わらず上記のように思わずにはいられません。 ですが、加害者家族の家に落書き等をする、暴言電話をかけるなどは許せないと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#86906
noname#86906
回答No.11

感情の女 No.6です。。。 皆さん の回答、特にNo.5 No.7さんの回答には勉強させられました。。。 凶悪犯罪者は悪い!死んでしまえ! なんて 被害者面した感情だけで 言葉に出していいって事は あるわけ無いですよね・・・。反省です。。。(>-<)感情的になりすぎましたね。。 でも・・・やはり 心無い犯罪が 多々あることには変わりなく・・ 自分の中では 被害者側の命 を大事にしたい、死刑制度があることは 間違いではないと感じています。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#83364
noname#83364
回答No.10

権利があるからというより、仕方なくやっているのだと思いますよ。ある程度の処罰がなければ、社会秩序が崩壊しかねません。 韓国では、もう何年も死刑囚はいるが、執行が行われていないそうです。日本でも法務大臣がサインしないと、執行されないため、死刑執行が滞っている時期がありました。 誰だってよく知らない他人を、犯罪者だから殺せというのは、感情的に受け入れにくいと思います。被害者以外は。逆に、なぜわざわざそうするのでしょうか。 ひとつ気になる点があるのですが、 >問題もありますよ。 現在じゃ監獄の数も不足、それに対する施設の数、金、人、何もかもが足りていません・・・ これは「監獄の数が不足しているから、人減らしとして死刑にせざるを得ない」という意味にも取れますが、まさかそういう意味ではないですよね。 >それを経済力につなげてみてはいかがでしょう。 死刑囚には働く意味などないです。 働かないとしても死ぬことはないのですから・・・ これは、死刑囚は死刑の代わりに奴隷のように、国家の都合のいいように働け、という意味にも取れますが・・・確かに死ぬよりはましという、見方もあるかもしれませんが、死んだほうがまし、という人もいそうですね。いずれにしても、あまりに非現実的です。 空想のユートピアで、我々は生きているわけではありません。あなたのお兄様とのあれこれは、私にも同様の経験がありますので、よくわかりますが、それと天下国家の話を同レベルで論じるのは、いかがなものかと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • jamiru
  • ベストアンサー率5% (170/3044)
回答No.9

その昔、とある国でこんなジョークがありました。 死刑になりたくなかったら警察ではなく秘密警察に捕まれ。 決して死刑になる事は無いから。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Jedi-yoda
  • ベストアンサー率13% (19/139)
回答No.8

かつてこんな事があり余した。 名前は伏せますが、とある人が人権派の弁護士やら人権団体の努力により、釈放されました。 無罪放免となったのです。 そしてその無罪放免の人物が起こしたのは、年端もいかない幼い女の子を欲望のままに犯して殺すことでした。 またもや、同じ犯罪を犯したのです。 己の性欲のためにだけです。 私たちは地球という小さい星のコミューンに住んでいます。 律するものが必要なのです。 神が人を裁きますか? 裁きません。 そして、その誤審を起こした裁判官は、 勲章をもらって引退しました。 きれい事は結構です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 死刑は許されるべきか

    死刑は許されるべきか 自由に自分の意見を述べてください ただし、ちゃんとどういう原理に基づいているかを示してください 別にこの意見に対して書けという訳ではないですが、私の意見を下に書きます たとえどんな悪人でも、救われるべきだと思う なぜなら、その人が悪人になったのは、悪にならざるをえない過去があったから。 もしもその人に別の過去があれば、その人は善良で幸せになれたかもしれない。 もしあなたが、その人と同じ過去を経ていたら、今頃死刑になっているかもしれない 死刑は、その人に更正をする機会を奪うものである。 ただでさえ不幸な過去を生きた人間から、命まで奪うのか。 あなたはたまたま善良な人間になれるような親、教育、友達、環境、情報 を得た。 あなたが善人になれたのは、運がよかったから。 もし、そうでない、不幸にも悪人になった人間に、本当に再起不能な罰を与えるのか。

  • 死刑は許されるべきか

    死刑は許されるべきか 自由に自分の意見を述べてください ただし、ちゃんとどういう原理に基づいているかを示してください 別にこの意見に対して書けという訳ではないですが、私の意見を下に書きます たとえどんな悪人でも、救われるべきだと思う なぜなら、その人が悪人になったのは、悪にならざるをえない過去があったから。 もしもその人に別の過去があれば、その人は善良で幸せになれたかもしれない。 もしあなたが、その人と同じ過去を経ていたら、今頃死刑になっているかもしれない 死刑は、その人に更正をする機会を奪うものである。 ただでさえ不幸な過去を生きた人間から、命まで奪うのか。 あなたはたまたま善良な人間になれるような親、教育、友達、環境、情報 を得た。 あなたが善人になれたのは、運がよかったから。 もし、そうでない、不幸にも悪人になった人間に、本当に再起不能な罰を与えるのか

  • 死刑になりたいから殺人をする人と自殺希望者

    日本での最高刑は言うまでもなく、死刑ですが、これは 命と言うのは個人の持っている最も大事なものであり、善人も悪人もこの価値観を共有するという前提があると思うんです。 だから、誰だって 死ぬのは 一番辛いことで、自分が死刑になりたくなかったら、他人の命を奪ってはならない という論理が成り立つと思います。 しかし、宅間守や加藤智大は この前提を崩しました。こんなのは 非常に珍しいケースだという人もいるでしょう。 一方で、日本は自殺者が多いですが、自殺で最も多く用いられる方法は 死刑執行の方法とも似ています。 これは、私が 中学の時、死刑について疑問に思ったことの一つです。 自殺については、ある方が “日本は自殺大国で、その原因は病気や経済問題などですが、  その根底には死んで責任をとる、という文化があります。  つまり生真面目なのです。  だから、死刑になりたいから殺人をするひとと  自殺希望者の重なりは小さいと推測されます。” と言っていますが、私は 紙一重なのではないかと思います。 そこで質問ですが、 死刑になりたいから殺人をする人と自殺希望者の間には 関連はないと思いますか?

  • 死にたいと思っても死刑に成るために誰かを殺す

    死にたいと思っても死刑に成るために誰かを殺す・・・なんて人は少ないと『思います』。 ぶっちゃけ過去「死刑になりたかった。」と犯罪犯した奴はいますが 正直そいつらも本当に死刑が目的? って思ってしまいます。 単に自分の人生に悲観してそう言う犯罪犯しただけであり死刑がなく 無期懲役が最高刑なら「無期懲役になりたかった。」 と言い方変わるだけだったと思いますね。 本当に死刑と言う死を目指しているなら・・・ 無差別殺人ってかなり遠回りな気がしてしまいます。 武器を持って群衆に突撃しないといけない。 確実に数人殺さないと死刑になれない。 下手したら生き残る可能性もある(5人刺したが5人とも命は助かるなど) そうなると殺人未遂どまり。死刑までは求刑されないだろうし ※個人的には死刑を視野に入れて欲しいけど 見事に殺せても裁判で数年。下手したら弁護士が無罪にしようと 必死に動いちゃう(笑 見事に死刑判決受けても執行までどのぐらいかかるやら・・・ そう考えると本当に死刑(死)望んでるのかな?と思いますね。 単に僕の人生不幸だったんだ。同情してくれよ。 的意味合いが強い感じがしますね。 さてさて、話戻すと悪い事したんだから罰を受けるのは当然。 人の命を奪ったんだから命奪われる制度にガタガタ言うなと思います。 命奪っても多くの法律が奪った人の命を庇う制度もいっぱいあるのに。 それすら突破したやつを庇う必要性は感じませんね。 みなさんは どう思いますか?

  • 死刑は「正義の実現」のためです。

    本来、死刑に「効果」を求めるのは間違っているのです。 人間の命は平等です。被害者の命を奪った罪に対して死刑以外の 刑罰では「加害者の命>被害者の命」となり公平を欠くのです。 それは正義ではありません。 罪無き人の命を奪った罪は、自らの命で償わせる。 これが原則であり、正義の実現です。 正義が軽視された社会に、理想も調和も秩序も発展もありません。 死刑反対派は、死刑は権力の乱用、人権侵害だと言いますが、 加害者に人権があることは、犯した罪に対する罰を逃れる権利が あるというわけではありません。 日本で死刑になりたくなければ、人を殺さなければいいだけです。 それでもルールを破って人を殺す者の人権は、社会に制約されて 当然です。 死刑賛成派は「正義の実現」の為に、加害者の命を奪う死刑の重責 を、社会全員で背負ってゆく覚悟がありますが、死刑廃止はこの 重責から逃げているのです。 死刑を廃止すれば、もうどんなケースであろうと死刑が出ないの だから、死刑か否かと悩む必要もなく、気楽なことでしょう。 でもそれは、何が正義かという厳しい判断を放棄し、正義を実現 する責任からも逃避することです。 そして死刑反対派は、逃げながら折衷案のつもりで、死刑よりも はるかに人間の尊厳を損なう終身刑などというものを持ち出します。 人間というものに関する無知なるがゆえ、そして臆病で卑怯で 無責任なるがゆえ、より大きな過ちを犯そうとするのです。 今のところ、日本人の85%はそのような妄想的非常識人ではない ので、当分死刑が廃止される気遣いがないのが幸いです この考えで間違っている部分はありますか?

  • 日本の死刑方法は生ぬるくないか?

    日本での最高刑は言うまでもなく 死刑です。これは 人の命は最も大事なものなので、他人の命を奪ったら、自分の命を奪われるということだと思います。 しかし、中には 宅間守や加藤智大のように 死刑になりたくて 殺人を犯したという 実にふざけた奴もおります。これは、死刑方法が手ぬるいからだと思いますが、 そんな気持ちにならないほど過酷な刑にすれば 殺人なんか犯す人はいなくなると思いますが、みなさんは いかがお考えですか?

  • 女王の教室と死刑制度

    ドラマ「女王の教室」の中で、阿久津先生は「一人一人の人間が持つ家族や、愛や、夢や、希望や、思い出や、友情を奪う権利は誰にもありません。残される遺族に苦しみや、痛みや、悲しみを与える権利は誰にもありません。だから人を殺しちゃあいけないんです」と言っていました。 そこで疑問に思ったのですが、死刑となる犯罪者達にだって、家族や、周囲の人間との繋がりが何かしらあったのでは無いでしょうか?特に死刑受刑者の家族には、世間からの犯罪者の家族と言うレッテルと、大切な人を失うと言う2つの苦しみに苛まれるのでは無いでしょうか? 阿久津先生の意見を踏まえた上で、死刑制度についてどう思うかお聞かせ願います。 また、死刑制度を肯定される方は、何が阿久津先生の言う権利を持っているのだと思いますか? 皆様のご意見を聞かせてください。

  • 死刑には絶大な抑止効果がありますが

    死刑には絶大な抑止効果がありますが、生ぬるいと思います。 日本では加害者の人権ばかり大事にして殺された被害者の 損失に見合っていないと思います。 そこで、抑止力拡大には死刑の執行方法を見直す必要が あると思います。たくさんの方の命を奪った人には、 それに見合った苦痛の続く方法で死んでもらうのです。 死刑、1日の激痛ののちに死刑、1週間の激痛ののち死刑など・・・・ また身内を殺された人の復讐殺人は、無条件に2段階減刑 にしても良いと思います。 死刑になりたくて殺人しましたって発想が出るのは、 自分で死ぬより苦痛もなくって楽そうだってことですよね。 やはり死刑が生ぬるいってことの証拠ですね、 せめて自殺より苦しんでくれなくちゃ・・・・ 人の命を奪うってのはそれぐらいの重みがあるって 犯罪予備軍たちに分からさなきゃ・・・・ そこで質問です。みなさんは、死刑の抑止効果について いかがお考えですか?

  • 死刑は妥当か

    ヨーロッパの多くの国ではすでに死刑は廃止されています。 死刑については賛否両論があり、賛成派の人の考えも理解できるんですが、疑問があります。 これは日本でも一部あったと思いますが、外国の多くの地域では死刑より軽い刑として、手足を切断したり視力を剥奪する刑もありました。 しかし、これは野蛮だということでアフリカや中東などの一部の地域でしか今では行われていないと思います。でも、それらの刑が野蛮なら 死刑はもっと野蛮だという考えも出来ます。ちょっと話が逸れるかもしれませんが、医療のお現場では 例えばある人が難病にかかってしまい、命が助かる為には両手と両足の切断は免れないとします。そういう場合、いくら患者がダルマになるくらいなら死んだ方がマシと言っても、医師は患者の命を助ける方を選びます。ある意味安楽死させるより残酷だとも言えるでしょう。 そこで質問ですが、人命とか人権の見地からも死刑の執行は矛盾を含んでいますが、死刑賛成派の人から見て、この矛盾はどう説明しますか? 尚、どんなに凶悪な犯人でも死刑にならないのはおかしいとかいう回答はお控え願います。

  • 死刑は誰のためか?

    そして 「死刑議論とはなんのためか?」 改めて 私自身も考えさせていただきました そして ある結論にいたりました 私たちが死刑について考えるのは 被害者やその遺族のためではない 加害者の人権のためでもない 私たち自身のためであり 私たち自身の命をどうまもるのか? という議論であるべきではないでしょうか? 死刑が私たちを守っている という部分に関していえば 凶悪犯罪者の社会からの排除そして 無力化 というのであれば それは 代替できる刑罰を考えうるでしょう 死刑の抑止力という点をいえば 死刑によって抑圧されていた犯罪が増える以上に 防犯策を強化すれば 抑えられるでしょう 経済的な問題ならば それは 国の予算すべての中で 思案されるべきことですし それが 社会にとって重要な事柄であれば 「お金をだしたくないからできない」が 先に来るのは変だといえます つまり 死刑というのは 私たちにとってそれほど 利益を与えているわけではない と考えます そして問題なのは 「私たちの大きな損失になりうる」ところです ある死刑反対派の方の意見にこうありました 「私たちは殺される側であって 殺す側ではない」 これは とても 的を射ていると感じます 凶悪犯罪を含め 私たちの想像を超える 狂気的な悪意や無情が 私たちの命を脅かしたとき 私たち個人はあまりに無力だといえるでしょう 私たちに 唯一対抗しうる力があるとするなら それは 「数」の力 つまり 民主的な力 しかありえないのです しかし いま その力は 「正当な殺人」というものを支持し 私たち自身を「守る」ために機能していないのでは ないでしょうか? 「理由さえ用意すれば 私たちの命も奪われてかまわない」 ということになりはしないでしょうか? 死刑存廃の問題を わたしたちは 誰のために考えるべきなのか 問いたいとおもいます 追記として・・・被害者が置き去りになっている とのご指摘がつくことを想像しますが ほんとうに 「被害者のために」 私たちは 考えなければならない とお考えでしょうか? 私たちが 考えるべきは ある人に起きてしまった一つの事柄 についてではなく 「私たち自身の不幸の回避」と「その後の社会の未来」ではないですか?

このQ&Aのポイント
  • 会社の同期の女友達との関係が気になっています。
  • 最近、彼女から飲みに誘われたり、運転練習に付き合うように言われたりしています。
  • これは彼女の気持ちなのか、ただの遊びなのかわかりません。
回答を見る