住宅ローンと保険の矛盾

質問

保険の見直し相談の質問などでたまに見かけるのですが住宅ローンを組みながら団信以外の任意の生命保険、医療保険に入っている方を良く見かけます。

　年収の数倍もの借金をして住宅を取得する行為はハイリスクです。転居を伴う転勤、転職を困難にし、不動産価格下落のリスクを負い、手元のお金のなさからの経済的耐久力の弱体化を招きます。リスク回避的な個人がとるべき行動とはお世辞にも言えません。

　対して保険は保険会社という第三者に追加的なコストを払って特定のリスクに備えるリスク回避行動です。第三者の取り分が発生しているという事は基本的に損になる可能性が高いと考えるべきです。損をしてでも一定以上の被害を負いたくないと考える人間向きの金融商品です。

　このリスク指向的な住宅ローンとリスク回避的な保険という行動は矛盾していると考えます。リスクヘッジが無料ならわかりますが、住宅ローンで拡大したコストをわざわざ損してまでヘッジする行為が私には奇妙に写ります。ローンも保険もつまる所、お金の話です。全体のリスクの大きさでバランスを調整すべき（例えば購入を遅らせて資金を為、頭金を増やしながら手元の余裕資金もしっかり残す等）であり、ある部分で大きなリスクをとり、ある部分でリスク回避の為にコストを払うという行為は理に適わなくはないでしょうか？

　消費という観点を付け加えるのであればまだ理解できます。本来リスク回避的で十分な資金を持たない個人が“どうしても”住宅が欲しい場合、ローンで家を買い、許容不可能な程に膨らんだリスクを保険でヘッジするというのであれば理屈は通ります（損得勘定で言えばヒドいですが）。

　このような住宅への大きな消費意欲や金融リテラシーの欠乏以外の理由で彼らの行動を説明する事はできるのでしょうか？もしくは住宅ローンと保険を平行して利用することがリスク管理の視点からでも十分理に適い得るという説明は可能なのでしょうか？

回答No.4

222mat

基本的には質問者の方がご自身で質問しつつ、回答もされ、他に何かありますか、ということでよろしいでしょうか？

＞このような住宅への大きな消費意欲や金融リテラシーの欠乏以外の理由

ないのでは？基本的には住宅と車の購入は貴金属の購入と同様、贅沢品であるとよくいうじゃないですか。
60年代ごろは住宅を購入し、そこで自分の家族と住んで、車はクラウンなんてのが昔の理想像でしたしね。

一般男子が貴金属や装飾品に価値を見出さないのと一緒で、住宅に価値を見出さない人には理解できないのは当然でしょう。
私も別に住宅に価値を見出していないですが、別に欲しという人の考えをムリに理解しようと思った事はありません。

しかし「リスク回避」という視点から見て住宅を購入することが、リスクを回避することになる人はいますよ。
専業主婦の人は、ダンナが住宅を購入し万一ダンナが亡くなる事があっても住居費に一生困る事はないでしょう？
その上で生命保険もかかっていれば、生活費も困りませんね。

ダンナが生きているという前提であれば、上記理由はまったく当てはまりませんが、死んだらどうしよう、と心配の女性にしてみれば、住宅を購入する口実にはなるかもしれませんね。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞ご自身で質問しつつ、回答もされ、他に何かありますか、ということでよろしいでしょうか？
　付け加えると私の意見が違うと考えられる場合その理由を添えて教えていただきたいです。

＞ダンナが住宅を購入し万一ダンナが亡くなる事があっても住居費に一生困る事はないでしょう？
　これは住宅ローンというよりは団信のヘッジ効果ですね。ただそれを考慮にいれても、持ち家のリスクから逃れられる訳ではない（夫に経済的困難があると見るや即離婚するような方は別ですが）ですし、死亡が心配なら生命保険の方が気軽だと思います。