- 締切済み
気になること
名古屋でおきた、闇の職業安定所を利用した強盗殺人事件についてですが、3人とも強盗殺人罪で起訴されてますよね? あれは普通に考えておかしくないですか? 3人がかりで1人の人間を殺したとしても、実際のとどめの一撃を与えたのは、誰か一人のはずです。 ということは、1人が強盗殺人罪で、あとの2人は強盗罪のはずなのです。やはり、国家はアホなのですね^^ 例えば、人を崖から突き落とした場合、突き落とした人は、殺人罪ではなく、障害罪なのです。なぜかというと、落とされた人は、落ちた岩や海によるおぼれにより、死ぬのであって、前に押されたことで死ぬわけではないのです。 また、普通の道路(歩道)で、人を押した場合、押された方は死にますか?死なないでしょ? ちなみに、1人が複数人を殺すことはできても、複数人が同時に1人を殺すことはできないのです。 また、殺人依頼者と、殺人実行者の場合、依頼者は当然無罪なのです。なぜなら、実行するかどうかは、殺人実行者の意思しだいなのであって、依頼者はまったく関係ないと思うのです。 みなさんはどう思いますか? 最後に、世界樹の迷宮風にいえば、即死攻撃で死ぬ以外は、針ねずみと、毒アゲハと戦闘してて、毒アゲハに瀕死ダメージ与えられたあと、針ねずみにとどめさされた場合、針ねずみに殺されたのであって、毒アゲハは関係ないわけなのです。(ダメージくらってしまっただけ)
- みんなの回答 (8)
- 専門家の回答
みんなの回答
- glifonglifon
- ベストアンサー率47% (81/172)
- sisterxyuri
- ベストアンサー率9% (1/11)
- kuwazugirai
- ベストアンサー率50% (25/50)
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
- kuwazugirai
- ベストアンサー率50% (25/50)
- areresouka
- ベストアンサー率33% (253/760)
- takas223
- ベストアンサー率22% (299/1308)
関連するQ&A
- 刑法について
超至急です。刑法に知識のあるかた、回答お助けください、、 強盗殺人罪に関する次の【見解】A説ないしC説に従って【事案】IないしIIIにおける甲の罪責を検討した場合、1〜5までのうち、正しいものを2個選びなさい。 【見解】 強盗殺人罪が成立するためには、 A説:殺人行為が強盗の機会に行われなければならないとする。 B説:殺人行為が強盗の手段でなければならないとする。 C説:殺人行為が強盗の手段である場合に限らず、事後強盗(刑法第238 条)類似の状況における殺人行為も含むとする。 【事例】 I:甲は、強盗の目的で、乙に対し、持っていたナイフを突き付け、「金を出せ。出さなかったら殺す。」などと申し向け、反抗を抑圧された乙から現金を奪い取った後、逃走しようとしたが、乙に追跡され、犯行現場から約10メートル逃げたところで、捕まらないようにするため、殺意をもって乙の胸部を刃物で突き刺し、乙を即死させた。 II:甲は、乙所有の自動車1台を窃取し、犯行翌日、同車を犯行場所から約10キロメートル離れた場所で駐車させ、用事を済ませた後、同車に戻ってきたところを乙に発見され、同車を放置して逃走した。甲は、乙に追跡されたので、捕まらないようにするため、殺意をもって乙の胸部を刃物で突き刺し、乙を即死させた。 III:甲は、乙方において、乙をロープで縛り上けた上、乙所有の現金を奪い取った後、乙方から逃走しようとしたが、乙方玄関先において、たまたま乙方を訪問した丙と鉢合わせとなり、丙が悲鳴を上げたことから、犯行の発覚を恐れ、殺意をもって丙の胸部を刃物で突き刺し、丙を即死させた。 1.A説によれば、事例Iでは、強盗殺人罪が成立する。 2.A説によれば、事例IIIでは、強盗殺人罪が成立しない。 3.B説によれば、事例IIでは、強盗殺人罪が成立しない。 4.B説によれば、事例IIIでは、強盗殺人罪が成立する。 5.C説によれば、事例IIでは、強盗殺人罪が成立する。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 強盗を退治、しかし刑罰と賠償金は?
少し思ったことです。付き合ってください。 例えばコンビニや銀行に強盗が来たとします。 ですが、果敢にもある人は強盗を撃退しようとして、後ろから棒で殴りました。 そしてそのまま強盗は気を失い、見事に撃退できました。 しかしそれから、強盗は目を覚ますことはなく、亡くなってしまいます。 程度にもよりますが、当たり所がよくなかったそうです。 この場合、どうなるのでしょう。 正当防衛みたいな感じでしょうか? しかしそれで加害者、この場合なら犯罪者は死んでしまいます。 この場合、そのある人は強盗を退治したとは言え、警察に殺人で逮捕され、検察で起訴されると思います。しかし、情状酌量 の余地は認められるはずですが、そういう場合、前科が無ければどれくらいの懲役を受けると思いますか? また、遺族から賠償金を請求されたら何割くらい免除されると思いますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 強姦殺人(強盗殺人)について
テレビで、強姦殺人や強盗殺人の事件を説明しているのを見て疑問に思っていることがあります。 「強姦殺人および殺人の罪で・・・」とよく言っていますが、 殺人が被っていますよね。 強姦した後殺したんなら「強姦と殺人」だし 強姦によって殺したなら「強姦殺人」じゃないのかと思うのですが。 そうじゃないと、一人の人が二度殺されたことになりませんか? (そもそも、強姦殺人・強盗殺人の要件がよく分からないでいます。) 実は上記のことを、法学部を出た友だちに聞いたり、ネットで調べたりしたことがあるのですが、 よく理解できませんでした。 私も通信教育部の法学部を卒業済みですが、刑事訴訟法は勉強していません。 刑法の成績も芳しくありませんでした。 すみませんが、できるだけ噛み砕いて説明して頂ける方はいませんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- なぜ、14歳以下と心神喪失者は何の罰も受けないの!?
タイトル通りですが、なぜ14歳以下や心神喪失の人間は殺人や強盗殺人などのどんな重大事件を犯しても何の罰も受けずに普通の人と同じような生活ができるんですか?亡くなられた方の遺族の方も加害者が未成年や心神喪失が理由で何の罰も受けないは納得がいかないと思うし、一般人が1人殺しただけでも死刑になるときがあるのに心神喪失や未成年の場合は10人殺しても不処分になるのはおかしいと思います。皆さんはどう思いますか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 毒入り飲料に『危険!飲むな』と書いていた場合
致死量の毒入り飲料に『毒入りで危険だから飲むな』と書いた旨の紙をはって公共の場に放置していたが殺人が発生しなかった場合、殺人未遂になりますか? 危険と書いていて、一般の人なら普通口にしないので不能犯にはならないのでしょうか?致死量だから未遂? 刑法を学んでいるんですがよくわからないので教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 海外での強盗殺人
2013年の12月から今年結婚したばかりの知り合いの2人が新婚旅行で南米を回ろうと海外旅行に出発しました。 しかし、30日にお嫁さんから連絡があり、ペルーについて空港から街に向かおうと空港にいたタクシーに乗ったところ路地に連れていかれ車を男達がとりかこみ、棒で頭を殴なれ旦那さんは目の前で銃で撃たれ即死。お嫁さんは2発撃たれたけれど一命をとりとめ連絡をできるくらいまでには回復しました。 ペルーでは強盗は日常茶飯事で、犯人が捕まることは滅多にないとききました。 それは強盗殺人の場合でもそうなのでしょうか? ペルーでも日本でもニュースになる気配はないです。 海外で日本人が殺された場合、その犯人を捕まることに関して日本からは一切関わりをもつことは出来ないんでしょうか? 新婚の2人を襲ったこの悲惨な事件は報道すらされないんでしょうか? 自分に近い人がこんな目にあって悲しさとやるせない疑問ばかりが浮かびます。 どなたか、回答をお願いします。
- 締切済み
- その他(海外旅行・情報)
- 刑事裁判の進行について
刑事裁判の進行について、聞きたいことがあります。 専門的なことではなく、常識的なことだと思うのですが、いまいちよくわからないので 刑事裁判というのは、基本的に一人の被告が複数の裁判をもつということがあるのでしょうか? 例えば、 ・住宅に強盗にはいり、金品を盗むが、途中家主に見つかってしまったため殺害 ・殺人罪で裁判中だった被告の新たな余罪が判明 などの場合、上は一つの犯行で少なくとも3つ刑法違反があると思いますし、下は複数の犯行で複数の刑法違反があると思うのですが 上の場合はやはり、一つの犯行の罪についてそれぞれ裁判を行っていたのでは時間がかかりすぎるから、やはりそれらの罪を併せて、裁判をおこうなうのでしょうか? しかし、下の場合、全く違う日時や動機などで犯行を行っていたとしても一つとして扱うというのは少しおかしいとおもいますし、だから裁判を別に行うとなると、「一つの犯行」の範囲があやふやになると思うのですがどうでしょうか
- ベストアンサー
- その他(法律)
お礼
回答ありがとうございます。 しかし、3人とも死刑では、絶対的におかしいと思うんです。 死んでる人が1人なら、1人の命で償うのが相当で、3人も死刑にすると、罪と罰の天秤にかけたとき、罰の方が大きすぎるわけです。 いわば、とどめの一撃した人が死刑・次が無期・運転だけの人は勾留くらいが妥当なのではと思うのです。 ハムラビ法典引用すれば、したこと以上のことをするのはおかしいわけです。1人の命を奪ったならば、1人の命で返すべきであり、複数人の命でかえすべきではないのです。