• 締切済み

女子大学に男子入学できるのか!?

国立の女子大学に男子が入学をしたいとき 民事訴訟を起こさすことになりますよね?? 民事訴訟の大体の流れはわかるのですが、具体的に裁判を起こすと どおなるのか教えていただきたいです!! 判決など・・・・・ やはり憲法14条の第1項と、23条の学問の自由をたてにたたかうことになるのでしょうか?? 子どもの権利条約はたてとなりますか?? 女子大の募集要項の出願要件には、「女子に限る」と書かれている場合と 「子女に限る」と書かれている場合があります。 女子はもちろん女のことですが、子女はむすこを指すこともありますよね?? その辺の詳しいことも知っている方教えてください!! よろしくお願いします!!

みんなの回答

回答No.2

違憲だと思いますが、国が相手だと確実に最高裁までもつれるため 10～20年裁判ですよね。 医療の混合診療禁止など最高裁までいけば勝てるのでは という事は実は世の中いっぱいあります。 でも、時間とお金がかかりすぎて誰もやらないんですよね。 （混合診療の方は個人訴訟した人がいて地裁では勝ちましたよね）

2unko2
質問者

お礼

回答ありがとうございます!!! やっぱり時間とお金がかかりますよね・・・；；； 最近、このことについて調べていて何か裏付けとなる 資料をさがしているのですが・・・・ なかなか見つからなくて相談させてもらいました＞＜ ご意見本当にありがとうございます!!

  • owata-www
  • ベストアンサー率33% (645/1954)
回答No.1

参考に http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1095848.html?ans_count_asc=2

2unko2
質問者

お礼

ありがとうございます!! 実は、その質問をみてから調べはじめたんです＾＾ でも、回答してくれてありがとうございます!!!

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 学校
  4. 大学・短大

関連するQ&A

  • 【民事訴訟法】第３０６条について

    【民事訴訟法】第３０６条について 民事訴訟法３０６条では、第一審の判決（訴訟手続）に法律違反があった場合、 控訴裁判所は第一審判決を取り消さなければいけない。 と、定められておりますが、控訴審にて第一審の民事訴訟法違反を指摘し、陳述したにも係わらず 第一審判決が取り消されず、控訴裁判所では第一審を支持し敗訴しました。 この場合、民事訴訟法第３０２条第２項の適用を受けた事となるのでしょうか。 しかし、民訴法３０２条第２項は、判決理由の正/不当性と思われるのですが、 法律違反の場合にも適用となるのでしょうか。 また、陳述内容について、棄却・却下などの理由は記載されていません。 （単純に「第一審を支持する。」って感じの内容です）

  • 民事訴訟法の本案判決について

    民事訴訟法の本案判決についてなのですが、この「本案判決」が出る時とはどういう時なのでしょうか？ 訴訟要件が(1)当事者適格があること（当該事件との関係で原告あるいは被告として訴訟を追行し、請求の当否につき判決を得るのに適した者かどうか） (2)訴えの利益があること（当該請求について本案判決をなすべき必要性があるか、それによって紛争処理が実効的に行われるか） (3)管轄などが要求される。さらに、憲法訴訟特有の訴訟要件として、憲法上の争点についての主張適格が要求される。 ということまではわかるのですが・・・訴訟要件さえ揃えば本案判決がでるということでしょうか？

  • おバカな裁判官は居ますか？

    おバカな裁判官は居ますか？ 民事・行政訴訟で、最高裁判所に上告するには、民訴法第三百十二条で制限されていますが、 ほとんどが「判決に憲法の解釈の誤りがあることその他憲法の違反がある」だと思うのですが、 １.　民訴法第三百十二条２項　一～五の理由で上告された事例があるのでしょうか？ ２.　六の判決に理由を付せず（理由を書き忘れた？理由を付けれないおバカな判決？）、 　　 又は理由に食違いがあること（中学生でも分かる矛盾のある判決を出した？）。 　　 を出したおバカな高等裁判所の裁判官は存在するのでしょうか？ 　　 司法エリートの高等裁判所の裁判官が、 　　 こんなおバカな理由で判決を破棄された事例があれば、教えてください。 民訴法第三百十二条 ２　上告は、次に掲げる事由があることを理由とするときも、することができる。 一　法律に従って判決裁判所を構成しなかったこと。 二　法律により判決に関与することができない裁判官が判決に関与したこと。 三　専属管轄に関する規定に違反したこと（第六条第一項各号に定める裁判所が第一審の終局判決をした場合において当該訴訟が同項の規定により他の裁判所の専属管轄に属するときを除く。）。 四　法定代理権、訴訟代理権又は代理人が訴訟行為をするのに必要な授権を欠いたこと。 五　口頭弁論の公開の規定に違反したこと。 六　判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。

  • 民事訴訟法２２４条について教えてください。

    民事訴訟法２２４条について教えてください。 民事訴訟法２２４条１項の「当該文書の記載に関する相手方の主張」と 民事訴訟法２２４条３項の「その事実に関する相手方の主張」の 違いが分かりません。 １項の「当該文書の記載に関する相手方の主張」 は、２２１条１項１号の文書の趣旨のことであると物の本に書いてありました。 ３項の「その事実に関する相手方の主張」については解釈が書いてありませんでした。 字義通りよむと、「その証拠方法によって証明しようとしている要件事実（主要事実）」 と読めてしまいます。 １項違反より３項違反の方がペナルティを重くすべきだと思うのですが、 この解釈だとそうならず、不自然さを感じてしまいます。 どなたか、ご教示ください。

  • 憲法について、９８条

    憲法は98条1項で「最高法規」であると定められていますが、同2項との関連について疑問があります。憲法と条約ではどちらが優先されるのでしょうか？ おそらく憲法に反する条約を結ぶことがすでに違憲であると思うのですが、何らかの手違いで条約が締結、承認されてしまった場合、違憲を理由に条約が無効とされることはあるのでしょうか？そもそも司法権は条約にも及ぶのでしょうか？裁判所が条約の違憲審査をしたことはあるのでしょうか？

  • 民事訴訟法の項目について

    民事訴訟法の項目について 民事訴訟において、準備書面に 【例】 第１００条援用 と記載した場合 例えば１００条には、第１項から第３項まで あった場合、全ての項目について援用したことには ならないのでしょうか。 第１００条援用ですと、第１項のみの援用と 判断されてしまうのでしょうか。 ご教授頂けますと、幸です。

  • 訴訟追行時に被告死亡の判決効

    訴訟代理人がいる場合、訴訟追行時に被告死亡の判決効は相続人に及ぶということです。なぜおよぶのですか。民事訴訟法115条1項3号の「三 　前二号に掲げる者の口頭弁論終結後の承継人 」だからですか。

  • 憲82条の裁判の公開についてなんですけど、

    憲82条の裁判の公開についてなんですけど、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審及び判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」((1)) と判例にあります。 でも、二項に、「裁判官の全員一致で公の秩序…、対審は、公開しないでこれを行うことができる。」とあります。 純然たる訴訟事件でも、公の秩序又は善良の風俗を害する虞がある場合は、対審は行わなくてもいいこともあるんだから、(1)は、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審《又は》判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」 となっていれば、これは間違いになるんですか？

  • 控訴しないという和解は有効か

    同じ当事者同士でAとBの民事訴訟が同時並行的に進行している場合、 A訴訟は双方が裁判外の話し合いで解決し、その和解条項にB訴訟は和解ではなく 判決を求めるが、どんな判決がだされようとも双方とも控訴せず、判決に従う という条項を含んだ場合 憲法第32条　何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。 に抵触するので、その和解は無効でしょうか、それとも有効でしょうか。

  • 民事訴訟法　訴訟能力を欠いた場合はどうなるのか・・？

    (1)訴訟能力等の欠缼の判明について 訴え提起時点で、原告の訴訟能力の欠缼が判明した場合は、裁判所は、原告に対して、補正を命じ（34条1項）、補正がない場合は、訴えを却下する（140条）とされている一方、被告の訴訟能力の欠缼が判明した場合は、訴状の必要的記載事項である法定代理人の記載の欠缼として、裁判所は、原告に対して、補正命令を発し（137条1項）、補正がない場合は、訴状却下命令を発する（137条2項）とされています。 （民事訴訟法講義案・改訂版P46） 原告が訴訟能力を欠く場合でも、訴訟には法定代理人が必要になる以上、原告の訴訟能力の欠缼が判明した場合も補正命令（137条1項）、訴状却下命令（137条2項）になると思うのですが、この差はどこからくるのでしょうか？ 単純に、以下のような分類ができると考えていたのですが、そうではないのでしょうか？ ・訴訟係属前の訴訟要件（当事者能力等）、訴訟能力等の欠缼の判明 　⇒補正命令（137条1項）、訴状却下命令（137条2項） ・訴訟係属後の訴訟要件（当事者能力等）、訴訟能力等の欠缼の判明 　⇒補正（訴訟能力の欠缼の場合：34条1項）、不適法却下判決（140条） (2)訴訟係属後の訴訟能力等の欠缼の判明 訴訟係属後に訴訟能力等の欠缼が判明し、裁判所が補正を命じ、当事者が補正に応じて、訴訟能力が具備されるに至ったが、それまでの訴訟行為について、当事者等が追認しなかったとき、それまでの訴訟行為は、無効になる、つまり、訴状送達からやり直しと考えてよいのでしょうか？ 以上、お手数ですが、ご回答よろしくお願い致します。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する