- ベストアンサー
下級審の判決で刑が確定する割合は？
裁判員制度の実施が近付いてきましたが、どうも納得できないところがあります。 私たちが担当するのは地方裁判所（下級審）で、扱う事案は殺人や強盗致死などの重大事件ですが、日本の裁判制度は三審制なので私たちが下級審で下した判断もその多くは控訴されてしまうのではないのでしょうか？ 過去の事例で下級審の判決がそのまま確定したのはどのくらいの割合になるのでしょうか？ 控訴審では原判決の再審査なので私たちの参加が全く意味の無いものになるとは思いませんが、ちょっと気になります。
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その類の統計データは下記サイトで手に入ると思います。 http://www.courts.go.jp/ で、このあたりが質問者さんの疑問に答えてくれるデータだと思います。 http://www.courts.go.jp/search/jtsp0010 ・・・・高等裁判所の仕事は少なくてよさそうですねぇ。 他にも俗説として、検察の控訴は受理されるが、被告の控訴は 新しい証拠が無いと受理されないため、7割が棄却される という論説を読んだことがあります。 つまり、どのみち控訴は受理されないことの方が多いみたいですね。 （もちろん裁判員制度に関わるような重犯罪での割合は違うでしょうけど） どちらにしても、そもそも日本では逆転判決はめったに起こりません。 ですから、むしろ質問者さんの心配とは逆の心配が法曹関係者の間に 広まっているようです。つまり法律上の観点からみて、明らかに おかしい判決に対しても控訴審・上告審が機能しないのではないか という心配がされています。もし、これで逆転判決を出しちゃったら、法曹関係者は 『世間の常識から外れた悪者』にされちゃいますからね。 このあたりからすでに、民間と法曹に大きな食い違いが出てますね。 結局お互いが裁判員制度とは何なのかが、わかっていない状況なのだと思います。
関連するQ&A
- 下級審判決の探し方を教えてください。
お詳しい方よろしくお願いします。 最高裁まで争われたある損害賠償請求事件についての１審判決の内容、２審判決の内容をネットで検索したいのですが、どうすれば分かるのでしょうか？裁判所のＨＰにあった判例検索では、最高裁の判決文（？）は分かったのですが、その判決文の中で触れられている下級審判決の内容をネットで知りたいのですが… どなたか調べ方をご教示いただければと存じます。 よろしくお願いします。 （文中の法令表現が適切でなかった場合は、ご容赦ください。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 確定した下級審判決における違憲判断の行政府拘束力
名古屋高裁が、自衛隊のイラクでの活動の一部を違憲としましたね。ところで、下級審の判決が、最高裁まで行かずに確定することも当然あります。そのような場合において、確定した下級審の、当該行政行為についての違憲判断は、行政府を拘束するでしょうか？ たたき台として、ある憲法研究者（まだ助教授になっていない知人）の見解を書きますので、当否などをお願いします。 「当該行政行為についての違憲判断は、確定判決である限り、最高裁であれ下級審であれ、行政府を拘束する。なぜなら、違憲審査権は司法府が持つ法令解釈権の一部であり、最高裁判所固有の権限ではないからである。そして確定判決は、下級審のものであっても、等しく国民や行政府を拘束するのである。もし最高裁の違憲判断のみが行政府を拘束するとすれば、下級審で国全面敗訴の違憲判決が出た場合、国は、上告しないことで違憲の効力を受けることを免れてしまい、不当である。もっとも、下級審の確定判決にまで拘束力を認めると、下級審の判断が分かれた場合におかしなことになるという指摘もある。しかし、確定判決はどれも等しく司法府の最終判断であるから、当該行為についての確定判決が下されるごとに、司法府の最終判断が変わったと考えれば足りる。」
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑回避 女子大生の母 「納得できる判決でない」
２００９年に千葉県松戸市で女子大学生を殺害したとして、強盗殺人などの罪に問われた男の控訴審で、東京高裁は８日、一審の死刑判決を取り消し、男に無期懲役を言い渡した。 無職（５２）は２００９年、松戸市で大学４年（当時２１）を殺害し、現金を奪ったとして、強盗殺人などの罪に問われている他、別の（強盗傷害）事件や（強盗強姦）事件など７つの事件で起訴されている。 一審の千葉地裁は裁判員裁判で死刑を言い渡したが、東京高裁は８日、これを取り消し、無期懲役を言い渡した。量刑の理由について、東京高裁は 「殺害された被害者が１人の強盗殺人で、殺害行為には計画性がないことをふまえると、死刑がやむを得ないとは言えない」とした。 裁判員裁判で言い渡された死刑判決が控訴審で取り消されたのは、２例目。 被害者の母親は 「全く納得できる判決ではありません。１人殺害だから死刑を回避するとはよく言えたものです」とコメントしている。 ・・・死刑存続・廃止論など、どうでもよい事である。問題は、この母親が言っている 「人命の重さを人数で量る」という電気計算機っぽい裁判官の、ココロが存在しない世界での価値観にある。 無期懲役は、基本的に懲役１年の者と処遇は同じである。単に長さに違いがあるだけであって、その他に区別は無い。殺人には、最も重い刑が相応しく、また、この竪山辰美なる人物に、情状酌量の余地は無いので、刑一等を減じるに値しない。 量刑の問題に最高裁は応じるべきであるこの高裁判決、死刑好きな日本人に反発されないのだろうか。また、再度言わせていただくが、無期懲役より重たい刑を、なぜ日本は設けないのか、誰か教えてください。 https://www.youtube.com/watch?v=0P4A1K4lXDo
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 殺人の刑の決め方
今日、自分の子供を虐待し、死亡させた父親に懲役12年の判決がおりました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090512-00000160-san-soci 一方、強盗目的で資産家を殺した男には、死刑判決がおりています。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090512-00000785-yom-soci 少なくとも、逃げたり、抵抗することも不可能ではなかった大人（子供に比べて）を殺して死刑。 一方、逃げることもできない、無抵抗な乳幼児を継続的に虐待し、死なせた父親は12年。 単純比較をしてはいけないのでしょうが、なぜこんなにも違いがあるのでしょうか。 資産家殺人の場合は強盗がからんでるからなのか、 父親の場合は傷害致死だから、ということになるのでしょうか。 殺人や傷害致死の刑の重さの決まり方の基準を知りたいです。 詳しい方、教えていただけますでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ニュースで観た事件の判決を知りたいときは？
毎日ニュースを観ていると、色々な事件がありますよね？ そういったモノの中には「この犯罪って、裁判ではどうなるんだろう？」 とか気になるものがあったりします。 重大な殺人事件などは、その後判決が報道される場合もありますが 多くの事件はそこまでは報道していませんよね？ こういった場合、その事件の「判決」を知る為にはどのような方法が あるのでしょうか？また、その事件の判例、というか裁判の内容を 見たり読んだりする方法はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 判決が出て控訴しないと事件終了ですか？
判決が出て控訴しないと事件が確定すると思いますが、その後に、新しい証拠が出てきた場合には、控訴期限が過ぎてたら裁判をすることができますか？ 例 (1)民事裁判で私が原告です。 (2)裁判の判決が棄却された場合。 判決がでて、控訴期限を過ぎてから、新たな証拠があっても何もできないですか？ よろしくお願いします。 また、裁判を起こす方法などあれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事では控訴しても一審の判決を変えないのが一般的？
知人に聞いたことなのですが、民事の裁判では一審での判決を不服または間違っている（事実誤認）として控訴しても、通常判決が覆るのは困難とのこと。つまり、一審の裁判官には誤認があるので再審査してほしいということで控訴しても、新たな証拠でも出さないかぎり、判決理由の作文の部分訂正程度でごまかされ（？）、判決そのものは棄却ということが決まっているようなものだとのこと。もちろん全てではないと思うので、上記の表現は強調しすぎている面がありますが、公正中立に一審での書面等を再審査して判決に反映してくれるのは難しい感じがしました。 一般的に法曹界でなくても、社会の中では自分の同業というか仲間を互いに守ろうとするのが当然で、裁判官といえども、同じ仲間といえる裁判官が誤認して間違った判断をしているということにはしないようにするのは当然と思います。ただ、新たな証拠などで一審とは違う有力材料や条件があれば、一審の裁判官が誤認していたということにはならないので、逆転は問題ないということになるのではないかと思います。 裁判は控訴も含めて公正中立ということになっているので、法曹界の人たちは上記のようなことは当然言わないのが普通と思う。そして、名前を出しての著作物では、この面での指摘は出来ないと思うので、差しさわりのない表現しかしないことになってしまうと思う。 参考例として、控訴（高裁）の判決を２、３度傍聴したことがあるという人に聞いたことでありますが、民事事件の判決は、その理由はその場では説明せず、まとめて１０件ほど順に言い渡していくとのことで、当事者にとっては非常に重要な結果が各々１～２分で済んでしまうとのこと。また、彼女が傍聴した時には、各々１０件近い判決のうち、少なくとも控訴した側が逆転勝訴したものは一つもなかったと理解したとのこと。また、明らかに本人訴訟と分かるものでは明確にそういう状況だったとのこと。つまり、ほとんどが「棄却」という判決で、「棄却」という表現を使わないものは、その内容が把握できなかったが、少なくとも控訴した方が勝ったというかんじではなかったとのこと。もちろん、たまたま傍聴した時のことだけで、すべてがそうだとはいえないし、逆転勝訴したという話も当然あると思う。しかし、基本的には、通常控訴は十分な審査がされずに形式的になってしまう可能性も低くないというイメージを持ったとのことです。 上記に関して、民事での控訴の事例（特に離婚訴訟）を見聞している方から、下記について教えていただきたいと思います。 1. 「一審での誤認を理由とした控訴審では、新たな証拠でも提出しない限り、一審の裁判官が誤認していたということを認めて逆転することは通常ない（又はしない）」というのは本当か？ 2. 特に本人訴訟では上記の傾向が強いのか？ 3. （上記には書かなかったことで別の人に聞いたことですが）控訴審の判決理由では、その書き方が実に分かりにくいとのこと。それは、「一審での判決理由の文章の、何ページの何行目から何行目を次のように書き換える」という表現の仕方で、求めていた誤認の審査で一体どこを認めてどこを認めなかったのか分かりにくく曖昧になってしまっていたとのこと。つまり控訴審での審査の内容とそれに基づく判断が不明瞭な表現となっているとのこと。これに関して、「控訴審では、一審での判決理由書の部分的な修正を何行目から何行目というように表現するのが一般的なのでしょうか？」（この質問はついでに聞く参考です） 以上よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 下級裁判所の裁判員と国民審査について。
下級裁判所の裁判官の、任命後について質問致します。 最高裁の裁判官は、任命後１０年置きに国民審査を受けますね。 下級裁判所の裁判官は、憲法８０条１項で「任期を１０年とし、再任されることができる。」とありますが、「再任される」ということは、国民審査と同じような制度は、下級裁判所の裁判官にはないのですか？ だとしたら、再任はどのように行われるのですか？ また、再任されなかった裁判官はどうなってしまうのですか？ 沢山質問してしまい、すみません…。 ひとつでも良いので、お答え頂ければ嬉しいです。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度における刑の判断について
タイトルは難しくなりましたが、要は「判決をするに当たり何処まで冷静に法に則って判断出来るか?」と言う事です。最近になってようやく９年前に起きた光市の母子殺人事件の元少年に対する死刑判決が出ました。被告側が控訴した為またこれからどうなるか分かりませんが、ひとまず一段落ですが、気になるのは「感情に流される事無く判決を出さ無ければならない。」と取れる意見がある事です。人間である以上感情は心の病や余程冷酷な人間でも無ければ誰でもあります。「法に対して一切の私情を挿んではならない。」と言うなら今までどうり裁判官による判決を出すやり方で良いと思います。私自身裁判官と言うのは所謂「石田鉄太郎」だと思っています。私は感情に流されてしまうのですが、皆さんは感情に流される事無くこれから始まる裁判員制度で選ばれた時に判決を出せますか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 二審判決の不条理について
こんばんは,知人に代わり質問させていただきます． よろしくお願います． 交通事件の民事損害賠償裁判について質問です． 一審では当方が原告で，2対8の過失割合の判断がありました． 原告が2割，相手が8割の判決です． 事実認定に誤りがあり控訴しました． 相手方は控訴しませんでした． そのために，一審の判決より控訴人には不利な内容の判決は出ないはずです． たしかに二審の主文では一審より金銭的な面では高額が認定されていましたが， しかしその理由の中に，過失割合が4対6と内容が一審より， 完全に相手方の主張に沿った判決になっています． これは判決内容が誤っている事になると思いますが， その「一審の判決より不利な判決はでないという約束事がある」と， 昔聞いて知っていましたが今は分かりません． 判決の理由部分の認定で，一審より不利益にならないなどの 約束事は訴訟法や法律などのどこに記載されているのでしょうか？ どうぞ教えてください． 現在上級審に控訴を計画中です．
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
早速ご回答頂きありがとうございます。お薦めのサイトを見ましたがとても細かいデータが載っていて興味をそそられました。時間をかけて精査してみたいと思います。「法曹関係者が世間の常識から外れている」から市民感覚を取り入れる為と言うのが裁判員制度導入の一要因のようですが、法曹関係者にまっとうな市民感覚を持ってもらう方が先のような気がしますね。 ちなみに最近まで知らなかったのですが、「検察審査会」と言う形で市民参加する制度があったのですね。むしろこちらの制度を拡充する方向で進めて行く方が有効なような気がしますが・・・