各国が核兵器持っちゃったらどうですか？

質問

こんにちは
ちょっと疑問なので教えてください
イラクが米軍にいろいろと嫌がらせされて戦争始まりそうですが
北朝鮮は金将軍の下核兵器保持で迂闊に米軍も手が出せず
外交でも米国と互角以上に渡り合い
簡単に査察を受け入れた弱腰イラクに対して核査察官まで追い出しちゃいましたよね
という訳で今現在米国にいいように内政干渉されてる国は
核兵器持てば冷戦の時のように平和に成るように思うのですが・・
意見くださいね

回答No.41

lequeos · ベストアンサー

#38の続きなのですが、私の「からみ方」がまずかったかなーと反省しているところです。

　まず先に、cse_ri2さんにお答えしておきます。

> イスラエルの核兵器保有は、さすがに小学生は知らないと
> 思いますが、軍事・外交通には知られている内容です。

　私も、一応こういう場でもっともらしいことを書いている手前、イスラエルが、おそらく１００発程度の核弾頭と、数発ー数十発（といっても多分多くて２、３０ではないかと個人的には思っているのですが）のJerichoと呼ばれる短距離弾道ミサイルを保有している「と、（多くの国や機関により）推測されている」ことは承知しているつもりです。
　ただ、もともとの質問者が「事実だ」という言い方をされていたので、「事実ならば、誰がそういっていたのですか」というような意味合いで問いかけた……つもりだったのです。

また、

> 湾岸戦争の時は、さすがのフセインも化学兵器をスカッド
> に搭載することは自制したようです。通常の弾頭だけで
> イスラエルを攻撃しました。
>
> その攻撃に対して当然イスラエル政府は報復を検討します
> が、この時はブッシュ大統領（父）が必死になってイスラ
> エルに圧力をかけてやめさせました。

という経緯も当然承知しています。私が問題にしたのは、もともとの質問者の「イスラエルが核を持っていなかったらイラクはＷＭＤを搭載したミサイルを撃ちまくる」という見解に対して、「スカッドが発射された時点で、その弾頭に何が詰まっているか、完全に知っているのはイラクだけである（補足すれば、当時イラクは、湾岸で戦争が起きれば化学兵器を搭載したミサイルでテルアビブを攻撃すると警告を続けていました） 。しかるに、イスラエルが、自国が持っている（とされる）核を化学兵器攻撃に対する抑止力と考えているとすれば、なぜ化学兵器が詰まっている蓋然性が高いスカッドミサイルが発射されたのに、核のボタンを押さなかったのか」という問いかけをした……つもりでした。このような場面で押されない核のボタンなら、抑止力の意味はあるのですか？という、素朴な疑問です。

　こんな感じでご理解いただけたでしょうか。

　次は、本論に戻ります。

> 別に一般論では在りませんが首相はアメリカに言われるままに金を出し
> 憲法曲解までして自衛隊派遣してるでしょ？

　えっと、これが「どの場面でか」ということを具体的にうかがいたかったのですが……。私の想像でいくつか補っておくと、

・古くは湾岸戦争の場合、９０億ドルに上る金を支出したのはご承知かと思いますが、この時は米国に「血も流せ」といわれたのに日本は結局血を流しませんでした（流せなかったというほうが正確かな？）。ご主人様が血を流しているのに、血を流さない人を「家来」というのですか？
・近くはアフガンでの戦闘のからみで、復興資金５億ドル拠出と、インド洋へ自衛隊（補給部隊＋イージス艦）を派遣しています（ちなみにこの経費も日本負担）。しかし、「もし戦闘になったら、自衛艦は戦闘海域外に引き上げる。戦闘が終わったら、再び補給活動を開始する」と、真っ正直に現地の米軍司令官に伝達して、彼をして半ばあきれさせてしまったのもまた日本政府です。これも、やはり「家来」の姿ですか？
　日本外交に「主体性がない」という主張なら、共感することは多々あります。しかし、実際には「家来」というほどアメリカのいうなりではなく、かといってＥＵ（除く英国）のように批判の声を挙げる勇気もない、つまりは「まだ何も決めていない」のであって、要は日本国内で決めるべき人が決めないことがいけないのです。ま、これは本論とは直接関係ないのでここで終わります。

> 相手を最大ダメージで困らせる（変な言い方ですが）には
> 最適だからです

　「最適」というのは「費用対効果」で検証しなければいけません。費用対効果分析の上で最も適切なのは、むしろ化学兵器の方であって（だから、核より化学兵器を持っている国が多いのです）、核兵器は（前々前回くらいの回答で申し上げたとおり）きちんと役に立てようと思ったら決して安い兵器ではありません。また安くあげようと思ったら、その破壊力を十分に生かせません。
　ただ爆発させりゃいいだろーという考えでは、せっかく撃った核ミサイルを、やっと米西海岸に届かせたのに、サンフランシスコ湾に沈めてしまって不発、ということになりかねません。北朝鮮が持っている弾道ミサイルの照準システム（誘導と呼べる代物ではない）は、ＣＥＰ（必中半径）が数キロに及ぶので、こういう笑えない喜劇が起きる可能性が十分にあるのです。

> 秘密で持ってる国は証明できませんね
> 北朝鮮だって宣言する前から解ってたはずでは？

　ですから、なぜ核を「抑止力」にしようとしている国が、その存在を「秘密」にするのですか？　そこのあたりを、病み上がりの私に分かるように説明してくださいます？　それに、北朝鮮は（最近、朝鮮通信を通じて「持っている」といったようですが）核開発の意図は分かっていましたが、まだ持っていません。米国も日本もその認識で一致しているのではなかったでしたっけ。持っていないものを抑止力として使うことは、理屈の上で無理です。

> アフガン空爆の前夜に「テロ側か？アメリカか？２択だ！」
> と言われれば怖くて中立できないでしょ？
> 国際世論を恐怖で牛耳ってるだけですね

　といっても、実際に「何もしなかった」国はたくさんあります。付け加えていうならば、当時、アル・カーイダが犯人で、それをかくまうアフガンの実効支配勢力・タリバンをたたけという米国に対し、ＥＵ（一応日本も）などは「証拠がない」と反対します。米国は、非公開という条件で「証拠」を示して、諸国を納得させた……という経緯は、お忘れでしたか？

＞そして法的にも持つことができるということだけです。

> アメリカが法だ！という意味ですか？
> 自国の法という意味ですか？

　「国際法」の上でです。これだけいえばおわかりですね。

> 勝てない＝戦争が一方的にならないということです

　いわずもがなのことですが、この時北朝鮮やベトコンは核を持っていません。また、ソ連や中国も、米国が核を使うときに自国を危険にさらしてまで核を使うかというと、おそらくしなかったでしょう。そういう状況を見越して、マッカーサーやケネディは、局地戦において核を使うことも真剣に考えていました。でも、実際には使えませんでした。
　この歴史に学べば、「勝てない＝戦争が一方的にならない」ようにするには、やっぱり核はいらないのではないですか。

＞ 米軍の場合は通常兵器でも「殺人実験」でしたが、イスラエルでは「たかが知れて」しまうのでしょうか。

のお答えについては、私の聞きたかった内容はそういうことではありませんでしたし、まぁ今後もかみ合わないでしょうから、とりあえずここでやめておきます。

　うんと長くなりましたが、このくらいで。

お礼

回答有難うございます

＞こんな感じでご理解いただけたでしょうか。

楽しいですね～

＞古くは湾岸戦争の場合、９０億ドルに上る金を支出したのはご承知かと思いますが、この時は米国に「血も流せ」といわれたのに日本は結局血を流しませんでした（流せなかったというほうが正確かな？）。ご主人様が血を流しているのに、血を流さない人を「家来」というのですか？

あらあら・・家来そのものやないですか～～（笑）
家来で不服なら＜腰ぎんちゃく＞でも＜パシリ＞でも＜人間のクズ＞
でもタコでもミジンコでもいいですよ～～（笑）

あ！風邪でも分る説明しろ！と言うわけですね
風邪でも小学生でも分る説明しちゃうね

＞・近くはアフガンでの戦闘のからみで、復興資金５億ドル拠出と、インド洋へ自衛隊（補給部隊＋イージス艦）を派遣しています（ちなみにこの経費も日本負担）。しかし、「もし戦闘になったら、自衛艦は戦闘海域外に引き上げる。戦闘が終わったら、再び補給活動を開始する」と、真っ正直に現地の米軍司令官に伝達して、彼をして半ばあきれさせてしまったのもまた日本政府です。これも、やはり「家来」の姿ですか？

小学生でも知ってる＜ドラえもん＞いうアニメ！一度は見たこと在るでしょ
ジャイアン＝アメリカ
スネオ＝日本
アニメの始まり～
ジャイアンがかあちゃんのおつかいしてたらスネオに会いました
「おー心の友よ～ラジコン＜イージス＆金＞貸せよ
スネオは無条件でおつかい＜血＞とラジコン＜金＞をジャイアンに渡します
そこにのびたの敵討ちに来たドラえもんと＜戦闘＞ケンカが始まりました
スネオはトバッチリがいやで逃げ出しました
それを見てた冬月しずかちゃんは「まーあきれた！！スネオさんはジャイアンの家来やんねーサイテ～～～～～～～～～～～！！」

＞「最適」というのは「費用対効果」で検証しなければいけません。費用対効果分析の上で最も適切なのは、むしろ化学兵器の方であって（だから、核より化学兵器を持っている国が多いのです）、核兵器は（前々前回くらいの回答で申し上げたとおり）きちんと役に立てようと思ったら決して安い兵器ではありません。また安くあげようと思ったら、その破壊力を十分に生かせません。

あらあら・・
今度は費用対効果ですか～～
これも小学生用でええですね！？（笑）
私は生まれも育ちも関西で関西じゃ小学生でも知ってる暴力団で
喩えちゃうね
山ｘ組がトカレフやAK47＜核＞持ってるのに対立してるＸ和会が効果がいいから
ポン刀１００本買いますか？

＞ですから、なぜ核を「抑止力」にしようとしている国が、その存在を「秘密」にするのですか？　そこのあたりを、病み上がりの私に分かるように説明してくださいます？　

病み上がりでも小学生クラスの説明すりゃ分かるでしょ？（笑）
山Ｘ組は手りゅう弾やバズーカ砲やAK74持ってても公表してないのは何故？
秘密にしてたって十分Ｘ和会の抑止力になってるよ！
「脳あるタカかつめを隠す」ってご存知？
風邪で忘れちゃった？（笑）

＞といっても、実際に「何もしなかった」国はたくさんあります。付け加えていうならば、当時、アル・カーイダが犯人で、それをかくまうアフガンの実効支配勢力・タリバンをたたけという米国に対し、ＥＵ（一応日本も）などは「証拠がない」と反対します。米国は、非公開という条件で「証拠」を示して、諸国を納得させた……という経緯は、お忘れでしたか？

その証拠とやらは結局分かったんですか？

＞「国際法」の上でです。これだけいえばおわかりですね。

ほうほう・・イスラエルは国際法で合法なわけやんね？

＞この歴史に学べば、「勝てない＝戦争が一方的にならない」ようにするには、やっぱり核はいらないのではないですか。

ソ連のバックが無いから必要と言ってるんですよ～

如何？小学生でも分かるでしょ？

回答No.1

taknt

北朝鮮が、常識では 考えられないことを平気でやる国だから
非常に危険なのです。

平和どころか、更なる危険が付きまといますよ。
突然、核を日本や韓国に発射する可能性は、非常に大きいです。

常識で通用する国では ありませんので。

また、ビルに飛行機が突っ込んだ事件がアメリカでありましたよね。
あれが、核ミサイルを搭載していたら、もっと被害は 大きくなるでしょう。

核は もたないほうがいいと思います。

お礼

こんにちは
回答有難うございます

＞核は もたないほうがいいと思います

でも実際持ってる国から嫌がらせされて内政干渉されても黙ってるんですか？