• 締切済み

司法試験で論証パターンが批判されてます

jurisdrの回答

  • jurisdr
  • ベストアンサー率52% (27/51)
回答No.1

(1)  いろいろ理由はあると思いますが、思いつくものをいくつかあげると、  1.既存の論証が間違ってることがある(それをみんなが気づかないで書く)  2.論証間の論理的整合性に欠けることがある  3.論証パターンの使いどころを間違えている  とりあえずこの三つはあると思います。  正しい論証パターンを覚えること自体にはあまり問題があるとは思いませんが、論証だけ覚えて、当該理論や問題点についての理解が不足することがあるので問題視されるのでしょう。当該法律や問題点、理論についての理解があれば2,3の批判はでませんから。   (2) A 各法律、理論についての理解   いかに論理的な文章が書ける人でも、問題となる法律についての理解が無け れば何もできません。 B いわゆる基本書を読むこと、出来れば学者の授業を聞くことですかね。   法律の勉強方法は人によって多少の違いはありますが、とりあえずスター トとしては基本書を読んで当該法律の全体像をつかむことが重要ではないでしょうか。さらに細かい個別の問題については判例、判例評釈、論文などで理解を深めるのもよいと思います。 C ほとんどが各個別のマスターですね。   各個別のものをマスターできれば論理についてもマスター出来てるようなものだと思います。というよりも各法律を理解したといえるためには、論理的に理解していないといけません。

関連するQ&A

  • 司法試験 論証パターンが批判されてることについて

    新司法試験では、論点よりも事実認定が重要と聞いたのですが、論証集(予備校で配布された)はどのように使えばいいのでしょうか? 旧司法試験みたいに、全部覚えたほうがいいのでしょうか? 論証を暗記することを批判されてるそうなので、余計に勉強方法というのがわかりません。 問題を見てる限り、論証を覚えることが必要なのはわかるのですが どの程度まで覚えたらいいのでしょうか? もちろん理解して覚えていきますが・・・

  • 司法試験の勉強で・・・

    司法試験の勉強で、各学校によって名称は異なりますが 著名なものとして伊藤塾の論証ブロックというものがありますが このような論証パターンをせっせと覚えるという勉強には 批判もあるのですが、 このような一見論述の骨格を抽出してあるキーワードの流れというか プロットを覚えることはそれに似たような問題が出たら当てはめていくことが出来るますし、 この問題に無理に記憶していたこのパターンを当てはめたら論理が流れていかないな、 と判断したらまた別の解答を検討したらいいだけであって、 費用対効果は結構高い知識のような気もするのですが なぜ駄目だという批判なのでしょうか?? 強引に当てはめようとする受験生が後を絶たないからかな? やぶから棒というべきかな・・・ またそれに変わる代替案としての論文用の勉強はどういうものになるのですか??

  • 司法試験の難しさ??

    司法試験はとても難易度が高く合格率も低い国家試験である。 と言われていますが、実際どのくらいを難しいと言っているのですか? 難しいと言ってもいろいろありますが、 司法書士試験なら民法などの膨大な細かい条文を完全に頭にいれなければいけないこと、 公認会計士なら簿記、財務諸表論、原価計算、監査論、商法の5科目を一度に試験しなければいけない量の多さ、 税理士ならその受験科目の条文を1字1句完璧に丸暗記など、 司法試験は一体何が難しいのですか? 学習量が膨大であるので難しいのか、専門用語が分かりにくくて問題の問われ方が難しいのか、合格率が低いからそもそも合格しにくいのか…? もちろん簡単には取得できないからこそ司法試験は価値があると分かっていますが…。 それに司法試験では「頑張れば合格する事が出来る試験だよ」と合格者の方が言っていることをあまり聞きませんが、本当に頑張るだけでは合格できない試験ですか? よければ司法試験についてお詳しい方、この素朴な疑問にお答してくれれば幸いです。よろしくお願いします。

  • 司法試験の勉強についておしえてください。

    司法試験の勉強についておしえてください。 (1)判例タイムスとかジュリストとかの判例雑誌というものは 司法試験にダイレクトに役に立ち予備校テキストと同じくらい優先順位が高いも のですか? (2)丸暗記する勉強項目はありますか?? (3)優秀答案を書ける人の一群ととそうでない人の一群とでは、本質的として  知識(判例や条文)が足りないことが重要な差異の原因なのですか?  それともどの受験生も知識の量は変わらないはずであり、  差異はリーガルマインドによるものなのかな?    一群と一群で比較した場合、なにが違うものなのかな?   イメージとしては、数学では解答パターンや公式が多い人ほど上位者にいく傾向 にあって、数学的センスなどは所詮三次的くらいの原因にすぎないのと同じなの かな、と。リーガルマインドがいくらあっても判例知らなきゃどうしようもない のかな、と。 (4)司法試験合格にむけてやるべきことを端的に指摘するとすれば、  どのようなことを心がけるべきですか?   判例のストック増やすこと?それとも・・・

  • 司法試験について。

    知り合いに頼まれての質問です。 司法試験合格者の方へ  一度書けた論文の問題が時間が経つと書けなくなってしまいます。 どう忘れないように活用してるのか教えてください。 司法試験の論文を書けるようにしているのですが、 法科大学院の論文も見据えた場合の効率よい論文の勉強の工夫の仕方はありますか? 合格されてない方でも、何か良いアドバイスを戴きたく投稿しました。 ご回答のほどよろしくお願いしますm(_)m

  • 司法書士の記述式試験(論文試験?)

    記述式試験に的を絞って質問します。記述式試験の一般的な勉強方法をお教え下さい。また、記述式試験が合格水準に達するにはどれくらいの勉強期間がかかるでしょうか?今から初めて今年の受験に間に合うでしょうか?本屋で過去問を見ましたが、かなり技術的というか実務的な問題だなと感じました。合格後すぐに実務に就けそうな気がします。ちなみに司法試験の択一は合格していますが、司法書士に関しては全くの初心者です。以上、よろしくお願い致します。

  • 司法試験

    知り合いに頼まれての質問です。 司法試験合格者の方へ  一度書けた論文の問題が時間が経つと書けなくなってしまいます。 どう忘れないように活用してるのか教えてください。 司法試験の論文を書けるようにしているのですが、 法科大学院の論文も見据えた場合の効率よい論文の勉強の工夫の仕方はありますか? ご回答のほどよろしくお願いしますm(_)m

  • 司法試験のレベル

    ここ数年は、司法試験の合格者を増やすといった新聞記事をみかけることが多くなりました。 具体的には、どのように合格者を増やすのでしょうか? 自分なりに考えたことは、次の4つです。 1.法科大学院を設置し、試験制度に新しくした 2.試験レベルを下げた  たとえば、高校入試でラサール高、灘高の入試問題が、一般の公立高校の共通入試問題になったような感じ 3.合格者を増やした  たとえば、国家公務員試験一種の合格者上位20人を財務省に採用していたのを、上位100人まで採用するようになったような感じ 4. 10年前に司法試験に不合格になった人が、仮に去年の試験制度と合格基準で10年前に受験していたら、合格できていた 以上、4つのことはあっているでしょうか?

  • 行政書士試験は司法試験の受け皿?

    今日 書店で行政書士試験のテキストを探しに行ってました いくつかの本を見ていた中で 行政書士試験は司法試験の受け皿という文字を見てしまいました 合格体験を読んでも司法試験からのステップアップとして 司法試験の受験生が受けているようですし合格しています 去年の記述式を見てみると司法試験受験生でないと 解けない問題もあったように思われます こう考えると、行政書士試験オンリーの受験生での 合格は難しいのかと思います ましてや独学でなんて無理なのかとも思えてきました 僕の考えは間違ってるでしょうか

  • 司法試験が難しいのは何故?

    司法試験でカンニングがあったじゃん。女学生が色仕掛けで問題作成者にオネダリして、設問を予め問題作成者が教えたとか、ニュースになってます。 私は小さなニュースだと思うのですが、ドーかしら?何故か世間は関心度が高く、盛り上がっているようですが。 多分、千葉県の公立高校の中間試験でカンニングが起こったところで、どんなマスコミもニュースにしません。読売新聞は当然スルー、千葉の地方新聞も千葉テレビもスルーすると思います。 このカンニングのニュースが大きくなったのは、公立高校の中間試験に比べ司法試験の難易度が遥かに高いからだと思っています。だけど、このニュースを喜怒哀楽で表すとドーよ?喜と楽は無いとして、哀しい(悲しい)のかしら?誰かが怒ってるの? このニュースが哀しくて避けたいみたいですけど、合格率が20%と難しく、5人受けて4人落ちればそりゃカンニングするのでは?だって、受ける限りは誰でも合格したいですし、落ちたら哀しいじゃん。まともに受けて失敗するのなら、成功を目指して色々と工夫するのは当然です。だから、カンニングし、成功を目指すのは動機として分かりやすいです。まーそれは、ズルとか卑怯とか反則とか周囲はそう評価するだろうけど。ちびまる子ちゃんに出て来る藤木君は、そういうことやってるよ。 私に言わせれば、カンニングは合格への執念というか、意欲的でガッツがあって、どちらかというと好印象です。 もっと試験を簡単にして、合格率20%の難易度を80%くらいにすれば良いのでは?そうすれば、ちょっと勉強すれば合格できます。試験を難しくするから、カンニングが起こるんです。簡単な試験でカンニングしても良いけど、バレたら失格&退場だから、正々堂々と解答する方が賢明でしょう。 今の司法試験だと、難易度を問題作成時にコントロールして、合格率が20%を目安にしています。つまり、80%の受験者を試験作成者は落とそうとしているのです。何故そんな意地悪するのでしょう?そんなことすると、多くの受験者は哀しいじゃん。カンニングも何か哀しいのかもしれませんが、試験に落ちることに比べれば軽微な哀しさだと思う。 試験を難しくしているのには、何か目的があるのかしら? 論文試験は滅茶苦茶難しいそうです。合格基準は3割から4割の得点らしく、5割で相当優秀だそうです。7割は奇跡的で、満点をとるということはまずありえないそうです。何かに例えるなら、2時間走って、1km走れば1点、100km以上なら満点とかそんな感じだそうです。しかも、今の出題はまだ簡単な方で、昔の司法試験は更に難しく、合格率が1%とか聞きます。何故こんな出題をするのでしょう?そんなことしてドーするの?問題作成者のマスターベーションかと勝手に推測したのですが、図星?受験者の悩む姿を見て、問題作成者は楽しんでいるのかしら?まー、他人の不幸は蜜の味ですからねー。 司法試験のテーマである法律は、「人を殴ってはいけません」とか、「人のお金を盗んではいけません」とか、そういう基本的な社会のルールでしょ?そういう庶民的で基本的でシンプルな法理論をシッカリと習得した人が法律家として活躍すれば良いと思ったのですが、ドーかしら?そういう法理論の習得の程を試験で確認しようとすると、設問は易しくなり、合格率は高くなり、カンニングが減ると思う。 ごく少数の者だけが分かるような難しい問題を解くことに神経が集中すると、合格者は必然的に基本が疎かでマニアックで庶民感覚からズレた感じになるのでは?そんな法律家は優秀ですか? というより、今回のニュースの女学生は何か悪いことしたのかしら?5年間受験禁止とかなってたけど、そのペナルティーの根拠は何?人脈から合格への協力者を見つけて、効果的な指導を受けたってだけの話でしょ?いざ本番受験で、先生に教えくれたところが出た!高得点とれてラッキー!それで良いじゃん。