- ベストアンサー
ＺＦＣ集合論(公理的集合論)について．
ordinalの回答
- ordinal
- ベストアンサー率66% (2/3)
記号の意味を素直に考えると A は集合になりません。恐らくすべての集合からなる「集合」を作ることは不可能であることはご存知であると思います。例えばラッセルの逆理に内包公理を適用すれば良いのです。 もし A が集合であれば UA はすべての集合を要素とするので矛盾です。 U は合併 (union) の記号と思ってください。 実際 x の任意の集合とします。このとき X={x} は A の要素です。従って x は UA の要素となります。従って UA はすべての集合を要素とすることになり矛盾です。
関連するQ&A
- ZFCが一番少ない公理系ではない?
数学基礎論の本でZFCは一番少ない公理系(9つ) 外延性公理, 空集合の公理, 対の公理, 合併集合の公理, 無限集合の公理, べき集合の公理, 置換公理, 正則性の公理, 選択公理 と見かけましたが ZFCは図式は一つずつだが無限個の公理から成り立っている公理系だと聞きました。 もし,無限個だとすると一番少ない公理系で無限個とは意味不明だと思います。 どのように解釈したらいいでしょうか? それと公理図式と公理の違いは何なのでしょうか?
- 締切済み
- 数学・算数
- 集合論のZFCに関しての最近の動向と解説書
集合論のZFCに関しての最近の動向で，何か変化がありますか．例えば，ZFCに関する論文などは出ていませんか？ 数学辞典第四版のZFCに関する記述と変わったところはありませんか？ ご存じの方，教えて下さい．また，ZFCの分かりやすい解説書にはどのようなものがありますか？ 因みに，ZFCは， Zermelo-Fraenkel set-theory with the Axiom of Choice の略です．よろしくおねがいします．
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 集合論の空集合の公理で
お世話になります。 「Q&A数学基礎論入門」(久間栄道 著)を読んでいたら次のようにありました。 無限公理と分出公理があれば空集合の公理は必要ないので，現在では空集合の公理を省いてある体系もある。具体的には{x∈ω'|￢(x＝x)}とすれば，これは無限公理と分出公理から存在が言えるが、これはφそのものである。 無限公理は次のように書いてあります。 ∃a((φ∈a)∧∀x∈a((x∪{x}∈a)) このaをω'とする。 疑問…何だか循環論のような気がします。 質問…空集合の公理を採用しない体系での無限公理はどのように書くのですか？ どうか教えて下さい。 当方素人ですので、分かり易くお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 圏論を公理的に扱うには
圏のはじめの定義において対象のcollection、射のcollectionという若干曖昧な言い方がなされるのが普通だと思います。 圏の対象、set全体やgroup全体はproper classになり一階述語論理で書かれた集合論の公理では記述できないことが書籍などでは書かれており、また圏論の解説などで量化記号(∀∃など)を使っているのも見ません。 しかし圏論を公理的に定式化できなければそれも問題だと思うので、公理的な扱いができるとも思っているのですが、それはどういうように行われているのでしょう。 また集合論が数学の基礎づけになっているというのと同じような意味で、圏論がいろいろな数学を展開する場を与えてくれると考えられると感じるのですが、一つ一つの具体的な圏、Set、Group、Top、Htpyなどは圏論全体の枠組みの中でどのようにして導入されるのでしょうか。圏の具体例として急に外から与えられているようにみえるのですが...(たとえば、群全体なるものがどこかで想定されていて圏の定義を満たしていることは確認されるように記述されているように感じます) おそらく公理的な集合論と圏論との関係がわかっていないための混乱なのですが、圏論はどのように形式的に定まっているものなのでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- 一階の言語で書かれた集合論と二階論理
述語の量化のためには二階論理を使う必要があるということを読んだのですが、 zfcの公理系は一階述語論理の言語で書かれていますよね。 zfcにおいては対象は集合であり、その量化は集合の量化つまり述語の量化になるのではないでしょうか。一階の言葉で書かれた集合論で述語の量化ができているようにみえるのです。 上の内容でなにか勘違い、思い違いをしていると思います。それはどこでしょうか、また集合論と二階論理は本質的に何が異なるのでしょうか。この方面に詳しい方、いらっしゃいましたら助けてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 米国Ph.Dで公理的集合を学べる大学は?公理的集合論の今後の展望は?
日本の大学(A大学)で修士を終公理的集合論えました(専攻は数論)。 以前から公理的集合論に興味があり アメリカの大学院Ph.Dで公理的集合論(数学基礎論)を学びたいのですが (英語ではAxiomatic set theoryというんですかね) どの大学で学べるのでしょうか? 公理的集合論はエリートの学問のような気がしますが(日本の数学学部の講義で公理的集合論を開講してる所は少なく,書籍の著者も東大や京大の教授の方ばかりのような気がするからです) 論文を閲覧できるサイトは高額の年間契約金を払わねばならず現在A大学では部外者となってますので大学に潜入して調べる事もできません(っていうか飛行機で行かねばならない遠方なのでそう簡単に赴けません)。 市内の図書館もインターネット使用不可なので調べようもありません。 逐一,各大学のHPでチェックしていくしかないのでしょうか? 現時点でプロフィール欄でAxiomatic set theoryを研究対象にしてる教授は発見できずです。 何かてっとり早く探す方法は無いものでしょうか? あと,現在・将来での公理的集合論の展望はどんな感じなのでしょうか? 御意見賜れれば幸いでございます。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 集合論に関する質問です
質問カテゴリー 数学の集合論 背景 現在、独学で数学の集合論を勉強しようとしていますが、初歩の初歩 で躓いています。 現状 下記問題の証明の方向性がわからない。 問題１ 集合A,Bに対して同値であることを示しなさい。 (1)A⊂B (2)A∩B＝A 問題２ 集合A,Bに対して同値であることを示しなさい。 (1)A⊂B (2)A∪B＝B 上記の問題の証明方法と集合論を学習する上でのコツなどご教授頂きたく宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 素朴集合論における対応について
当方現在素朴集合論を勉強している学生です。 素朴集合論を松坂さんの『集合位相論』で学んでいるのですが、対応の概念でわからないことが発生しました。 対応Γというのは、集合Ａの任意の要素に対して、Ｂの部分集合を定めるような規則のことと理解しています。 ここで一つ目の疑問は、Γ(a)という集合を内包的記述でどう表すかということです。 また、食い違いがないように説明しておくと 内包的記述において、僕は以下のように理解しています。 {x|P(x)} はP(x)が真となるようなすべてのxを要素ともつ集合。 それからもう一つの疑問は p24の最後にあるように b∈Γ(a)という記述があるのですが、Γ(a)というのはあるＢの部分集合です。 しかしbはＢの要素として定義されています。 これは必ずしも両立しえない気がします。 ここもおかしいと思うのです。 うまく質問の意図を伝えられたかどうかはわかりませんが、 どうかお答えお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数