- ベストアンサー
情欲は 罪ですか
qsxdrfvgyhの回答
- qsxdrfvgyh
- ベストアンサー率22% (17/76)
罪を考察する場合の補助となる軸として、罪の反対語を検討してみたいと思います。 罪の反対語は、無罪とは思っていません。 罪がマイナスならば、無罪はゼロです。プラスの方向の語が対応できていません。 罪＝タブー破りならば、反対語はタブー遵守です。 罪＝法律違反ならば、反対語は法律遵守です。 遵守だと、プラスイメージですから、この遵守からさらに連想する語を検討すると、倫（人の行うべきみち）とか徳（人道を悟り心を養い身に得た状態）とかになりそうです。 そこで、罪と倫・徳の軸の上で、情欲を考察すると 情欲は、罰せられるのか、賞賛されるのか、という他者の目線とは無関係なようです。自ら罰するのか、自ら賞賛しうるのか、という自己の目線を重視しています。そのとき、心の重圧を感じるのか、その反対なのか、という観点から、罪（－側）から倫・徳（＋側）の位置をみると、 ＞アウグスティヌス自身が 《恥ずべき》と言い 悔いて《告白》しているのです とあるので、この場合は罪（－側）に大きく振れています。おそらく、情欲の暴走を恥じて悔いていると推察します。その点から、心の重圧（罪悪感）が生じているのでしょう。キリスト教の背景においては、これでいいのでしょうが、現代日本の私の感覚では、「情欲の暴走」というのは考えすぎで、それでは「生」を否定していて不幸を自ら作り出している（自作自演）と思ってしまいます。 「生」＝「動」ですから、暴走ではなく、小走りくらいの認識で肯定してみるくらいの心の余裕があればよかったのにと思ってしまいます。ですから、微罪にもならないと思いますよ。小走りでは罰せられませんから。結局は、情欲の内容次第でしょう。ちょっと、推察し切れないので、これ以上は展開できません。失礼します。
noname#194289
関連するQ&A
- 情欲のない生殖とは どういうことか？
性欲はあっても それ自体のためにするという思わくや意志行為はない。 その意味で 情欲から自由である。 その境地における生殖行為。 これは あるか？ アウグスティヌスが あると言っているようです。 ▼ （アウグスティヌス：身体より意志がわるい） ～～～～～～～～ 霊魂（* 広く精神）のすべてのわざわいが身体からくると考える人は誤謬を犯している。 ・・・霊魂の重荷となる身体の腐朽は 最初に罪を犯した原因ではなく むしろそれの罰だからである。 朽ちる肉が霊魂を罪あるものとしたのではなく かえって罪ある霊魂が肉を朽ちるものとしたのである。 （『神の国』 泉治典訳 １９８１ §１４・３） ▼ （情欲のない生殖） ～～～～～～～～～～～ それゆえ もし罪がなかったならば 楽園の幸いにふさわしい結婚がなされ 愛せられる子を産み しかも恥ずべき欲情はなかったのである。 それがどのように可能であったかを 現在の実例をもって示すことはできない。しかしそうだとしても 多くの肢体が現在 意志に仕えている事実を見れば 一つの肢体が欲情なしに意志に仕えたということを信じがたいことと思ってはならないのである。わたしたちは手足を欲するままに動かして その肢体のなすべき仕事をさせるが そこには何の抵抗もなく わたしたち自身においても他の人びとにおいても見られるとおり容易である。・・・ （前掲書 § １４・２３） ▼ （自然本性を避けるのではなく・・・） ～～～～～ それゆえ 今書いていることをみだらな気持ちで読む者は 自然本性を避けるのではなくて咎を避けるべきであり 議論に必要な言葉をとがめるのではなくて 自分たちの恥ずべき行為をとがめるべきである。・・・ （同上） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 情欲は 罪ですか（続編）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ だから 魂は 善き意志によって 私的なものとしてではなく 公共的なものとしてこのようなもの（*）を愛するすべての人によっていかなる偏狭や嫉みなく清らかな抱擁によって所有される 内的なもの 高みにあるものを捉えようと自分のためであれ 他者のためであれ 気遣うなら 時間的なるものの無知によって――魂はこのことを時間的に（* 相対的な判断によってその実践として）為すから――或る点で誤り そして為すべきようになさなくても それは 人間の試練に他ならない。私たちが いわば帰郷の道のように旅するこの人生を 人間にとって常なる試練が私たちを捕捉するように送ることは偉大なことである。 * 《このようなもの》とは 端的には 情欲です。一般化して 《理想のようなもの あるいは 理念とその美 これらのたぐいを みづからに心地よい観念としての想像をとおして その表象に自分 から依り憑いていく心の片向き つまりは その弱さ》です。 それは身体の外にある罪であって姦淫とは見なされず したがってきわめて容易に許されるのである。 しかし 魂が身体の感覚をとおして知覚したものを得るために そしてそれらの中に自分の善の目的をおこうとして それらを経験し それらに卓越し それらに接触しようとする欲望のために或ることをなすなら 何を為そうとも恥ずべきことをなしているのである。 魂は自分自身の身体に対して罪を犯しつつ姦淫を行なう。また物体的なものの虚妄の像を内に曳き入れ 空虚な思弁によって それらを結合し その結果 魂にとってこのようなものが神的にさえ見えるようになる。 自己中心的に貪欲な魂は誤謬に満たされ 自己中心的に浪費する魂は無力にされる。しかも魂はこのように恥ずべき 惨めな姦淫に はじめから直ちにとびこむのではなく 《小さなものを軽蔑する人は次第に堕落する》（『集会の書＝ベン・シラの知恵』１９：１）と聖書に記されているようになるのである。 （アウグスティヌス：『三位一体論』中澤宣夫訳 １２・１０） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ この一節を解釈してください。アウグスティヌスを知らなくても ピンと来る方がいらっしゃるのではないかと思いました。 前編＝《QNo.4091848：情欲は 罪ですか ＝http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4091848.html 》
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 情欲のない生殖とは どういうことか？
１． 性欲はあっても それ自体のためにするという思わくや意志行為はない。 その意味で 情欲から自由である。 その境地における性交＝生殖行為。 これは あるか？ ２． アウグスティヌスさんが あると言っているようです。 ▼ （アウグスティヌス：身体より精神ないし意志がわるい） ～～～ ３． 霊魂（* 広く精神）のすべてのわざわいが身体からくると考える人は誤謬を犯している。 ４． ・・・霊魂の重荷となる身体の腐朽は 最初に罪を犯した原因ではなく むしろそれの罰だからである。 ５． 朽ちる肉が霊魂を罪あるものとしたのではなく かえって罪ある霊魂が肉を朽ちるものとしたのである。 （『神の国』 泉治典訳 １９８１ §１４・３） ▼ （同：情欲のない生殖） ～～～～～～～～～～～ ６． それゆえ もし罪がなかったならば 楽園の幸いにふさわしい結婚がなされ 愛せられる子を産み しかも恥ずべき欲情はなかったのである。 ７． それがどのように可能であったかを 現在の実例をもって示すことはできない。しかしそうだとしても 多くの肢体が現在 意志に仕えている事実を見れば 一つの肢体が欲情なしに意志に仕えたということを信じがたいことと思ってはならないのである。 ８． わたしたちは手足を欲するままに動かして その肢体のなすべき仕事をさせるが そこには何の抵抗もなく わたしたち自身においても他の人びとにおいても見られるとおり容易である。・・・ （前掲書 § １４・２３） ▼ （承前：自然本性を避けるのではなく・・・） ～～～ ９． それゆえ 今書いていることをみだらな気持ちで読む者は 自然本性を避けるのではなくて咎を避けるべきであり 議論に必要な言葉をとがめるのではなくて 自分たちの恥ずべき行為をとがめるべきである。・・・ （同上） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ １０． この質問への回答として 次のような見方が提出されたことがあります。（端折っていますが ご紹介します）。 ◆ （前身の質問への或る回答） ～～～～～～ １１． 劣情ゆえではなく、愛するが故に抱け、という事でしょうか？。親が子を愛すが故に抱くように。 １２． でも人間してしまうと、気持ち良くなってしまうように出来てるので、快感はお釣りかお土産くらいに思えるようになれ、という事かな？。 １３． 生殖行為付のプラトニックラブは可能か？という問いにも見えますが、・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 自由な・さらに自由な・もっと自由なご見解がありましたら おしえてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ情欲を劣情とするのか？
なぜ情欲を劣情とするのか？ 人間の《情欲》をかつてクリスチアニズムは 何故かくも貶めたのか？ たとえばつぎのようにです。そこでの《魂》は 単純に広く《感性》のことだと思います。 ▲ （アウグスティヌス：情欲論） ～～～～～～～～～ 魂なしには肉の情欲は存在しないから 確かに情欲を起こすことは 生きており感覚している本性の性質である。だから去勢された男でも情欲が欠けていないで 貞潔がそれを抑制しなければならない。 情欲を駆り立てる燃料が見出されない場合には 性欲が貞潔に逆らって刺激することがいっそう少ないから 苦労もいっそう少ない。しかるに性交の試みが たとえ〔去勢されているがゆえに〕それができなくとも カリゴヌスの恥ずべき行為に至らないように 慎み深さによって抑えられている。彼はワ゛レンティアヌス皇帝の息子の宦官であり 娼婦の告白により醜行の責任を負わされて 復讐の剣によって罰せられたと言われている。肉の実行はなかったとしても 〔情欲が〕肉的な情欲の渇望によって引き起こされなかったとしたら 集会の書ではそこから比喩がつけ加えられて 彼は目で見て 嘆息し 宦官のように処女を抱きしめ かつ悲嘆している。 （シラの書(集会)３０：２０） と語られはしなかったであろう。 （『ユリアヌス駁論』６：１４ 金子晴勇訳） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 問題（問い）は 二つないし三つあると思います。 ひとつには まづわたし個人の答えですが これも単純に《なぞの何ものかへの畏れ》の問題だと思われること。その畏れをないがしろにするなかれということ。そのためであり その意味であって 情欲じたいを取り上げるのではないであろう。あるいは情欲をおとしめること自体を意図していないのではないか。 いまひとつには この文章を書いた人じしんが つぎのようにも書いていること。少々クリスチアニズムの特殊な領域にも入りますが。 ▲ （同上 １・５） ～～～～～～～～～ かの全能者は 最初の人（アダムとエワ）からであれ その後に加えられたわたしたちの意志からであれ わたしたちに起こっている悪をその満ちあふれる恩恵によって滅ぼしている。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ いづれの問題点についても これらのことが どうして人間の思惟やその観念として また観念の世界においてこそ唱えられ抱かれ頻々と説かれ やがてはそのような共同の幻想となってしまったのか。これが 三つ目の問いです。 言いかえると 前の二つの問題点は――それらについても 解説や批判を募っているのですが―― いづれも非思考として成り立っていると思われます。しかるに そのことがどうして想像力の問題あるいは知識の問題に成り下がってしまったのか？ こういう問いです。 情欲論には 落とし穴があるのでしょうか？ どういう落とし穴（あるいは つまづきの石）でしょうか？ さらにあるいは ひとは――もしそうだとしたら――なぜ情欲から離れなければならないのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 情欲をなぜ劣情とするのか？
なぜ情欲を劣情とするのか？ クリスチアニズムは 人間の《情欲》をかつて何故かくも貶めたのか？ たとえば次のようにです。 そこでの《魂 anima 》は 《霊〔なるナゾ〕》のことではなく むしろ単純に《動物 animal 》の本能にもかかわるような広い意味（？）での《感性》のことだと思います。 ▲ （アウグスティヌス：情欲論） ～～～～～～～～～ 魂なしには肉の情欲は存在しないから 確かに情欲を起こすことは 生きており感覚している本性の性質である。だから去勢された男でも情欲が欠けていないで 貞潔がそれを抑制しなければならない。 情欲を駆り立てる燃料が見出されない場合には 性欲が貞潔に逆らって刺激することがいっそう少ないから 苦労もいっそう少ない。しかるに性交の試みが たとえ〔* 去勢されているがゆえに〕それができなくとも カリゴヌスの恥ずべき行為に至らないように 慎み深さによって抑えられている。 彼はワ゛レンティアヌス皇帝の息子の宦官であり 娼婦の告白により醜行の責任を負わされて 復讐の剣によって罰せられたと言われている。 肉の実行はなかったとしても 〔* 情欲が〕肉的な情欲の渇望によって引き起こされなかったとしたら 集会の書ではそこから比喩がつけ加えられて 彼は目で見て 嘆息し 宦官のように処女を抱きしめ かつ悲嘆している。 （シラの書(集会) 30：20） と語られはしなかったであろう。 （『ユリアヌス駁論』６：１４ 金子晴勇訳） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 問題（問い）は 二つないし三つあると思います。 （１） ひとつには まづ質問者個人の考えですが これも単純に《ナゾの何ものかへの畏れ》の問題だと思われること。 そのオソレをないがしろにするなかれということ。 きよらかなおそれを保てということ。 そのためであり その意味であって 情欲じたいを目の敵のごとくして取り上げるのではないであろう。 あるいは情欲をおとしめること自体を意図しているのではないのではないか。 （２） いまひとつには この文章を書いた人じしんが つぎのようにも書いていること。 少々クリスチアニズムの特殊な領域にも入りますが。 ▲ （同上書 １・５） ～～～～～～～～～ かの全能者は 最初の人（アダムとエワ）からであれ その後に加えられたわたしたちの意志からであれ わたしたちに起こっている悪を その満ちあふれる恩恵によって 滅ぼしている。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （３） いづれの問題点についても これらのことが どうして人間の思惟やその観念として――また倫理観念の世界においてこそ――唱えられ抱かれしきりに説かれ やがてはそのような共同の幻想となってしまったのか。これが 三つ目の問いです。 言いかえると 前の二つの問題点は――それらについても 解説や批判を募っているのですが―― いづれも《非思考の庭―信仰――》なる世界として成り立っていると思われます。しかるに そのことがどうして人間の思考や想像力の問題あるいは倫理規範として過度にこだわったりする問題に成り下がってしまったのか？ こういう問いです。 （３－１） 国連人権高等弁務官による慰安婦問題の扱いは 常軌を逸しているように感じられます。 （池田信夫2014年08月25日 ： 国連の誤解を逆輸入する「人権派」弁護士 http://blogos.com/article/93087/ ） （４） 情欲論には 何か・どこか 落とし穴があるのでしょうか？ どういう落とし穴・あるいは つまづきの石でしょうか？ （４－１） さらにあるいは ひとは――もしそうだとしたら――なぜ情欲から離れなければならないのでしょう？ これは （３－１）の問題につながっているかと思われます。 ☆ この問いは 前身がありすでに――ふと見たら――閲覧数が多く 《解決》もされた格好であり また質問者としても回答者とのやり取りをつうじてかなり問い求めをすすめ得たとは思っています。 ただし BA の選択について不覚を取ったとの思いがあり 現在の情況においても いまいちど吟味検証をおこたらず また あたらしい見解への期待をも持って 問うこととしました。突拍子もない見解なりとも自由にお寄せください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 罪か罪でないか？
会社での出来事ですが女子トイレに男性が入って様子を伺っていたらしいのですが 用を済ませた女性の方が鉢合わせになったそうです。 トイレの構造は入り口が一つで左右に分かれたタイプ。 入って1mくらいのところに扉付の掃除道具入れがありその奥へ洋式、和式を並んでいます。 以前からその女子トイレを男性が使用している痕跡があり注意していましたが 和式トイレで用を済ませた後、トイレ内に入ってくる気配を感じて出るのを止めて様子を伺って いたそうですが音がしなくなったので外に出てみると男性が立って掃除道具入れの方から 人の気配を伺っていたようです。 「何してるの？」と女性は言ったそうですが 「中に女の人が居るか入ってみた」と男性は言ったそうです。 その報告を受けて上司に相談しましたが相手の男性は「入ってない」と言い張るばかり。 他の人が見ていたわけではないので証拠がありません。 こういうのってどうにか出来るものなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 罪ではないけど・・罪なこと。例えばどんなことがありますか？
罪ではないけど、罪なこと。 法律でいう罪ではなく、倫理的・道徳的という解釈です。 例えば、 賞味期限の５日過ぎた豆腐を了承を得ず味噌汁の具にしてしまう。 友人の背中に毛虫がついていて、自分はそれを見つけるものの怖くて「背中に毛虫がいる～！」と言ってその場を逃げ出してしまう。
- ベストアンサー
- アンケート
- この罪ってどれくらいの罪？
始めまして。 昨日、地元の良く遊んでいた先輩と少し喧嘩になりました。 以下長文になるので結果から言います、 鈍器(ギター)で後頭部を強打され、気を失い、 意識が戻ったら後頭部を拳で強打されていました。 僕が阻止するまで殴り続けていました。 本気で殺されるかと思いました。 その結果、強いめまい、吐き気、後頭部からの流血、 あと携帯電話を壊されました。 この様な場合、どのくらいの罪になるでしょうか？ それでは、以下詳しく説明しようと思います。 〔ここから喧嘩の原因〕 なぜ喧嘩になったかというと、 その先輩の妹の部屋で何人かで遊んでいて、その中に僕もいました。 朝方になったので皆寝てしまいました。 雑魚寝だったので、起きたら先輩の妹と僕が添い寝している形になっていて、 その時先輩が部屋に入ってきて、それに対して怒りを覚えていたようです。 先輩にとって、それは「妹に手を出した」という考えになったそうです。 〔原因はここまで〕 それを昨日僕の部屋に話にきました。 そして、話し合いの結果、 〔先輩(妹)の家にもう立ち入らない。〕 という結論になりました。 そして先輩は帰り、僕は妹さんと仲が良かったので、 妹さんに、これから家にいけない旨、その理由を説明しました。 そのメールを妹に送ったあとに先輩から 「妹には今日のこと言うなよ」 というメールが来て、 「もう言っちゃった、遅いよ」 と言う事を伝え、そこからメールでちょっとした言いあいになりました。 その後メールが来ないので、パソコンでゲームをしながら音楽を大きな音量でやっていたら、 先輩が俺の部屋に入ってきて、鈍器(ギター)で僕の後頭部を強打しました。 数秒意識が飛びました。 意識が戻っても前髪をつかまれ、後頭部を５～６回、拳で暴行され、 そして、妹にどういうメールを送ったか僕の携帯の送信履歴を見たあと、 僕の携帯を真っ二つにしました。 その後、先輩はかえって行きました。 その後また強いめまいがして意識が無くなり、数分朦朧としていました、意識がちゃんと戻って、起きて後頭部を触ったら血だらけでした。 強いめまい、吐き気、流血、に襲われたので、 一応病院にいって診察していただきましたが、 現段階では大丈夫なようです。 ですが、後遺症の心配もあるので、警察に届けておきます。 その場合示談は考えていないのですが、相手には暴行罪、傷害罪、どちらの罪でしょうか？ どのくらい(罰金、懲役期間など)の罪が与えられるのでしょうか？ ご回答お待ちしております。
- 締切済み
- その他（法律）
- 愛と情欲の果てに…【22歳春】
今年で23になる工学部4年生です。 今春、10年来親しくしている元彼女が大学を卒業し、社会人デビューしました。 僕としては、大学院を出た後就職することを考えるとあと３年間は学生という身分です。現在住んでいる地方も違い、再び中学・高校時代のように（所属コミュニティーが一致するという意味で）人生の道を重ねる のは、難しい状況です。 お互い結婚の話はまだ出ていませんが、僕は最近強く意識しています。 学生時代と異なり、社会人になると彼女の考え方・優先順位も移り変わってゆくと思うので、それを踏まえて冷静に将来設計をしようとすればするほど。僕は打算や妄想で、自分の道を錯誤するばかりです。 未成年時の恋愛に比べ、相手にしてあげられる事は増えたものの。学生という身分であと3年間。遠くの彼女を見守ることがもどかしく、時にいっそうこの想いが枯れて欲しいとも思います。 自分が守らなくても、しっかり自分を持った人なので、自分が不幸になる選択はしないと思う。それでも、人生の転機を何度も与えてくれた人と結ばれたいと願うのは自分勝手な恋愛なんでしょうか？ 「男は女に借りを返す為に生かされている」という言葉を美学に、生き急いでいるうちは。まだまだ子供の恋愛なんでしょうか？ どうか。心に波を立てず、残された学生時代。大人な男に求められる資質を身に付けたいものです。一方的な文章になってしましましたが、ご意見頂ければ、励みになります。 おねがいします
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
お礼
qsxdrfvgyhさん ご回答をありがとうございます。 No.１そしてNo.２と見て来まして みなさん 《情欲じたいは 罪ではない》のほうへ考えを寄せておられるようです。 ★ 罪（－側）から倫・徳 *（＋側） ★ * 倫（人の行うべきみち）とか徳（人道を悟り心を養い身に得た状態） ☆ という正負の捉え方を基準とするなら やはり 《意志の方向性 その方向へと転ずること自体》が問題となるというNo.１での受け取りが なお効いているようです。 ★ 情欲は、罰せられるのか、賞賛されるのか、という他者の目線とは無関係なようです。自ら罰するのか、自ら賞賛しうるのか、という自己の目線を重視しています。 ☆ という見方も 《周りの見方》を退けているようでいながら その《周りの目線》をも 《自己の目線》に合わせるとすれば 筋が貫かれるように受け取りました。 ★ 心の重圧を感じるのか、その反対なのか、という観点 ☆ これは どうでしょう。これも アウグスティヌス自身が ▲ 私は恋（または 愛）に恋しながら 何を恋したらよいかをさがし まわり 安穏で罠のない道を嫌っていました。（告白３・１） （No.１お礼欄） ☆ というように 微妙にその《心の重圧》のありかが それているようでもあるので みなさんの見解の指向性は いまのところ 共通する部分が大きいのではないでしょうか。それこそ ★ 「生」＝「動」ですから、暴走ではなく、小走りくらいの認識で肯定してみるくらいの心の余裕があればよかったのにと思ってしまいます。ですから、微罪にもならないと思いますよ。 ☆ という捉え方なのですね。わたくしも たしかに そちらの方向を向いていました。さらに 幅広く見解を見ることができればよいと思います。