時制の一致

質問

He says that you must go home at once.
のsaysを過去形にする場合の答えが
He said that you must go home at once.
とmustがhad toになってなかったのですが、
それでも良いのでしょうか?
またhad toでも良いのでしょうか?

似たような問題で
I think that I should be more careful.が
I thought that I should be more careful.
となっていたのですが、shouldのままで良い
のでしょうか？had toは間違ってますか?

回答No.5

Ganbatteruyo

Gです。　こんにちは!!　また私なりに書いてみますね。

＞He says that you must go home at once.

この表現で何を言っているのかお分かりでしょうか。　

彼は言っています、あなたはすぐに家に帰らないといけないよ、って。という事だと言う事はお分かりですね。

＞saysを過去形にする場合の答えが

と言う事はどういう意味なのでしょう。　saidに変えたらどうなるか、と言うことなのでしょうか、それとも、このことが過去のことだったら、と言うことなのでしょうか。

後者の質問にちょっと疑問を感じましたか

これは、この表現がどのようなときに使われるか知っていると分かると思います。

状況は、
1. 友達と話していてそこへもう一人の人が来て、You must go home at once、とその人が言ったと言う状況であるか、それとも、
2. その人が、お前のお父さんから電話があってね、彼が（お父さんが）言うには今すぐ帰宅しろ、と言ってたよ、と言うせりふだと言う状況なのかと言う事なのですね。

まず２から行きましょう。

He says that you must go home at once.であれば、
親父さん(he)が言うには、すぐ帰って来いだってよ。あるいは、親父さん、すく帰って来いって言ってるぜ、と言う意味になります。

He said that you must go home at once.は
親父さん、（お前が）すぐ帰って来いって言ってたぜ、と言う意味合いになるわけです。

まったく同じ状況でのせりふなんですね。　同じ時にその親父さんは買って来いと言ったのです。　でも、この人は、saysと言ったり、saidと言ったりするわけですね。　つまり、実際には時制とは関係ないわけです。　(理解しにくい場合は突っ込んでください）

ですから, saysがsaidにかわっても他は変わらないのです。

１）はどうでしょうか。

He said ですね。　その後はなんだろう、となるわけですが、He said that you must go home at once.なのか、He said that you had to go home at once.ですね。　その人が言ったのは過去のことですから２）の様にどちらでも結局は同じ（細かい違いはありますが今日はその事は知る必要はないでしょう）と言うわけには行きませんね。

問題は、mustにするか、mustの過去形として考えても良いとするhad toを使うか、ですね。

He said that you must go home at once.
He said that you had to go home at once

の違いは?と言うことになりますね。　つまり、この表現を別々に聞いたときにどういうことを言っているかネイティブは理解するか、と言う事なのです。

現在形が使っていたら、まだ帰ろうとしていないな、と感じ、過去形だったら、帰って来いと言った、と言う時制の一致がされたと感じるか、もう帰っただろう、と感じるかもしれませんね。　

つまり、現在形を使うと、２）のような感じ方をする、と言うことになるわけです。

混乱させてしまいましたか?　もしそうであればまた書いてください。

参考になりましたでしょうか。　分かりにくいところがありましたらどんどん突っ込んでまた書いてくださいね。

お礼

こんにちは。度々すみません。突っ込んでも構わないと
いうことで疑問をぶつけさせてください。１の状況が
うまく飲み込めません。友人Aのところに友人Bが来て
「友人Cは家に帰らなければいけない」と友人AがCに対して
語ったということでしょうか？