- ベストアンサー
資本主義と社旗主義・右翼と左翼
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
現在では「○○主義」といっても主義主張が不明確で境界線があいまいな場合が多いですが、原点に帰れば以下の定義かと思います。 ・資本主義：私有財産制と自由競争経済を認める。１９世紀英国を出発点にして、米国で発展した。 ・共産主義：私有財産制を認めない。共産党によるプロレタリア（労働者階級）独裁を貫徹する。マルクス→レーニン→ソ連に受け継がれた思想・体制。 ・社会主義：究極的には私有財産制はなくなると考えるが、プロレタリア独裁ではなく、選挙を通じた政権獲得を通じて漸進的に社会改革をする。→英国フェビアン協会やドイツ社会民主党から生じて、今のヨーロッパの社会民主主義に受け継がれた。 しかし、このような定義は１９世紀半ばから２０世紀初め頃までの話です。現在は典型的な先進国でも社会保障や経済計画、規制などを通じて完全な自由競争経済を認めていません。一方中国のような社会主義経済でも国有企業の民営化や株式市場の運営を行っています。こうした経済体制は「混合経済体制」とよばれます。今の政治状況では、社会主義的か資本主義的か、進歩的か保守的か右翼か左翼かというのは相対的な位置関係で、昔ほどのイデオロギーの対立はもはや無いと思ってよいのではないでしょうか。
その他の回答 (3)
- moonliver_2005
- ベストアンサー率59% (536/904)
用語の定義をはっきりさせていないための混乱と思われます。 古典的マルクス経済学によれば、私の理解では（私はマルクス主義経済学は表面的にしかしりませんが・・・）、 左翼=無産家、つまり生産手段である資本・資産を持たない人、つまり労働者 右翼＝資本家、つまり生産手段である資本・資産を有する人、つまり会社のオーナー、株主、経営者 です。古典的マルクス経済学によれば、左翼（労働者）、右翼（資本家）は生産手段たる資本を持っているか否かで自動的に決定されてしまいます。従って、その信じるところによって労働者でありながら資本主義者であったり、資本家でありながら社会主義者であることは、何らおかしくはないということになると私は思います。 従って、質問者さんは資本主義者だそうですが、古典的マルクス経済学が正しいとすれば、これだけでは右翼か左翼かは決定できないというべきでしょう。 マルクス主義信奉者（共産主義者）は、「労働者であってかつ資本主義者」をとても嫌っていて、「資本家であって資本主義者」である人よりはるかに許し難い人間であると考えているのは周知の事実です。 マルクス主義信奉者（共産主義者）でない人にとっては、つまり資本主義・自由主義者である人は、右翼、左翼を評価する基準を、その人が生産手段を有するか否かで決めることは絶対しません。この場合には 右翼＝自国の利益を最優先に外交を推進すべきであって、その結果他国がどうなろうとその他国の問題であって、自国の問題ではない。政策上豊かな人（資本家）より貧しい人（無産家、労働者）を優遇しても、経済は停滞し、国の財政は悪化するだけ。税金は安く、小さな政府をめざせば経済は成長し、万人が雇用を獲得できるようになる。 左翼＝自国の利益を最優先に外交を推進する政策は誤り。他国との協調、国際協調を基軸に外交を推進しなければならない。豊かな人（資本家）は少数派でより貧しい人（労働者）は多数派。ならば、政策上は豊かな人（資本家）より貧しい人を優遇なければ民主主義・自由主義は崩壊する。これによって国の財政が悪化しても、増税すれば良い。より貧しい人を優遇するため政府が大きくなるのは当然。 みたいな基軸が暗黙裡に存在していると私は思います。
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
○○主義 というときには、他称と自称の場合があります。 社会主義者・共産主義者というのは、自称です。その彼らが自分らの立場と違う人間を呼ぶときに、「資本主義者」という呼称が生まれます。 言われている相手である資本主義者は自由主義者であったりします。この場合の自由主義者は、個人の自由は妨げてはいけない、政治でも経済行動でもということであり、努力しないで（自由主義者の主観ですが）貧乏になっている連中が文句を言うのは解せぬということになります。 儲ける自由！というと、進歩主義となります。新しい商売のネタが儲けを持ってきますので。それらに対して道義的にどうなのよ？と異を唱えるのが保守主義となります。 しかし、社会主義者・共産主義者の目からは自由主義も保守主義も反社会主義・共産主義という意味で「保守・反動・資本主義者」となります。いっしょくたにされます。 ということで、視点を定めないと、言葉だけだと、お説の通り「矛盾します」 ちなみに、左翼・右翼もフランス国民議会の初期の頃、共和主義者が議場の左翼に座り、王党派が右翼に座っていたことに由来しますが、王党派がいないアメリカでも 右翼がいたりします。ナチスが右翼だと言っても、政権を取って、ホーレツォルン家を復活させようとしたなんて効いたことがないし。 まぁ すみません 回答になって無くて。 表題からすると 資本主義＝社会主義 という軸と 右翼＝左翼 という軸が同じではなく、ずれているので、軸を同じと無理やりすると矛盾しちゃいます。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
今はそんなに単純ではないということです。 日本もかなり社会主義に寄っています。 質問者さんは中道の自由主義者ではないでしょうか。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1211113.html
関連するQ&A
- 国家資本主義と右翼思想・左翼思想について質問です。
国家資本主義と右翼思想・左翼思想について質問です。 国家資本主義とは、学者や立場によって異なった色々な意味で使用されているが、通常は国家が資本主義に介入し管理するもの（修正資本主義）、国家が資本主義を推進するもの（開発独裁など）などを指すのですが、ここで質問です。 社会主義は左翼が考える左翼思想、資本主義は右翼が考える右翼思想、では国家資本主義は、どちらの思想＝右翼と左翼、どちらに属するのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 右翼と左翼の意味がさっぱりわかりません。
右翼というと改憲派、左翼というと護憲派ということですが、 ということは憲法9条がこの先改正されたら、 今の左翼の人は改憲後、右翼になり 今の右翼の人は護憲後、左翼になるということなのでしょうか？ ところで右翼というと保守ということですが、 だとするなら今の憲法9条を保守したいのは左翼の人ですから 論理的に考えると、今の左翼の人は保守、つまり右翼だと思うのですが。 また、左翼というと共産主義者、右翼というと保守です。 ということは論理的に考えて、中国人の共産主義者は 左翼かつ右翼 ということになると思うのですが。 何故なら共産主義（左翼）を保守（右翼）したいのですから。 右かつ左というのは論理的にはありえません。 「一本の「線」の左端かつ右端」というのは要するに「点」のことになるからです。 論理的に考えてさっぱり意味がわかりません。よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 政治
- 右翼と左翼の違い
こんにちは。私はいま高校3年生の大学受験生で日本史を勉強しています。教科書で近現代の箇所を読んでいると、右翼と左翼といった言葉が出てきます。でもこの言葉の違いがしっくりとこないのです。山川出版の用語集には「右翼とは国粋的・保守的傾向」とありました。広辞苑には「左翼とは急進派・社会主義・共産主義の立場」とありました。もし右翼を保守派、そして左翼を急進派とするなら、第二次世界大戦の時に侵攻した日本の軍部は国粋主義なのに急進派（左翼？）という事になってしまうのかなと、混乱してきてしまっています。また、先ほどの広辞苑にあった「社会主義・共産主義の立場」とありましたが「社会主義・共産主義」の対立軸にあるのが「国粋主義」と考えて良いのでしょうか？？どなたかご存知の方教えていただけませんでしょうか？どうぞよろしくお願い致します。。。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 右翼と左翼
右翼と左翼について。 よく、右翼とか左翼とか、あいつは右だとか左だとか言いますが、 仮に、左を共産主義や社会主義、だとすると、 本来ならその逆にあたる右は非共産主義、すなわち資本主義であるはず では逆に、右を軍国主義だとすれば、左は非武装平和国家ですよね？ しかしながら現実に右と左を語るとき、 左翼＝共産主義・社会主義、右翼＝軍国主義、国粋主義、 という定義付けにになっていると思います。 あいつは右翼だ、左翼だ、というレッテルを張りつつも、 かたや左翼は経済構造を指していて、 かたや右翼は国の統治の在り方を指しているわけで、 じつはまったく違う評価軸で右と左が語られているのだと思います。 もっと言ってしまえば、北朝鮮などはこれまでの右左の論理で言えば、 経済構造は左翼的でありながら、国の在り方は右翼的です。 旧ソビエトや旧東ヨーロッパ諸国も非武装ではありませんでしたし、 事実上の独裁国家も多くありました。 つまり、何が言いたいのかというと、 ごく一般的に、ネットウヨクだとかネットサヨクだとか、 そういう言葉も使われるようになっていますが、 ディフェンスに関しては、武装なのか非武装なのか、 経済構造に関しては、共産主義なのか資本主義なのか、 天皇を祀るのか祀らないのか、 社会保障を重視するのかしないのか、 そろそろ、そういう細分化した評価法を、 作り上げていくべくなのでは、と思うわけです。 政党のすみわけもそうですが、複雑な世の中に対して、 あまりにも大雑把なカテゴライズが横行しているのは、 大事な事柄がそれによって隠れてしまったり、 実際とは違うイメージで伝わったりするかんじがするのです。 私は政治や国家について専門の勉強をしたことがありませんが、 専門家の方がここに書いたような解釈を行っているのであれば、 どのような分類がなされているのか、興味があります。 サイトなどをご紹介いただければとおもいます
- 締切済み
- 政治
- 右翼と左翼を、中学生にも分かるように説明すると
右翼と左翼っていう政治用語あるじゃん。これってどういう意味ですか？中学生にも分かるように説明してくれると嬉しいです。 私は一般的な中学生くらいの頭の良さは備えていると自負しております。 この言葉を知って５年くらい経つのですが、いまだに分かりません。 広辞苑より 右翼：保守派。また、国粋主義・ファシズムなどの立場。 左翼：急進派・社会主義・共産主義などの立場。 ウ～ン、難しい。。。 右翼と左翼って、互いに反対の概念なの？大きいの反対は小さいですが、右翼の反対は左翼ですか？そんな感じはしないけど。 ナチスとかヒトラーが右翼の典型例ということなら知ってます。この社会の特徴と言えば、 ・独裁者が強力な権力を持つ。 ・軍事力が唯一の基準である。 ・ユダヤ人は皆殺し。 ってことは、右翼っていうのは、格差社会を良しとして、国民よりも国家を重視し、鎖国を望むような政治思想かしら？そして、このような国家方針を何年も継続しようとするのも右翼ですよね？何年も継続するから保守なのかしら？ 逆に、左翼は右翼国家をぶち壊そうとしているのかな？左翼は独裁者を殺そうとしたり、格差を是正してフラットな社会を目指しているのかな？貧乏人を犠牲にした国益を嫌って、国家が衰退してでも社会保障を充実させることを、左翼は望んでいるのかな？鎖国を解放して外国人の出入りを自由にしたようなグローバル社会を左翼は良しとするのかな？ 右翼っぽい国家が始めにあって、それを数年続けます。すると、いろんな国民が居るから、現国家の形態に賛否両論出て来るんですかね。反対派が左翼です。こんな国家を一新してしまえみたいになるのかな。それに対し、右翼は保守派で、現状を保ち、左翼の攻撃から守っているのかな。 私の認識は正しい？微妙に違う？全然違う？
- ベストアンサー
- 政治
- 【政治】あなたにとって右翼、左翼とは？
政治系のサイトやブログ、ＢＢＳなどで右翼、左翼という 表現を見ますが、 必ずしも同一の価値観を以って表現しているとは思えません。 また、辞書的には右翼は保守主義、左翼は革新主義とありますが、 これまた抽象的でよく分かりません。 そこで、みなさんが考える右翼、左翼をなるべく簡単な言葉で教えて下さい。
- 締切済み
- アンケート
- 災害と左翼と右翼
左翼または左派とは、政治においては通常、 「より平等な社会を目指すための社会変革を支持する層」を指す。 「左翼」は革新的な人や集団を指し、 最も狭い意味では社会主義的または共産主義的傾向の人や政治勢力をさす。 右翼または右派とは、保守的、国粋主義的な思想の傾向を指す。 一般に、伝統的な社会秩序や価値の維持や、 伝統的に形成された社会的地位や身分などの社会的成層への支持を表すために使われる。 右派（右翼）は、左派勢力に反対して自由市場の資本主義を擁護する勢力や、 国家主義・民族主義・国粋主義を支持する勢力を指すために使われている。 災害の対応とか左と右ではどっちがいいのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
