- 締切済み
何故、死刑に反対するの？
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- bonchin
- ベストアンサー率28% (7/25)
冤罪の理由で慎重にならざるを得ないと理解してくれただけでも嬉しいです。死刑を宣告するときには、だれもがこれが正しいと自信を持っています（自信なく死刑を宣告する裁判官はいません）。その時に冤罪の疑いなんてないです。時がたてば、真犯人、新証拠が現れ、冤罪と分かるケースは現にあります。なので、絶対に冤罪でない保障はありません。凶悪犯罪の場合は有期刑を長くすればよいです。有期刑150年もすれば、恩赦がない限り生きて出られることはまずないです。その間万が一冤罪が判明すれば、無実な人は救われるのです。
- 2qltf1qb
- ベストアンサー率7% (2/27)
私も賛成です。 たしかに、冤罪の疑いのある場合は、慎重にしなければならないと思います。 しかし、はっきりとわかる場合には、死んで罪を償ってもらはなければ 被害者様の家族等が納得しないと思います。 また、 少年だから、精神障害だから罪が軽くなる。これも？です 出所してあなたの家の隣にくればどうします？ お子さんの心配しませんか？
- tabi2007
- ベストアンサー率10% (80/740)
冤罪を理由に反対する人がいます。 ということは、冤罪でないことが明らかな場合は 死刑であっても問題は無いはずです。 しかし、今度は人が人の命を奪う云々と違う理由に宗旨替えして 反対を叫びます。 つまり、理由・根拠はなく、死刑ハンタイにさえなれば （被告の命すら）どうでもいいのです。
- bonchin
- ベストアンサー率28% (7/25)
NO1の意見に賛同です。死刑反対の一人です。 人を殺したものを死で償ってもらう自体について実は心の底から賛成です。しかし、その人を裁くに警察、検察の立証は信じるに足りるかに問題があります。よくテレビでずさんな警察や検察の調査を報道していますよね、まして人間がすることで、間違えることも絶対にあります。何の理由でその死刑は冤罪ではないと確信ができるのでしょうか。その無実な人を殺してしまった人は殺人者ではないでしょうか。どう償えるのでしょうか。歯止めをかけるには、死刑をなくすしかないと思います。
- henmiguei
- ベストアンサー率45% (1764/3870)
責任能力があるとかないとか そんなことはただの屁理屈にしか思えません 責任能力がなくても人を殺した事実は事実ですから 貴方の言われるとおり 死を持って償うのは当然でしょう 死刑は法律以前の道徳です。
参考にどうぞ 米国は死刑存知の州に、ユタ州などの宗教保守層が多い中南部地域に多く、どちらかというとヨーロッパ知識層に近い東部に死刑廃止の州が多い http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3689678.html
- tryouts
- ベストアンサー率31% (126/404)
刑事責任能力があるか否かは、今の日本の法律では精神状態が大きく影響してきます。 精神状態とは、物事を正常に判断することが出来る状態にあったか否かです。 精神障害以外にも飲酒等により物事を正常に把握できない状態では、その犯罪自体を罪である行為として認識出来ていない、あるいはその行為自体を考えずに行ってしまったと考え、このような場合には責任を問わないとしています。 少年法はこの考え方の部分的な派生と、将来性の2点により刑事責任を免れるようになっています。 派生的な部分とは、少年は大人に比べ社会経験や知識が乏しく、物事を正常に判断しうるだけの能力が伴わないことがあっても当然であると言う考え方です。 将来性の部分は、精神的に成熟していない状態であれば更正の余地が大きくあり、大人と同等の刑罰を加えるよりも更正を促す方が妥当という趣旨です。 但し、注意したいのは、安田弁護士がどのような人物かという点です。 死刑廃絶運動に積極的に関わり、死刑判決の出うる事件の弁護士をやりたがり、自己の主張を裁判所という舞台で積極的にアピールしている人物です。 日本人の人権の主張は、根本的な思想の存在しない軽薄なものであり、単なる感情論であることがほとんどです。 感情論であるからこそ、場合分けや例外が発生しうることなど考える余裕もなく、一方的に喚く、それが日本の人権活動家の大部分の姿です。 死刑廃絶運動に積極的に携わる人権派弁護士、と聞くと一瞬聞こえはよいのですが、実態は裁判を利用した単なるパフォーマーに過ぎません。 彼からすれば理由はともかく死刑自体が許せない存在なので、利用できるものは利用するということで、少年法や、精神障害を利用しているに過ぎません。 死刑廃止そのものは、欧米（キリスト教国）の影響です。 人を作ったのは神であり、人は神の下において平等だと考えます。 この考え方がベースとなり、時代が安定してくる中において戦争等による犠牲者が減ってくる中において、この考えが具現化されてきました。 このため、１００カ国近くある死刑制度全廃の国において、キリスト教国以外（国教がキリスト教国ではなくてもキリスト教徒の割合が高い国）では５カ国もありません。 この考え方を欧米を中心としたキリスト教国が、人権と言う名前に変えて他国に強要しているのが死刑制度の国際的な反対運動です。 日本で反対されている方の多くは、この前提を理解しないで、表面だけを捉え、人権が大切だからや、可愛そうだからと言う感情論で判断しています。 これは日本の中から古来からの社会的規範、道徳心の元となってきた神仏や儒教等の考えが消え去り、心のよりどころとなり得るものも存在しなくなってきたことにも起因しています。 アラブ諸国はイスラム教の教えが存在する限り、絶対に死刑反対には同意しないはずです。 ある意味、世界で唯一に近い無信国に成り果てた日本だからこそ、単なる感情論ベースでしかこの問題を捉えられなくなっているのだと思います。
- hdmi446
- ベストアンサー率31% (15/47)
「被告を弁護する」というのが弁護士の職業としての使命だからでしょう。 警察官が犯罪者逮捕に全力を傾け、 消防士が命を欠けて火災を消化する使命感と同じく、 弁護士には被告の権利を守るという社会使命があります。 この弁護士の使命があるからこそ、警察、司法は健全に 機能していると言えます。 とは言え、弁護士自身も道徳心、正義感と激しく葛藤するそうです。 アメリカのドラマですが、殺人犯などの凶悪犯を弁護する弁護士の 葛藤を描いた「ザ・プラクティス」というドラマがあります。 FOXチャンネルで放送しているのですが、 面白いドラマで、今回の事件とよく似たシチュエーションも出てきます。 もしよかったら観てみて下さい。
- furupai
- ベストアンサー率20% (103/494)
No.2の回答者さまのおっしゃることとほぼ同意見です。 唯物論、共産主義、悪平等、進化論、人権、ヒューマニズム、神ではなく”民”を”主”にしてしまった民主主義、これらの人工思想がはびこり、伝統とそれに基づく常識を守って生きてきた人々の心から”神”というものが取り払われてしまった結果、自らの命を差し出して罪を贖うという宗教的且つ、いたって自然な思考が出来なくなってしまったのです。 人の心の根底に意識的にしろ無意識にしろ神や仏というものが無ければ、その人は心のよりどころを求めて浮草のような存在となり、やすやすと左翼思想にからめとられ死刑反対を叫ぶ偽善者となってしまうのです。 唯物論者や左翼人権主義者に死罪の理（ことわり）をいくら説いてもわかろうはずがありません。
生活が豊かになり、貧しさの中でも誠実に生きようとする規範である宗教の必要性が減少した結果として、神様を信じない人間が増え、それと同時に宗教的発想である死刑の存在にも疑いを持つ人間が増えたためです。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 何故死刑に反対するの？（その(2)）
こんばんわ。 数日前に同様の質問をしましたが、再度です。 数日前に質問した際、『死刑に反対だ』という方の意見は大別 すると以下の二つでした。 (1)冤罪（無実）の可能性がある (2)様々な理由（少年法、精神障害）等により、責任能力がなく 罪に問えない。 (1)はすごく分かります。私がもし、無実の罪で逮捕され、死刑判決 を受けたら、そう思うでしょう。 しかし(2)は分かりません。何故？ 何故、少年は、精神障害のある方は、罪（死刑）を問えないのですか？ この手の問題（死刑廃止）を訴える方はよく『人権』という言葉を口にしますが頭の悪い私は、よく理解できません。 何故、人の人権を（殺害という手段で）奪った人の人権を 守らなければいけないのですか？ 再度、ご意見お願いします。 もし、この日本で、『冤罪』というものが１００％無いと仮定したら （そんなことありえない、という意見は無しにしてください） 死刑制度を廃止する主張の『大義』はありますか？ 死刑制度廃止論者の方、ご意見お願いします。 分かりやすく、説明してください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑制度反対について
なぜ死刑制度反対の方が多いのでしょうか？ わたしはどんな形であれ人を殺したら自分の命を投げ捨てるべきだと思います。 情状酌量の余地があるのであれば減刑をすればよいことで、自己快楽や理由無き殺人などは死刑でいいと思います。 冤罪などは証言のみを鵜呑みにせず科学的物的証拠や状況証拠などをそろえれば問題ないと思います。 裁判で人が人を裁いて死刑で人を殺すのはよくないと言う方がいますが、それを言ったら法律や裁判の意味がないと思います。それに判決を出すのは人ですが、裁くのは法律と思います。執行するのは人ですが・・・これは執行する人間も死刑囚にさせればいいかと・・・ 死刑制度反対の方はこの質問の回答よりも死刑に変わる刑罰を教えてください。 終身刑などもありますが、たとえば、自分の身内を殺した犯人が終身刑になったとしますが、刑務所の運営費は主に税金です 家族を殺された悲しみをこらえながら毎日働いて収めた税金で家族を殺した犯人に一生めしを食わせていく苦痛をあなたは耐えれますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度に賛成ですか？反対ですか？
【日本の現行の死刑制度に賛成ですか？それとも、反対ですか？】 非常に難しい問題であると思いますが、皆様からの御投稿をお待ちしております。 さて、私はと言うと…死刑制度には【賛成】です。 そのように言うと、死刑囚(加害者)の【人権】はどうなるのだ…という御意見も出るかとおもいますが、では逆に、「被害にあってしまい殺された人達(被害者)の【人権】や遺族感情はどうなるのだ 」と言うことも出来ます。 何人まで人の命を奪ったら死刑、どのような方法・動機で人を殺めたら死刑という【基準】となるものが存在していません。実際、ひとりの人の命を奪うということ自体、人として、人間としての道にそれることであるわけです。決して、許されることではないわけです。 つまり、何人の人の命を自らの犯行によって奪ったから死刑を求刑されるという【基準】があること自体、私は大きな疑問を感じるわけです。 ひとりの人のかけがえのない命を奪うという行為自体、同じ人間として、断じて許されることではありません。 【死刑=贖罪】であると、私は考えます。 この問題に関しては、賛否両論に分かれると重々、承知しておりますが、皆様からの御意見・御回答をどうぞよろしくお願い致します。 最後まで読んで下さって、ありがとうございます。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑制度 それでも賛成？ 反対？
＜袴田事件＞「やっていません」に涙出る…１審死刑の裁判官 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140327-00000015-mai-soci 冤罪の可能性が極めて高まったこの裁判。 死刑になる人すべてが冤罪という訳ではありませんが、 今一度、死刑制度を考えるきっかけになったのではないでしょうか？ あなたは「死刑制度 それでも賛成？ 反対？」
- 締切済み
- アンケート
- 【死刑反対派に】死刑について
死刑冤罪は憎むべきものです。適当な捜査を行った検察や、判断を間違えた司法に怒りを感じます。 しかし、この社会には憎むべきものは沢山あります。ひとつの憎むべきものを消し去ったところで、意味などないのです。 社会全体として状況が改善する事。目指すものはそれしかありません。 命を残虐に奪われる事は、おそらく未来永劫なくなることはありません。ただそれを極力少なくするべく努力することしか 我々にはできないのです。 命をもってつぐなう、というのは日本の文化です。風習です。 文化や風習というのは、どんなものでも論理的には説明されていないものです。 命をもってつぐなう事が、はたして日本の人権状況全体にどう関与しているか？そんな事は分かりません。 ただ、それは日本の文化として多くの日本人に共有されている事は間違いないのです。 日本人は、「とんでもない事をしたら自らの命を持って償うしかないんだ」と考えています。 その事は果たしていい事なのか悪いことなのか・・・文化とはそういうものです。 ただ、確実なのは、東日本大震災において明らかになったように、日本では諸外国と比較してまだ秩序や礼、義、そういったものが残っているということです。 それがなぜ残っているのか、どういう理屈で日本人がそういう行動に出るのか。それは分かりません。 分からない事だらけです。この世の中は。 ただ、死刑もまたそういう「日本的なモノ全体」の部分である事が間違いないということです。 死生観、価値観、人生観、そういったもの全体が「日本的なモノ」を構成しています。決して個別に存在しているわけではない。「たかが死刑」その「たかが死刑」から全体は決壊します。 冤罪のリスク、死刑という手を汚す行為。それを喜んで行うひとなどいません。しかし、文化と言うものはキレイな面だけで存在するわけではない。 日本の殺人発生件数は主要各国と比較して決して劣ってはいません。むしろ日本は世界一安全だと言われています。 そのような状況を形作るもののひとつが「死刑」である事実は、間違いないのです。 日本人がもつ「命でしかあがなえない」という文化は、決して後ろ指を指されるものではないと私は思います。 願わくは、世界を、今の日本を、過去から連なる日本の歴史を、見ていただきたいです。 死刑冤罪だけガン見してもなにも見えてなどこない。 私はそう思います。 そこで死刑反対派の方に質問します。死刑反対派の方は “ 命をもってつぐなう”と言うのは誤っていると考えてらっしゃると思いますが、死刑反対派の方から見て、 “ 命をもってつぐなう”ことの 最大の不条理点は何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度反対の意見
よく死刑制度の反対意見に「冤罪」という言葉がでますが、その言葉は反対意見でいうことには適していないような気がします。 死刑ではないにしろ、全ての罰則において冤罪はおきてはならないものです。 死刑はとりかえしがつかないといいますが、他の罰則でさえ、もし誤って受けることになれば人生が狂います。 犯罪をしたことが確定できている場合は、その罪に見合ったものとして死刑制度はあってもいいと思いますが、なぜ反対する人はなぜ反対しているのでしょうか。 「国が人を殺すことは、国の文化が命を大切にしていないことになる」 「加害者は生きて罪を償い続けたほうがよい」 この言葉もよく反対意見にありますが、あまり納得ができません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑反対と法理について
欧米で死刑反対の流れにあります。 宗教上の理由かなと思ったら法理に根拠があるようです。 ある方が明治からの法律の改正は生易しいものではないと 歴史的経過を説明して、死刑反対に結びつけていました。 つまり法理を勉強せよということになるらしいのですが、 それがどういったものなのか具体的に分かりません。 この場合の法理とはどのようなものでしょう。
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本の死刑制度について
日本の死刑制度について 日本の死刑制度についてです。 ついこの間テレビで放送された某特番で「3人の男性に娘を殺害された母親」についてやっていました。 その母親は3人に対し死刑を求刑していましたが、実際は3人それぞれ違う刑になり、うち1人は上告し未だ刑が確定されていませんでした。 そこで日本の死刑制度に違和感を感じてしまいました。 なぜ、人を殺しているのにも関わらず死刑にならないのかと。 私は理由がどうであれ人の命を奪うことについて「これは仕方がない」という考えは全くありません。(殺されそうな場面において正当防衛の結果、殺してしまうなど、自らの命を守るためにした行為は除きます。) 死刑になる犯罪はいくつかありますが、殺人に関して私は理由の如何に問わず死刑を求刑するべきだと考えます。 よく、更生の余地があるなどと言われ懲役刑になることがありますが、人を殺しておいて懲役刑は釣り合わないと思います。 加害者目線ではなく、被害者目線での裁判を行うことが犯罪率の低下、司法の信頼度、何より被害者に対する筋ではないかと思います。 前置きが長くなりましたが質問です。 (1)あなたは日本の死刑制度について賛成or反対ですか？ (2)なぜ賛成or反対ですか？ (3)(反対と答えた方)その場合、今後の極刑は何がいいと思いますか？ (4)(反対と答えた方)もしご自身の家族や友人が被害にあっても反対意見を貫き通しますか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 死刑制度 スピーチ内容
以前、死刑制度についての質問をさせて頂いた結果と、友達のアドバイスで、スピーチ内容を考えてみました。 ちなみに死刑制度反対の意見です。 (所有時間は２～３分程度) 「「私は死刑制度に反対です。 殺人犯を死刑にしても、犠牲者に対して償いきれるものではないし、儀背者の家族の心の傷も癒されないと思うからです。 殺人は許されるものではありませんが、命をもって償うのはどうかと思います。 先日、１８歳の元少年が死刑判決になるという事件がありましたが、 まだまだ将来のある少年を２０何歳という若さで殺してしまうのは(この後何て繋げればいいのでしょうか) その少年の弁護には死刑廃止を訴える弁護団が２０人以上も集まったことで話題になりましたが、 殺人を犯したから死刑というのでは、さらにもう１人の命を奪うことになってしまい、それもまた、殺人なのではないかと思います。 死ぬことで罪の責任をとったことにはならないし、犠牲になった人が生き返る訳でもありません。 また、死刑制度を廃止したら犯罪者が増えるとの意見があるかと思いますが、そんなことはないと思います。 なぜなら犯罪者には目的があって犯行を行っているので、死刑制度があっても実行してしまうと思います。 だから、今日まで犯罪が耐えないのではないでしょうか。 「誰でも良かった」等と発言する犯罪者もいますが、それでも何らかの感情があるから殺しているんだと思います。 更生する可能性があるのだとしたら、死刑制度には反対です。 死刑にしなくても、刑務所の中で働いたりして反省するかもしれないので、殺人を犯した人は終身刑でもいいのではないかと思います。 なので、罪を犯した人は生きて罪を償うべきだと思います」」 どうでしょうか？ 文章がおかしい、ここをこう直した方がいい、等のアドバイス宜しくお願いします。 まだ中学生ですので(まだまだ子供です)、ふーん、と聞く程度にはどうか教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
