文献（１０ページ程度の総説）を読んで、A4 1～２枚程度のレポートを書くことになりました。スキームや図がたくさん出てきます。その中からレポートに、いくつかピックアップして載せたいのですが、その際のナンバーリングについての質問です。文献の中では当然スキーム１から順番に出てくるのですが、いくつかピックアップしてレポートにする場合、番号は続きでなくなります。その際、レポートでも、１から順番に番号をふれば良いのか、それともレポートの中では、番号が飛び飛びになっても、文献と同じ番号にすれば良いのか迷っています。どうかアドバイス、よろしくお願いします。
投稿日時 - 2008-02-14 00:19:42
それは、あなたが作ったレポートの内容に依存します。
しかし、通常は「ナンバーを振り直します」。
＃２のお答えとは違い、改竄には当たりません。
それは、そのレポート自体が二次産物ながら著作物として新たな作品だからです。
レポートはそれ自身で完結していなくてはいけませんので、レポートを読んだ人が、なぜスキーム等の番号が飛び飛びなのか、疑問に思い混乱を避ける必要があります。
レポートから元の論文に遡及したい場合には例えば、
Scheme １(元論文のScheme ３)
のような書き方をしておけば問題ないでしょう。
投稿日時 - 2008-02-14 08:31:01
お礼
いつもお世話になっております。アドバイスいただいたとおりにすると、何も問題なさそうです。そうすることにすます。ありがとうございました。
投稿日時 - 2008-02-14 12:17:26
0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（3件中 1～3件目)
引用の方法には、主に２種類あります。
ひとつはナンバリングする方法と、
引用の後に(著者名、発表年)をつけ、文献はアルファベット順で並べる方法です。
ナンバリングは出てきた順に振らないといけないので、
ナンバリングの整理が面倒臭いようでしたら、(著者名、発表年)の方法をお勧めします。
投稿日時 - 2008-02-14 00:27:52
お礼
回答ありがとうございます。ちょっと質問の仕方がまずかったかも知れません。文献の引用ではなく、１０ページ程度の文献を、1～２ページ程度にまとめる場合の、スキームやFig.のナンバーリングについてです。当然１０ページにある全部のスキーム等をレポートに引用するわけにはいかないわけで、その際、レポート内で続きの番号にするか、レポート内では番号が飛び飛びになっても、文献のスキームの番号とレポートのスキームの番号が一致していた方が良いのか？という質問でした。
投稿日時 - 2008-02-14 00:34:15
