- 締切済み
逃げ水は、屈折？全反射？
sekiseiの回答
- sekisei
- ベストアンサー率38% (94/246)
反射というと光の進行方向がなんらかの原因で不連続に変化することと思っています。 逃げ水の場合逆放物線のようなイメージで緩やかにカーブを描いて人の目に入ってきているのではないでしょうか。 もちろん目には光のカーブは見えませんが・・。
関連するQ&A
- 光の反射と屈折について
光の屈折と反射について教えてください。 光がある屈折率が大きい透明体を通過する際、物質中では電子に邪魔をされて光の速度が遅くなっていて、その物質から出た瞬間、またもとの光速に戻ります。そのときの 光のエネルギーの変化はどのようになっているのでしょうか？物質での吸収分や光速が戻ったときの光の状態に変化は？ また、反射についても、ホイヘンスの原理でもいきなり 境界面に平面波が当たると反射するところから解説してあって、光が当たった面で一端エネルギーが吸収されて 入射光と同じ角度で逆向きの光を放出する現象とは書いてありません。このような解釈でよいのでしょうか？ そのときも、入射光と反射光ではエネルギー変化がありそうですが。その辺がよくわかりません。
- ベストアンサー
- 物理学
- 光の屈折って？？？
今、光の屈折について勉強しているのですがとても奥が深くてむずかしいです。誰か分かるかたいましたら教えて頂けませんか？？ (1)光の全反射というのは、屈折率の低いほうから、高い材料などに進行する時は、全反射はしないのでしょうか？？（例えば空気から→ガラスに進行するときなど） (2)アクリルなどの（内部反射時の）全反射角は４２°程度以上の時と聞きましたが、何か計算方法などあるのでしょうか？ (3) (1)において、もし外部反射時（空気→アクリル）に全反射がおきるとすると、それはどの程度の角度なのでしょうか？（例えばアクリル材なら） (4)最後ですが、内部反射時において、全反射角以上で光を入射させたときでも、ある程度は全部反射するのではなくて、ある程度透過もするのですがこれは全反射といっているのに何故透過するのでしょうか？またどの程度の割合で透過するのでしょうか？？（入射角度によって透過量は変わると思いますが。。） 長くてすみません。。どなたか少しでもいいので分かる方見えましたら助教えていただけませんか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 光の屈折角についてわかるかたおねがいします？？？
今、光の屈折について勉強しているのですがとても奥が深くてむずかしいです。誰か分かるかたいましたら教えて頂けませんか？？ (1)光の全反射というのは、屈折率の低いほうから、高い材料などに進行する時は、全反射はしないのでしょうか？？（例えば空気から→ガラスに進行するときなど） (2)アクリルなどの（内部反射時の）全反射角は４２°程度以上の時と聞きましたが、何か計算方法などあるのでしょうか？ (3) (1)において、もし外部反射時（空気→アクリル）に全反射がおきるとすると、それはどの程度の角度なのでしょうか？（例えばアクリル材なら） (4)最後ですが、内部反射時において、全反射角以上で光を入射させたときでも、ある程度は全部反射するのではなくて、ある程度透過もするのですがこれは全反射といっているのに何故透過するのでしょうか？またどの程度の割合で透過するのでしょうか？？（入射角度によって透過量は変わると思いますが。。） 長くてすみません。。どなたか少しでもいいので分かる方見えましたら助教えていただけませんか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
- 全反射についての疑問です。
全反射の説明（ネットや本）で、入射角が臨界角を超えると、それ以降”屈折は起きなくなり”、反射のみが起こるといわれていますが、そこで一つ疑問があります。 臨界角より少し手前の時、入射光に対して、反射光と屈折光がそれぞれ存在し、入射角＝反射角、入射角＜屈折角、になりますよね？（なお、屈折率は入射光のやってくるほうが大きい場合とします。イメージ的には、下から斜め右上に向かって物質中を通ってきた光が同じく斜め右上に向かって空気中に出る場合のような感じです。） そして臨界角に達したとき、入射角＝反射角、入射角＜屈折角＝９０°になりますが、 これ以降の時、屈折角が９０°以上になるので、オーバーした分だけ反射したように見える。 と高校の物理で習いました。例でいうと、臨界角以降で、屈折角が１０°オーバーする場合を仮定すると、境界面に対して下向きに１０°反射したように見える（反射角は８０°）ということです。 そこで私はおかしいなと思ったのです。そもそも屈折が起きていることになっていますし、入射角＝反射角、入射角＜反射角であるのだから、この説明だと入射角＜反射角になることになります。 （例）. 臨界角４５°のとき、入射角５０°で屈折角が存在すると仮定し、１００°とした場合、この説明に当てはめると、反射角っぽいもの＝９０°－（１００°－９０°）＝８０°となり、入射角＝反射角＝５０°＝８０°となり、明らかに反射の法則に矛盾する。 ということです。（図で書くと分かります。） そこで質問なのですが、この高校での全反射の説明は間違っていますか？ 間違っていない場合は、私の誤解している部分を教えてください。 詳しい方、解説よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 入射角と反射角（屈折角）
入射角と反射角（屈折角）は、 光が当たる面に対する垂線との間の角ということになっていますが、 これはなぜでしょうか？ 平面ではないところ（例えば凹面鏡）に光があたった場合、 光が当たる面との角度が考えにくい（例えばその点の接線を引いて…というように）から、 そうなったのではないかと考えているのですが…。 実際のところ、どうなんでしょうか？ どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 屈折率と屈折角について
ある試料の空気との屈折率が１．５１と公表されています。 この試料に光を入射して、入射角を変化させていくと屈折率は変化しますか？ また、入射角から屈折角は計算で出ますか？
- 締切済み
- 物理学
補足
ご回答ありがとうございます。 確かに単純な反射では無いとは思っていますが、 光が放物線のような曲線を描いているとして、 その「頂点」での折れ曲がりが 教科書的な屈折の法則では説明できないのではないかと 考えている次第です。