- ベストアンサー
駐車場での事故の場合の過失割合について
QNo.3702530で「交通事故の保険屋さんとの交渉について」で質問した物です。 その後相手方の保険屋さんが此方の車体の傷を確認してくださる際、今までとの論点が違ってきたので、再度質問いたします。 補足で記入したとおり、最初相手方が「此方の車も動いていた」となっていたのが 相手は此方が止まっているのは認めているのですが、後ろに下がったり、クラクションを鳴らす等「注意義務を怠った」という論点を前面に打ち出し「９：１」（１＝当方）の過失割合、納得できなければ裁判等当方の保険屋さんと相談してください」との事。 勿論 「鳴らすまもなくぶつかってきた」でも駄目との事。 駐車場内での「注意義務の怠り」が此方の1割過失、これはごく常識的なことなのでしょうか？ 前回のご回答から当方は「無過失事故」と認識してしまいましたが「注意義務を怠った」（クラクションが押せなかった）場合はやはり過失事故に当るのでしょうか？ 当方は助手席に居て運転免許も無いので、車の法律に疎くまたご助言ありましたらば宜しくお願いいたします。
- kapibara9
- お礼率53% (14/26)
- 損害保険
- 回答数4
- ありがとう数7
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞停車事実を認めたなら１００％加害事故という根拠です。 停車事実を認めれば、一般的にどこの保険屋でも１００％加害事故として認めます。 認めないから、幾ばくかの過失をとって契約者の言い分・顔を立てて示談交渉を進めます。 このあたり、契約者の言い分を無視できないところがあるのでしょうね。 後は、あなたがどこまでがんばれるか？でしょうか？１０％の過失を譲歩するか？長引いても絶対譲歩しないか？ このあたりは、示談ですから正解・正論はありません。妥協する？しない？だけです。 敢えて、正解求めるなら司法の場ということになりますかね。
その他の回答 (3)
- hallo_haro
- ベストアンサー率37% (1019/2690)
法律的にも素人ですが、 道路交通法第54条（警音器の使用等）第2項では、 ２ 車両等の運転者は、法令の規定により警音器を鳴らさなければなら ないこととされている場合を除き、警音器を鳴らしてはならない。ただ し、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない。 と言う表記ですね。 道路交通法では、決まっている場合にしか、クラクションの使用を 認めていません。 危険回避の時は使っても良いという表記で、 つまり、使わなければならないという表記ではないですね。 私的には、これを読むと、クラクションを鳴らす余裕すらなかった点と、合わせて 注意義務を問うのは問題だと思いますが、 正確な情報をと思われましたら、例えば市町村の役場で行っている 無料弁護士相談などに行かれてはいかがでしょうか？
お礼
お返事有難う御座いますミ(o*-_-)o))ペコッ 道交法54条大変参考になりました。 役場は近くにありますので無料相談所の件聞いてまいります。 ご助言有難う御座いました。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
＞相手は此方が止まっているのは認めているのですが、後ろに下がったり、クラクションを鳴らす等「注意義務を怠った」 「注意義務を怠った」のは前方不注意相手側 注意喚起するための何らかの対応、回避行動はぶつけた側の”無い物ねだり”のように思いますけどね。 今回停車事実を認めたなら１００％加害事故でしょう。相手保険屋の態度は？ 往生際が悪いですね。
お礼
再度のお返事恐縮致します。 最初にお返事くださった方へのお返事と同様になりますが、此方が「動いていない」と理論的に論じると相手方の保険屋さんの証言も 「当方が動いていた」から「注意義務の怠り」に段階を経て変わり、 何度か車を見て欲しいと頼んで保険調査員の方が動いてくださるまで2週間以上かかりました。 回答者様にお尋ねしたいのは ＞停車事実を認めたなら１００％加害事故 という根拠です。 当方車の保険、法律に関したは殆ど無知で、しかし相手と交渉するには理論武装が必要なので。 此処何日かで少しは頭に入りましたが・・ 少しでも今後の交渉にヒントがるものがあればご指導のほどm(_ _*)m宜しくお願いいたします。 蛇足ではありますが、相手方保険屋さんは此方の人気Q&A～位にも出てくる損保でした・・・,, 調査員の方の態度はいたって普通ですが保険調査員の方と電話で担当の方との証言の差異（電話の方ははっきりと此方が止まっていない｛と認めない｝ですが、調査員の方は止まっている事を前提に注意義務を切り出し）が気になりました。
質問者様の車が止まっていた状態であれば過失0だとおもいます。 運転手がいない車にぶつかっても、そこに車があるのが悪いというのと同じレベルに感じます。 後ろへ下がってないとはいえ後ろの安全確認をしなければ下がれるはずもなく、その間にぶつかったであろうことは容易に想像できます。 クラクションを鳴らさなければならない注意義務なんかありません。 証言を変えてることからも、相手当事者が少しでも自分が有利になるようごねてるのは明らかではないでしょうか？
お礼
お返事有難う御座いますミ(o*-_-)o))ペコッ 主人が帰ってきて話を聞くと相手方の担当保険屋さんは最初「此方が動いていた」から、当方が「動いていない」を繰り返していくごとに証言が変わってきて、先日辺りから今日来た保険調査員の方同様 「注意義務を怠った」に変わったそうです。 貴重なご意見有難う御座いました。
関連するQ&A
- 駐車場内での事故の過失の割合について
先日の駐車場内での車対車の事故についてもめています。 かなり通路の広い一方通行の駐車場で、 右前方に車が停車しておりました。 私はその左側を徐行してすり抜けようとしましたが、 その車が通路の右側の空き駐車スペースに入れようと ハンドルを切りながらバックを始めたため、 危険を感じて私は停止しました。 さらにバックをしてきたのでクラクションを鳴らしましたが 私の右フロントに、膨らんできた先方の車の左前が 接触してしまいました。 私の方の主張としては、先方はハザードランプも出さず、 後方を確認していないから私の車に気がつかないのであり、 また、私は徐行・停止・クラクションを鳴らすなど 最大の注意を払っているので過失は０であるということ。 私の保険会社にも相談しましたが過失ゼロ主張が良い との意見で、私と先方の保険会社との話し合いになっています。 しかし、先方の保険会社の意見は、駐車場という場所において 駐車をしようと動き出すかもしれない車の左側を通過しようとする ことは私の前方注意義務が足りないことで過失はあるとしています。 しかし、それを過失とするならば、駐車場内で徐行することさえ できなくなってしまうではないかと、全く納得がいかないとしており 議論は平行線になっています。 このような場合、識者の方は、どのような過失割合に なるとお考えでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 交通事故 過失割合について
交通事故にあい過失割合について相手の保険会社とある所で修理費用についてもめて困っています。 事故状況 ・信号無の交差点 ・当方：一時停止線あり（一時停止後、交差点へ進入）急いでいたため左右確認怠り直進、廃車、 無保険（自賠責も何も入ってません。） ・相手：当方が一時停止したのを確認し直進、共済保険。 ・出会い頭での事故 ・警察に届け済 弁護士から８：２で請求が来ています。 でも、保険会社から事故状況が送られて来た書類には６；４と記載されています。 当方が無保険で左右確認を怠ったことは重々反省しています。 また状況が不利なのは分かりますが６：４に持って行くことは出来ないのでしょうか？ 判例タイムズの判例によれば一時停止線ある場合６：４、当方の過失がある場合「著しい過失+10」「重過失+20」になるとありますが、状況的に「重過失」があると思えません。よって７：３に最低でもなると思いますがどうでしょうか？ 信号無しの交差点ですので、相手は、当方が「一時停止したが直進するかもしれない」と予見し徐行 すべきであり徐行していれば事故は回避できたかもしれないので、相手にも過失があったとは考えられないのでしょうか？もしそれが認められるなら、相手にも「著しい過失」がある事になり「-１０」となり相殺され６：４にもって行くことはできないのでしょうか？ あと、速度についてなのですが、車体の硬さにもよると思いますが当方が廃車になるということは相手の方が速度が出ていたと言う事になるのでしょうか？（普通車同士です） 長文になりましたが宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（交通）
- 事故の過失割合について教えてください。
事故の過失割合について教えてください。 先日、家の前に止めてた車に乗り、左前進行方向に進もうとしたとき、斜め前の家の車が、私の横を通り家の前に止まりました。 車庫入れすると思い待ちましたが、入れる気配がなく、私を待っていてくれると思い、右ウィンカーをだし発進しました。 車の横を通り抜けようとした時、車が動き出してしまいました。私は止まり、クラクションを鳴らしましたが、ぶつかってしまいました。 相手方は事故の原因は私にあるとのことで、１：９ 以外は認めないと話しています。 その後相手方は、車両保険を使い修理費の精算をしたとのこと。 保険屋さんからの連絡で相手は過失は認めないので、このまま、自分の車両保険を使い、終了してもよいとのこと。事故はなかったことにする案は、私としては、納得できないのですが。 どうしたら良いか教えて頂きたいのですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 物損事故の過失割合について
物損事故の過失割合について 車と大型バイクの接触事故です。 私は車を運転していました。 赤信号の交差点にて左ウインカーを出し停車。信号が青に変わり、私は左折しました。 左折動作中、左側から後続車を追い抜いてきた大型バイクが、 私の車の左後方（左タイヤの後）に衝突しました。 この場合の過失割合はどうなりますか？ ご教授下さい。 相手と保険屋は僕の巻き込みを主張して、僕の過失８０％と言っています。 僕の主張は巻き込みでは無く、衝突事故。 (1)僕の車は左折動作が半分以上完了していた。(2)衝突箇所が左後方 (3)相手は後続車を追い越してきたので前方を注意する義務大 よって過失は僕が２０％、相手が８０％だと思っています。 当該案件の論点は巻き込みなのか？衝突なのか？だと思います。 アドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合ゼロの事故は避けられない？
先日、チョッとだけ事故に遭いそうになりました もし事故になっていたとしたら、判例での過失割合は、8:2（相手が8)という状況です 自分の2割過失は注意義務ということですが、今回はその注意義務を遂行したので事故には至らなかったと思っています 判例集を見ながら、過失ゼロ（相手が100%)の事故は、そもそも避けられないと思ったのですが、いかが思われますか？
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 駐車場での接触事故の過失割合
コンビニの駐車場で接触事故にあいました。 頭いれタイプの駐車場で私が駐車場に入ろうとした所、駐車場から出るため、方向転換しようとバックしてくる車がいました。こちらが進入しようとしてるにもかかわらず、気付く様子もなく、バックのスピードも落ちなかったので止まって様子をみてましたが、そのまま接触してしまいました。降りてから話を聞くと、相手は後ろを見ていなかったとのことでした。 警察を呼び、後は保険やに任せることになりました。 当方の保険会社は止まっていたなら、過失は０だから、後は向こうの保険会社と話し合って下さい、とのことでした。 しばらくして、連絡が来たのですが、バックし始めるときに後ろを確認したが、車はなかった。止まっていたと断言できないので、全額補償はしたくないと言ってきました。 ９：１で話を持ってきたので、こちらも払うつもりはないと伝えました。 すると、向こうの保険会社から派遣された調査員が来て、いろいろと話をしていきました。それでも、やっぱり９：１の過失割合でした。クラクションを鳴らさなかったとか、止まっている時間があったなら、前とか後ろに避けられたのではないかと言う様な話でした。 こちらは、本当に止まっていたので、１円も払いたくもないし、過失を認めたくありません。なんとか１０：０で話をつけるにはどうしたら、良いのでしょうか？ 文章が下手で申し訳ありませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 店舗駐車場内での事故＜過失割合＞
一週間前に店舗駐車場で事故をおこしました。 駐車スペースが狭く不規則に並んでおり、こちらはバックで後退。 相手は前進で出てきました。 時間は夜８時。相手の車はスモールランプしかつけていなかったのか、全くライトが目に入りませんでした。 保険会社には「自分は動いていない。だから全く過失はない」と言い張ります。 ぶつかった位置は通路の真ん中です。 クラクションを鳴らしたと言いますが聞いていません。 相手は友人などには相談して、自分は全く過失がないので保険は使わないと言うので 保険会社には連絡もしていないようです。 動いていたかどうか？なんて誰も見ていませんし本人の証言しかないのですが、 もし、仮に本当に動いていないとしたら ・駐車場内の事故 ・ぶつかったのは通路の真ん中（聞いていませんが、一瞬、停車してクラクションを鳴らした？） ・スモールランプしかつけていない この状況で、相手の言う「自分は動いていない。だから自分には過失が全くない」を信じ、相手の言い分を聞くしかないのですか？ もし、本当に動いていないとしたら過失割合はどうなるのでしょうか？ 相手は頑固に自分の主張ばかりしますが、私は相手に過失がないと全く思っていません。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 駐車場での事故の過失割合について
よろしくお願いします。 スーパーの駐車場で1つしか開いていなかった駐車スペースに バックで入れようとスペースを通り過ぎいったん停車し、ギヤをバックにいれました。 このとき右側に車はいませんでした。 後方を肉眼で見ながら、ブレーキを踏んでいた足を離したとたん ガガッと音がし、びっくりして前を見ると車があたっていました。 自分としては急に車が現れたイメージです。 駐車場の通路は、対面通行ができはするけれども幅は狭く 当時の状況からすれば、当方の車がバックして駐車しようとしているのは 後方から来た車にすれば絶対にわかる状況です。 当方の車はブレーキを踏んでいないもののスピードは ブレーキを足からはずしたばかりのスピードでしたが 相手の車はその横をすりぬけようとされて、当方の車がバックしたので こすってしまったという事故です。 当方の車は右バンパーがはずれています。 相手の車は左後方がこすれ傷といった状況です。 当方の車は左ハンドルです。 自分としては駐車動作に入っていると一目でわかるのだから 後方の車は待つのが普通ではという思いがあり ですが停止していたわけではないので 当方の過失１ 相手の過失９ で1対９と思っています。 ですが相手は過失０で当方が10といっているとの話でびっくりしています。 相手は、あたった直後は警察を呼ぶことをしぶったり （事故証明がいるときように当方が電話しましたが） このくらいたいしたこと無いだろう などといって 保険会社に連絡しなくても意味が無いから のように言ったりしていたので 自分が不利と思っておられたようにも思います。 ですが保険会社の担当には自分は全く過失は無い とおっしゃっているとのことです。 この場合普通はどのような過失割合になるのでしょうか？ 判例を調べてみましたが良くわかりません。 どなたかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 駐車場での事故 過失割合に関して
一ヶ月以上前になりますが、コンビニの駐車場で事故に遭遇しました。状況としましては、相手の車は前向駐車をして停まっていましたがハンドルを左にきりながらバックしてきました。私はその車の右側、二台先の駐車スペースへ停める予定でゆっくりと徐行運転をして向かっていました。 このコンビニの駐車場は広い為大概の方は前向き駐車をします。また、以前から勢いよく停めたり、出たりする車があり危ないと思っていた為、ゆっくりと徐行運転を心がけてはおりました。 それが仇になったのでしょうか。。脇見もせずゆっくり前向き駐車で停めようと思っていたところ、相手の車が私の車に向かってバックしてきました。助手席の窓を見ましたら勢いがあったかは定かではありませんが、クラクションを鳴らすには遅すぎる！！お願いだから停まって！！と叫んだ気がしました。 相手の車は助手席側の車の角が私の車の助手席側後部座席にメリメリとぶつかりました。 気が動転してましたが相手の方が「大丈夫ですか？お互い動いていたので半々にしましょう」これが第一声でした。私はバックモニターとか見てなかったんですか？？と聞くと、言葉を濁しながら見てなかったようなニュアンスではっきりとは答えてなかったと思います。 その後の警察への連絡等は全てこちらで対応して、後日保険屋さん同士の話し合いとなりました。 冷静に考えて、相手の後方不注意はあると思ってましたのと、完全にこちらも停止はしてなかったようです。ただ、ぶつかる寸前は動けなかったので停止はしていたと思います。仮に動いていたとして、半々はないのでは？？と思い保険屋さんに交渉をお願いしてました。 最近ようやく相手の方が7:3で相手の過失を受け入れたと連絡がありました。 しかしながら正直釈然としない点があります。事故をすれば当然自分の過失を認めたくないと言った思いはあるとは思います。 ですが、明らかに相手の過失は目視もせずバックしてきたことだと思います。私の車は恐らくモニターにしっかり写っていたでしょうし、気づいてもらえればと思う気持ちでいっぱいです。 定かではありませんが相手はずっと半々だと言っていたようです。 実は助手席の後部座席は子供が日頃乗ってます。もし、子供があの時いたらと思うととても切なくなりました。 相手の方には不注意をもっと反省してほしいとまで思ってしまってます。もし、あれが人だったらもっと大事になっていたかもしれません。 こんなことを言っても無駄かと思いましたが、いろいろ考えてしまってます。 最初の第一声から事故慣れしているのかな？？とも思いました。 相談はこの過失は判例に沿った妥当なものなのか？？ 広く多くの皆様のご意見を聞かせて頂きたいのです。 私なりに多くの事故判例を調べましたが、わかりません。。 納得はできませんが、このままこの過失を受け入れるべきか？？悩んでます。 ご意見をお聞かせ頂きたいと思います。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 駐車場内での事故の過失割合について
自動車同士の事故の過失割合の件です。 コンビニの狭い駐車場での事故のことなのですが、前向きに突っ込んで停めていた車をバックで出す際、後方に出入り口があったので右側に180度転回して出ようとしたところ、後方の出入り口から入ってきた車が、私の停めていた右側に駐車しようとして進んできたため、私の右後ろの部分と、相手の助手席の扉が接触しました。 事故直後、出入りする車の邪魔になるので、相手と近くの交番へ行き、調書をとってもらいました。 お互い保険会社に任そうという事になり、その日は連絡先の交換だけし、そのまま帰りました。 その後、保険会社から連絡があり、相手が100：0を主張していることを知りました。事故当時の状況も私が思っているのとだいぶ食い違いがありました。 私はバックしていた方なので、自分の責任が大きくなることはわかっていますので9割の過失を認め、相手が動いていた事と前方不注意により私9：相手1ということで私の保険会社の方から相手に連絡してもらいました。 ところが相手の返答は、私9：相手0なら応じてもいいとの事でした。 保険会社に9：0はありえるのか聞いたところ、普通にあるとのこと。 しかし、相手は自分に過失はないと言い張るだけで、具体的なことは 何もいってくれないので、納得できません。 このような過失の割合は妥当なのでしょうか？ わかりにくい文章ですみませんが意見をお聞かせいただけたらうれしいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
お礼
再度のお返事有難う御座います。 保険屋さんとの交渉がどんなものなのか、お陰で何となく分かってきました。 司法は最終的手段として考えております。 今気になっているのは昨日調査員の人が「車検証はありますか？」と尋ねて、鍵は主人から預かっていたので見せた事です。 何か記していましたが、帰ってきた主人が「車検証を見せる必要はなにもないよ」と言われて。 相手方の調査員が車検証を見て何か記した意図はなんだろうと。 色々不安ではありますが正義に反する理不尽さが消えぬ限り何とか交渉して行きたいと思っております。