学校で怪我をさせられました(1/2)

＃５です。

＃９様へのコメントを拝見しました。動きがあったとのこと、ひとまずよかったですね。とは言うものの、ご子息の怪我は深刻な問題です。十分にご注意ください。

率直に申し上げまして、ご子息の通われる学校の危機管理意識については失望します。
市町村教育委員会は学校の直属の上司にあたりますから、

＞教育委員会に行ったからだとしか思えませんが

は当たりでしょうね…。
まさに＃９様のおっしゃる「当事者意識のなさ」から招いたことです。「学校は全部こうだ」と思われるのが悔しくてなりません。
様々な教員・学校があることをご理解ください。

それから、＃８様の言われる「被害者と加害者の証言が違えば断定もできないし裁定もできない」は、感情的に言われる「責任回避」などではなく、私たち公立学校教員が直面している困難な事実として代弁していただいたことです。これは事実として申し上げておきたいと思います。
現在は公立学校に勤務していない＃８様が、公立学校に勤務している者（の一部）を代表して＃９様のご批判を受けているような形になり、私としては申し訳なく思っています。
（そのために触れました。）

＃９様、質問者様の学校に対して、

＞義務教育である中学校ならば「責任の取り方」の手本を示して教育して欲しいものです。それが「生きる力」を教えることではないでしょうか。

は「その通り」だと思います。ただ、

＞ダメな学校や先生ばかりではなく「良い先生」もいらっしゃいますが、そういう良い先生でも学校に勤めている期間が長くなるとどんどん良い所が減っていくのはなぜなんでしょうか？

は「一般的」のように言ってほしくありません。

あ、ここは議論の場ではありませんね…。

投稿日時 - 2008-01-16 00:54:37

No.６です。
お気遣いありがとうございます。

私の場合は全くの被害者というのではなく学校側がしっかりしていれば大したことでなかった事が学校側が責任回避して全て生徒達に責任転嫁するから生徒数人を巻き込んで、おかしなことになった件での経験からです。

自分の子供に問題解決のやり方や責任とは何かを教えるために出て行ったというのが本当のところで、辛い思いは全くしておりません。

No.７，８さんとは少し意見が違いますので参考になればと思い再度書き込みます。

相談者さんにストレスがたまっているのは、加害者にも学校にも当事者意識を感じられないからではないでしょうか？

加害者側から３週間もなんの言葉が無かったとしても保健の先生や担任の先生などの学校側から「怪我の具合は大丈夫ですか？」などの気遣いの一言でもあったならば少しは安心できていたはずです。
それさえも無いから相談者さんは気をもんでいるのではないでしょうか。

最初から喧嘩ごしで対応する必要はありませんが、当然とるべき責任を回避しようとする相手には毅然とした態度で臨むほかないのではないでしょうか。

報告書にしても被害者と加害者の証言が違えば断定もできないし裁定もできないと「できないこと」ばかり述べているNo.７さんの責任回避の予防線の張り方は、世間の常識からかけ離れた特殊な学校の常識に染まっているからのような気がします。

今回の件は単なる保護者間のトラブルで管轄外なのでしょうか？

まず、中学校は義務教育で生徒は半強制的に登校しなければなりません。
授業中の合間の休み時間であっても生徒は学校の管理監督責任のある学校の敷地内で管理監督責任が及ぶ時間帯で起こった事故です。

そして、中学生は未成年ですから法的な責任能力は成人に較べるとかなり低いはずです。そういう責任能力が低い管理監督すべき人間が自分達の管理監督する敷地内と時間帯で行った行為ですから、少なからず学校にも事故責任は及ぶのではないでしょうか。

証言が最後まで違えば両方の意見を併記すればすむことです。

当事者意識を持ってなんとかしようとする強い意欲があれば知恵がでてきますが、そういう当事者意識が最初からないから「できないこと」ばかり言って責任回避をするのです。

義務教育である中学校ならば「責任の取り方」の手本を示して教育して欲しいものです。
それが「生きる力」を教えることではないでしょうか。

ダメな学校や先生ばかりではなく「良い先生」もいらっしゃいますが、そういう良い先生でも学校に勤めている期間が長くなるとどんどん良い所が減っていくのはなぜなんでしょうか？

投稿日時 - 2008-01-10 22:40:39

#7です。私は教育関係者ですし、かつては現場にもいたものですから、どうしても学校側の視点からの物言いになってしまいがちです。
その点質問者様が、良識のある方で、意をお酌み取り下さり、助かります。

>学校保険は一生懸命に学業、部活などやっていて起こってしまった事故、怪我などに使ってほしい

本当におっしゃる通りです。ケンカやイタズラ、ましてイジメなどによる通院などには使って欲しくないものです。

>治療費を保険で払うのか、加害者に払ってもらうのかを選べる

はい、この点は事実です。ただ、これは通学途中の交通事故被害を想定しているものでして、校内でのイタズラなどでのケガでの適用事例はあまり聞きません。それで、実を言いますと義務教育の場合、ほとんどの教員が選べることを知りません（高校ですとケンカなどの暴力沙汰、バイク通学などもあるので結構詳しいのです）。たぶん、学校も教えなかったのではなく、知らなかったのだろうと思います。

20年くらい前までは、ケンカや暴力による被害は学校保険の適用外で治療費は加害者の負担だったのです。けれども、現実には、話がこじれて支払いが滞る（どころか裁判になってしまう）ので、被害者救済の意味で現行のように改められました。むしろ改善されたのです。

質問者様のお気持ちは、とてもよく分かりますし、その通りです。ここは、やはりご自分の考え・気持ちを率直に学校に伝えることが一番良いと思います。「ゼニカネの問題ではないし、事件にしたくもない。でもこれだけの大けがをさせておいて、音沙汰無しはあんまりだろう」という気持ちは、職員室の全員が共感できると思いますよ。このスタンスなら全員が応援してくれます。冬休みで教員の頭もぼけているのはたしかです。担任・生活指導主任・学年主任に力量が足りないなら、校長さんと話をしてみて下さい。

お気持ちが安まる事を願っております。

投稿日時 - 2008-01-10 18:26:32

中3の受験を控えた時期に大変な事になってしまいましたね。ご同情申し上げます。

>それから３週間が経とうとしています
ということは、2学期の終業式直前に起こった事故（事件）ということなのでしょうね。それで良いですか?
>結局、２人のこどもがいたずらでしたこと
問題は、この「いたずら」の中身でしょう。お子さんを含めて3人でやっていて、たまたまお子さんが骨折をしたのか、それとも2人が加害者でお子さんが一方的にいたずらの被害（例えば、階段で足を引っかけたなど）にあったのか。文面からはその辺りが読み取りにくいのです。

ただ、どちらにしても、ここで大事なことは、質問者さんのお子さんと、ご自身が何をしたいのか、ということです。私が思うに、質問者さんは、傷害事件として告訴したいわけでもないでしょうし、金銭を要求したいわけでもないのでしょう？　それはお子さんも同じなのでは?
ケガをさせられたにも関わらず、当事者から謝罪を含めた働きかけが無いことに、腹を立てていらっしゃるのだろうと思います。

もしそうでしたら、そのお気持ち自体は、とてもよく分かりますので、それをきちんと学校に相談されたらいかがですか?　再度、話し合いの場を設定する事は出来ると思います。

以下学校に関わる事実を
・「報告書」について
既に、学校から話が出ていると思いますが、学校管理下のケガについての治療費は全額学校保険で（後日）出ます。その申請のための書類には、5W1Hに沿った事故報告が添付（作成実務は、この場合担任）されますので、事故の概要を記載した文章自体は存在します（時期が年末ですから、これから書類を作成する、という事もあり得ますが・・・）。
ただし、当然のことですが、「休み時間のいたずら」ということになると、教員自身が現場で見ていたわけではありませんから、おそらく「事情を聞く時間が学校で設けられ」た時の内容をそのまま記載しているはずです。学校保険のための報告書は、まぁ、形式が整っていれば良いので、それで済みます。

しかし、当事者に渡す文書となると、そうはいきません。
仮にそれを質問者さんに手渡すならば、加害者側にも渡す必要が出てきます。そのためには、双方立ち会いで文章内容を検討する等の必要も出るでしょう。これは、どちらかが「事実についての訂正」を求めた場合も同様です。再度、確認を取る必要が出るでしょう。何故なら、繰り返しますが教員がその場で見ていたわけではないからです（教員が当事者、例えば体罰なら話は別です。学校が当事者ですから調査もすぐに出来るし、文章内容の検討も不要です。#6さんはそうした事例を想定されていると思われます）。

この時点で、普通の人間なら「何をしようとしているのか」はピンと来るはずで、その分、文章内容について学校は慎重にならざるを得ません。最終的には裁判の証拠書類として使われることもあり得ますから、事実関係をより厳密に調査し、双方の言い分に食い違いがあればそれについて周りの生徒からも事情も聞き取り、さらに教育委員会の了解と指導が必要になってくるのです。

しかも、学校は警察・検察ではありませんから、仮に双方の言い分が食い違った場合、捜査権がありません。周囲の証言など「状況証拠」があったとしても、仮にどちらかが認めなければ、文書化することは非常に難しい。
それは「誠意」とは別の手続き・権限の問題です。こうした権限の問題が当事者になると分かってもらえないことが多く、それが後述する「学校は事なかれ主義だ」という批判につながるのだと思います。

・「謝罪文」等について
学校は裁判所ではありませんから、加害者やその保護者に対して被害者宛の「謝罪文」を要求することはしませんし、その権利もありません。指導の一環として生徒本人から「反省文」を出させることはあるでしょうが、その場合の提出先は学校であり、それを被害者に渡したりする（見せることはあるでしょうが）ことは、個人情報の保護の観点からできませんし、しません。（「渡しても良いですか？」と了解を求めた上で、コピーを渡すことは可能でしょう）。したがって、それを求めるのであれば、質問者さんがそのように学校に要請するか、もしくは直接、当事者に要求していただくしかありません。

・学校の基本的なスタンスについて
このような事故（事件）が起きると、学校の「事なかれ主義」が批判されますが、繰り返しますが学校は裁判所でも警察・検察でもないのです。
学校が出来ること、するべきことは、イタズラをした生徒に対する教育としての指導であって、保護者間のトラブルは率直に言えば、管轄外です。

双方の証言が食い違った場合、「どちらが正しい」と断定するだけの能力も権利もないし、「どちらがどの程度悪い」と裁定をする権利もありません。その部分は双方の生徒と保護者の良識を信じるしかないのです。
そしてもめる場合、たいてい双方にそれなりの言い分があるのが普通です。おそらく今回の場合も、そうだろうと思うのです。そうした場合、裁判ですら、双方が納得のいく判決が出ることは珍しいでしょう?

今回のように被害者・加害者がはっきりしていても「だから、このように行動してください」と保護者に要請する権利もありません。そんなことをすれば「学校が命令する権利がどこにある」と加害保護者が言いますし、それはその通りなのです。学校が出来ることは、アドバイス止まりです。

それですら「学校は被害者の肩を一方的に持って、こちらの言い分を聞いてくれない」と感じる保護者の方がいます。特に価値観が多様化している昨今はそうです。見守るしかないのが実情です。

ですから、話し合いの場を設ける、程度のことしかできないのです。

投稿日時 - 2008-01-10 11:27:23

全治三ヶ月ですか、心中お察しいたします。
早く解決すると良いですね。
しかし、加害者側が解決をあせってしまうと納得できる解決にはならない場合が多いようなきがします。
早く解決したいのはどちらかというと加害者側や学校側のはずですから腰をすえてことにあたって下さい。

子どものことで不適切な学校の対応について交渉した経験から言うと、学校側は事を大きくしたくないので一貫して責任回避の姿勢をとる場合が多いような気がします。

したがって、一度話が大きくなると学校側は口頭で言ったことも前言撤回してしまう可能性もありえます。

だから、まずは学校に「事故報告書」か「顛末書」などの文書による報告書（５Ｗ１Ｈを明記して）を期限（２～３日間）をきって提出するように求めてください。
「学校内部の報告書を転記すれば簡単ですよね？」と言えば学校側も報告書を出さざるをえません。すぐに報告書が出ない場合は内部的な報告書さえ作っていないのかもしれません。
内部報告書を作っていなかった場合は怒って「すぐに作って下さい」と要求してください。

これは、証拠固めのためです。

この事故報告書が後々一番効力を発揮するでしょう。
そして、その報告書と学校で先日聞いた話及び被害者であるお子さんの話をつき合わせて間違いがないかどうか確認してください。
間違いがあれば訂正させてください。

また、提出期限をきるのは、行動を早く起こせるようにするためと学校側に誠意があるかどうか見極めるためです。

責任回避をしたがるような学校だと報告書などの文書を出したがらないからです。また、法的な手続きを始めてしまうと学校はなかなか文書をださないと思われるからです。

そして、学校を通して加害者である生徒達の謝罪文の提出もさせるようにしてください。
「口頭で一度謝罪は受けたが全治三ヶ月もの怪我をさせられておいて口頭だけの謝罪ではおかしいでしょう」などの理由付けで提出させてください。

そこまでの証拠固めをしてから行動を起こした方が良いと思います。

証拠が固まってからはじめて「傷害事件として警察に届け出ようと思う」旨を学校側と加害者側へ通知するのです。
報告書などの提出を受ける前に警察へ被害届を出すことは言わないほうが良いと思います。
また、報告書や謝罪文を出し渋るようなら被害届を警察へ出すそぶりをして揺さぶりをかけて絶対取って下さい。

最終的には治療費、通院交通費、慰謝料などの金銭的な示談になるかと思いますが、被害者側から最初から金銭面での示談を匂わせないことです。

相手が受け入れたくない「お金の問題ではなく傷害事件での立件」が一番の目的であることにしたほうが話を有利に進められます。

「傷害事件として届けない代わりににどういう誠意をみせてくれますか？」というスタンスで望んではいかがでしょうか。

示談でも怪我の後遺症がでたらちゃんと保障する旨の念書を取って下さい。

投稿日時 - 2008-01-10 01:13:50