- ベストアンサー
精神科医の逮捕について
nep0707の回答
＞ここでとても不公平な感じがするのです。 一般論として、法律に不公平感を拭う力はないです。 法律は法律なりに「不公平を解消する」ことはできますけどね。 さて、 ＞法律的にはどう考えたらよろしいのでしょうか。 もしその本の作者が医師に秘密漏洩を促したのであれば、共犯か教唆犯を問われると思います。 刑法１３４条秘密漏示罪は、適用される職業が決まっています（業界用語で言う真正身分犯） 直接には医者が適用されるので、立件した、ということなのでしょう。 ただし、身分犯の共犯に関しては、必ずしも本罪に該当する人でなくても適用されますので（刑法６５条）、 本の作者が罪を問われる可能性は残っています。 犯罪に該当し、刑事訴訟法の逮捕の要件を満たす以上、 法律的な見地からは、警察の対応は特に問題ないと思いますし、 告訴することも法的には問題にはならないでしょう。 「告訴するほどのことじゃないのでは」 「刑事立件するほどのことじゃないのでは」 「逮捕するほどのことじゃないのでは」 …いずれも法律とは別の観点での問題提起です。 なお、No.1さんの補足に書かれている ＞私はただ「真実」を知りたいという一種の「大衆の好奇心」を利用した態のいい商売に思えてならないのですが・・・ は強く賛成します。そして、そういう連中の発表したものを「真実」だと思う人たちも後を絶たないことも… なお、「法律は不完全だ」という回答もあるようですが、それ自体に反対はしませんが、 本来不完全でなく、自分が知らないだけなのにそう主張したり 守ろうと思えば守れるのに守る気がないだけのときの言い訳に使われることはあってはならないとも思います。
関連するQ&A
- （守秘義務）違反で逮捕された警視庁捜査一課警部
現職の警察官が警視庁に逮捕されるとは、どういう手順や手続きで逮捕に至るのですか？ 早い段階でもみ消して、退職さてしまえば事件にならないと思うのですか？ 品川美容外科で起きた業務上過失致死事件の捜査資料が流出した事件で、地方公務員法（守秘義務）違反で逮捕された警視庁捜査一課警部の白鳥（しろとり）陽一容疑者（５８）が今年二月、捜査対象だった同外科に再就職を暗に求めていたことが、同外科関係者への取材で分かった。警視庁は資料流出の背景に不透明な再就職があるとみて、実態解明を急いでいる。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「ガキ共皆殺し」小学校襲撃予告で明大生逮捕
「ガキ共皆殺し」横浜の小学校を襲撃予告 容疑の明大生逮捕 横浜市のホームページに市内の小学校を襲撃すると書き込んで参観日を中止させたとして、神奈川県警保土ケ谷署は２日、威力業務妨害容疑で東京都杉並区の明治大２年の少年（１９）を逮捕したと発表した。同署によると少年は「不当逮捕だ」と否認している。 逮捕容疑は６月２９日午後３時１５分ごろ、横浜市のホームページの掲示板に同市保土ケ谷区内の小学校の名前を挙げて「襲撃してガキ共皆殺しにしてやる」「拳銃と包丁で完全武装して学校へおじゃまします」などと書き込み、３０日に同小学校で行われる予定だった参観日を中止させたとしている。 書き込みに気付いた市職員が同署に届けた。プロバイダーの協力を得た上で同署がホームページのアクセス記録を解析し、少年の犯行を割り出した。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120702-00000597-san-soci 掲示板に脅迫めいたことを書いて逮捕されることは珍しくないのですが、 逮捕された人は何罪で、どういう罰をうけますか？ 反省の態度をとった場合、書類送検だけで、実質お咎めなしで済むことが多いのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 銭湯で女児盗撮容疑で男逮捕
銭湯で女児盗撮容疑で男逮捕 兵庫県警 改正法初適用 銭湯の脱衣場で女児の裸を盗撮し児童ポルノを製造したとして、兵庫県警少年育成課と尼崎東署は１４日、児童買春・ポルノ禁止法違反の疑いで、尼崎市長洲西通、無職前林俊明容疑者（４８）を再逮捕した。同容疑者は腕時計に内蔵した小型カメラを使い、数十人の女児を動画撮影していたとみられる。 同法は先月、改正法が施行され、県警によると、新たに処罰対象となった盗撮による児童ポルノ製造の摘発は全国初という。 逮捕容疑は７月１９、２１日、尼崎市内のスーパー銭湯の脱衣場で、女児２人の裸を小型カメラで動画撮影し、児童ポルノを製造した疑い。同課によると、前林容疑者は容疑を認めているという。 県警は同２８日、同市の別の銭湯で女児の裸を盗撮したとして、前林容疑者を県迷惑防止条例違反容疑で逮捕。自宅から女児数十人分の盗撮動画が記録されたパソコンなどを押収し、調べていた。 児童買春・ポルノ禁止法の改正で、盗撮による製造が処罰対象となったほか、児童ポルノの単純所持も来年７月以降、罰則が適用される。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ この事件どう思いますか？（アンケートです） 何が人畜無害だ！ クズが！
- ベストアンサー
- アンケート
- ２２歳の同居女性を監禁容疑 夫婦ら４人を逮捕 大分
２２歳の同居女性を監禁容疑 夫婦ら４人を逮捕 大分 同居していた女性（２２）を部屋に監禁したとして、大分県警は１日、大分市内の無職夫婦とその母親ら４人を監禁容疑で逮捕し、発表した。県警は認否を明らかにしていない。女性は顔の骨が折れるなどの重傷で入院しており、県警は詳しい経緯を調べている。 逮捕されたのは、大分市寺崎町１丁目の山下玲奈（れいな、２５）、夫・健一（２４）の両容疑者と、玲奈容疑者の母親でパート従業員の藤沢由佳容疑者（４３）＝同市大在中央２丁目＝、同市の無職少女（１７）の４人。 大分中央署によると、４人は共謀し昨年１１月下旬～１２月９日、玲奈、健一の両容疑者のアパートに同居していた女性を「逃げたら殺す」などと脅し、部屋に監禁した疑いがある。女性は数年前に玲奈容疑者とネットで知り合い、昨年４月から同居を始めた。１２月９日に逃げ出して県警に保護され、玲奈、健一の両容疑者は１２月１１日、女性への傷害容疑で逮捕されたが、今月１日に処分保留になった。 アパートの部屋には、ほかにも出入りしていた少年らがいるといい、同署が監禁の状況などを調べている。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ この事件 どう思いますか？ 私個人的には「死刑」にしてほしいと思います。
- 締切済み
- アンケート
- 法律の遵守と表現の自由について
奈良医師宅放火殺人事件に関係した供述調書を引用した出版物をめぐって情報提供をした鑑定医が秘密漏洩の罪で起訴された問題で、新聞紙面での論調は、取材源が特定できるような表現で出版した事については疑問を呈していますが、情報提供者の起訴については『表現の自由に対する権力の介入』であり『容認できない』といった考えが主流のように感じられます。 このことは、表現の自由の目的であれば法律を犯しても良いと言っているのでしょうか？今回の問題は、秘密を守るべき立場の人間が、それを守らなかった為に罪に問われただけのことと如何違うのでしょうか？ マスコミはセンセーショナルに『公権力の介入』と騒ぎ立てていますが、なんか釈然としません。 法律で守秘義務の在る人間に対して守秘義務を犯させる事は、他の人が判らなければ許されるという事でしょうか？ ということはジャーナリストにとって取材源が誰かということにも守秘義務が在るとして、出版物のためにそれが誰かを教える事も教えた事実が判らなければ許される事になりませんか？ 基本的に私は、秘匿するべき秘密は他人に話すべきでは無いと思います。今回の事件では秘密を漏洩させた事が明らかになった以上、鑑定医が起訴されたことは止むを得ないことだと思いますが、皆さんは如何思われますか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 逮捕後・・・
ただいま「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」に関しての論文を書いています。 その為に、いろいろ実例等の資料集めをしているのですが・・・。 新聞を読んでもＨＰを探しても「～の為容疑者を逮捕」と言うのはたくさん見つかったのですが、その後の状況が分かりません。 例えば、起訴されたのか不起訴されたのか。 起訴の場合、略式起訴か、裁判を行ったのか。 又、起訴の場合、懲役までの罰則か、罰金のみの罰則か。 統計的にで構わないのですが、どんな感じなのか知りたいのですが、知る方法はあるのでしょうか？ それと、法令での罰則は懲役３年以下、又は罰金１００万円以下 となっていますが、各都道府県の青少年～条例 は県によって懲役・罰金が違いますが、どちらを適用するのでしょうか？ 青少年～を適用する場合神奈川県在中の人が東京都で犯した場合どっちの条例が適用されるのでしょうか？ 論文締切も迫ってきそうなのでよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- じゃがりこに爪楊枝刺した少年の逮捕理由
ちょっと前に、コンビニのじゃがりこに爪楊枝を突き刺すビデオを撮ってユーチューブにアップした少年がいたじゃん。自称１９歳だそうです。他にも、ジュースを万引きしたり、ネットカフェでビールを飲んだりしてました。 しかし、実際は撮影上のトリックで、じゃがりこは既に購入済みの物だったそうです。それを購入前の商品に見せかけて、爪楊枝を差し込むといったイタズラでした。ジュースの万引きも、購入済みのジュースを盗んでいるかのように見せかけただけ。ビールも、本当はコーラだとか。 つまり、全ての行為は合法のように私は思います。その一方、少年は逮捕されています。 さて本題、少年が逮捕されたのは何故でしょう？冤罪だと私は思うのですが、ドーかしら？ 罪名は住居侵入罪で、その容疑で逮捕したとニュースで聞いたのですが、そんなのアリ？コンビニには、買い物したり、トイレ借りたり、コピーしたり、ＡＴＭ使ったり、そんな感じの目的で入店します。しかし、イタズラ動画の撮影は、コンビニの本来の活用目的の範囲外で、その目的で入店したから住居侵入罪に当てはまるんだそうです。 だけど、警察や世間は、じゃがりこに爪楊枝を刺すビデオをユーチューブで見て、ムカついたから逮捕したのだと思う。「目障りビデオ公開罪（刑法673条）」があると良かったけど、それは架空の法律だから、何とかして逮捕の理由を探して、実法律の住居侵入罪を強引に当てはめたんだと思う。だとすると、セコい気がしませんか？何故ならば、人は合法の範囲で自由に行動できるのに、誰かが目障りだと思ったら、強引に別の法律をこじつけて逮捕するってことになるじゃん。 コイツが目障りだから、何とか逮捕したい。だけど、目障りだけなら合法だから、逮捕できない。逮捕するには、逮捕要件に当てはまる理由が必要だ。そうだ、住居侵入罪だ！これでコイツを逮捕して、目障りなビデオ投稿を制止しよう！ ↑ もし警察官の頭の中がこうなら、この警察官は「目障り罪」の立法化を提案すべきだと思う。 鍵かかってるとか、入場に有料チケットが要るとかなら、住居侵入罪で逮捕は合理的だと思う。しかし、コンビニの出入口はオープンだから、仮に住居侵入罪が当てはまったとしても逮捕は過剰では？本音と建前ですかね、表向きは住居侵入罪で逮捕なんでしょうけど、本当の逮捕理由はビデオがキモイからですよね。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
詳細なご説明をいただきまして ありがとうございました。 やはりこのカテで質問をして正解だったと思います。 ＞もしその本の作者が医師に秘密漏洩を促したのであれば、共犯か教唆犯を問われると思います。 今後の成り行きに注目したいと思っております。 罪にとわれる可能性があるかどうか がとても知りたかったのです。 警察にはしっかり捜査をして欲しいものです。 個人的には 「教唆犯」の可能性が高いような気がするのですが。 それにしても それとは別に彼の父親やその親族のことを考えると そういう類の本が公然と売られていることに やりきれなさがあります。 この国は一体「人権」というものをどう考えているのでしょうか。 ＞本来不完全でなく、自分が知らないだけなのにそう主張したり 守ろうと思えば守れるのに守る気がないだけのときの言い訳に使われることはあってはならないとも思います。 貴重な御意見ありがとうございます。そうですね。確かにそれはありますね。 色々教えていただきありがとうございました。