- ベストアンサー
地球温暖化が叫ばれてるのに、タバコがなくならないのは何故？
tomy41の回答
- tomy41
- ベストアンサー率22% (322/1401)
＃１です。 ＞何かそういうのが載っている資料とかがあればお願いします。 http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/houkoku/seibun.html http://www.pref.osaka.jp/kankyoeisei/sumai/5kuuki/tabaco.html 「タバコ 煙の成分」などで検索すればたくさん出てきますよ。 逆に何故二酸化炭素がたくさん出ると思ったのでしょう？
noname#45185
- noname#45185
noname#40742
関連するQ&A
- 地球温暖化とごみの関係
私は今地球温暖化について調べています。 ネットで様々なサイトを見ていた所、どのサイトも「ごみを燃やすと二酸化炭素が出て、その二酸化炭素が地球温暖化の原因になる」という様な事が書いてありました。 そこで疑問に思ったのですが、ごみを燃やしたら二酸化炭素が出るから、なるべくごみを出さない様にするのですか？ 二酸化炭素さえ出なければ、ごみを出す事自体は地球温暖化とは関係無いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 地球温暖化についての疑問。
二酸化炭素による地球温暖化が問題になっていますが、私は逆だと思うのですが・・・。 つまり、公転軌道か何かの影響で、地球の気温が上がって、それが原因で海水の温度が上がって、海水に溶けている二酸化炭素が揮発して大気中の二酸化炭素が増えていると考えるほうが、自然だと思うのですが間違っているのでしょうか？？
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 地球温暖化と二酸化炭素の関係って？
地球温暖化と二酸化炭素の関係って？ よく地球温暖化は排出ガスなどの二酸化炭素が原因だ。と聞きますが、実際のところどのような過程があって二酸化炭素が地球温暖化に繋がるのですか？ もしよければ懇切丁寧に中学生でも分かるような回答をお願いします。 唐突な質問ですが回答お願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化の原因は、主に何？
私は地球温暖化のことについてよく調べてるんですが、 主になんの原因で、温暖化になっているのですか？ 今まで私は、二酸化炭素が絶対と思ってたんですが 意外とほかのもあると聞きましたので、それについて詳しく 教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化は、正しいのでしょうか？
こんにちわ。 地球温暖化が二酸化炭素のせいって正しいのでしょうか？ いろいろな本を読みましたが、科学的な知識がないのもあり、結論がさせません。個人的な今の感触としては、「確かに二酸化炭素のせいと言うものあるが、それは原因としては一割程度。リサイクルなどはやってもいいが、非科学的な利権によるものも多い」と言うようなものなのかな？ っと言う感じです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化防止策について
最近、地球温暖化に関して、大気中の二酸化炭素濃度が増加していることが原因とされています。この二酸化炭素をいかに削減するかについての素朴な疑問です。 植物のように、二酸化炭素から酸素を作り出す方法は、科学的に可能なのでしょうか？ また、もし可能ならば、その方法を、不可能ならば、なぜ不可能なのかを知りたいと思います。つたない疑問のようで気恥ずかしいのですが、どうかよろしくお願いします。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 地球環境を考えた自動車
こんばんは． 地球環境を考えたという観点に於いては 今現存する自動車から未来に登場されるとしている自動車の中で どれが一番環境に良いと思われるのでしょうか？ 地球環境を考えるという点に関して二酸化炭素の排出量で考えようと思います． （二酸化炭素が温暖化の原因ではないという論点もありますが） 例えば，電気自動車でも電気を作る際に二酸化炭素が発生し，風力，火力，太陽，地熱のどの発電方法の電気が適しているのか． 再生可能エネルギーがよいのか，枯渇生エネルギーがよいのか． 燃料電池はどの素材を利用するか． 普通の自動車でも，ガソリンも掘るのにエネルギーが必要となり二酸化炭素が発生すると思います． 自動車の作製から乗り終えるトータルでみるとお金を考えなければ どの自動車が一番地球にとって良いのか疑問になりました． （少し地球によくても，その分かかるお金を他に投資したほうが良いという意見もあるかと思いますが） そのような観点で考察した記事や意見などありましたら， 教えてください． よろしくお願い致します．
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化について
近頃疑問に思っていることなのですが、物質は消えることも新たに生み出されることもありません。そして何億年も前の地球は二酸化炭素等に覆われている高温の惑星でした。そのときの大気中の二酸化炭素濃度は現在の比ではなかったと聞きます。 その二酸化炭素が長い年月をかけて石油、石炭などといったものに姿を変えてきました。 現在二酸化炭素による地球温暖化が心配されています。百年で地球の表面温度は６度近く上昇すると言われているようです。 しかし、あと４０年で世界中の石油は使い果たされてしまうと言われていますし、石炭も長くは持たないと言われていますが、それは地球の石油、石炭を二酸化炭素に変えてしまうと言うことであり、長い年月をかけて減っていった大気中の二酸化炭素濃度また急激に増加させてしまうと言うことではないのでしょうか。 現に今、世界では様々な異常気象が当たり前のようになっています。しかし、世界の気象変化というのは目には見えないぐらいの速度で起こるものであって、毎年のように起こる異常気象はもはや変化の域を超えています。 はっきり言ってこのまま石油が枯渇するほど地球のエネルギーを二酸化炭素に変えてしまえば地球の表面温度が６度上昇するから北極の氷が云々以前に生物が死滅するほど地球の表面温度は上昇するでしょうし、そうでなくても何億年もかけて地球にため込まれていた二酸化炭素は一気に大気中に放出し、少なくとも人間の住める環境ではなくなるのではないのでしょうか。 私個人の素人考えではございますが、今の予測値は、あくまで上昇度と二酸化炭素濃度だけを考えているだけであって、現在一定の比率で上昇し続けている環境崩壊度も、ある臨界点に達すると今との比ではない環境の崩壊現象がくるのではないか、そして、いまの予測値はそのことを範疇に入れていないから今のようなのんびりとした対策しかとっていないのではないかと思います。 だから、「石油が枯渇すると困るから石油を使わない」のではなくて、もっと根本的な、「石油を使い続けると百年で６度程度ではすまない」という問題は存在していないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
お礼
回答ありがとうございます！ なるほど、確かに少ないですね。 ＞逆に何故二酸化炭素がたくさん出ると思ったのでしょう？ 燃えるからです^^; すみません・・。