Intel Core 2 Quad Q6600 (8MB キャッシュ / 2.4GHz / 1066MHz FSB / G-0ステッピング)の購入考えています。しかしながら、実際今使っているのＣＰＵとどちらがよいのかよくわかりません。今使っているのはAMD Athlon(TM) 64x2 デュアルコア・プロセッサ 5200+ （2.6Ghz）です。自分のパソコン使用用途はレコーディングです。もし変えたほうがよりよくなるのであれば、もちろんクアッドコア用のマザーボードも買わなけばいけませんか？その場合（マザーボード＋ＣＰＵ）で値段はどのくらいつくか一緒に教えていただけるとうれしいです。、
下に簡単なスペックかいときます。
ＯＳ：ｗindows(R) XP Media Center Edition 2005 with Update Rollup 2 正規版 (日本語版)
ＣＰＵ：AMD Athlon(TM) 64x2 デュアルコア・プロセッサ 5200+ （2.6Ghz）
メモリ：2GB(1GB x2) デュアルチャネル DDR2-SDRAMメモリ
ビデオカード：ATI(R) RADEON(R) X1300 Pro 256MB DDR(DVI/VGA/TV-Out付)
500GB (250GB x2台) SATA 3.0Gb/s NCQ HDD 7200回転 １６Ｍ
投稿日時 - 2007-07-29 09:30:03
＞ソフトはクアッド非対応
だとすると、Core 2 Quad Q6600もCore 2 Duo E6600も大差ない速度になると思います。残り二つのコアでOSそれ自体のタスクを受け持てるので確かに多少はE6600比で速いでしょうけれど、それが体感できる差になるかというと非常に疑問です。
＞文脈からすると～
いえ、性能差は厳然とあります。5200+は、ソフト次第ですがCore 2 DuoだとE6400～E6420前後の性能ですから。
ただ、36,000円以上のE6850、2万円程度はする中堅～高級マザーボード、合計5～6万円投資してまで追求する差になるだろうかという疑問がぬぐいきれないので「投資対効果としては…？」という書き方になったわけでして。
かといって、E6600同等のAthlon64 X2 6000+(22,000円前後)を買うのかというとこれも難しいところですが。
レコーディングの分野については門外漢なのでソフトの開発スケジュールなどはさっぱりわかりませんが、利用中のソフトのクアッド対応を待つのが一番劇的に性能向上を感じられる事になると思います。
投稿日時 - 2007-07-29 13:09:16
お礼
ながなが付き合ってくれてありがとうございます。結論から言うとやはり今回は見送りにします。来年まで様子をみてみることにします。
投稿日時 - 2007-07-29 14:27:04
1人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（3件中 1～3件目)
＞機材揃ってます
それは失礼しました。であれば、問題は録音ソフトがクアッドコアに対応しているかどうかになりますね。
対応していれば劇的に高速化するでしょうが、していない(あるいは2コアまでの対応)なら投資対効果が非常に悪くお勧めできません。Core 2 Duoの高速なもの(E6850あたりが候補になりますか)の方が良いでしょうが、これもAthlon64 X2 5200+からのアップグレードでは投資対効果としては…？
投稿日時 - 2007-07-29 11:56:54
補足
まだ自分の使っているソフトはクアッドコアに対応していなかったと思います。しかし対象ソフトが対応していなくても、やはり幾分かはやくなりますよね？
それから文脈からすると、Athlon64 X2と 5200+とE6850はあまり性能に差がないということでしょうか？
投稿日時 - 2007-07-29 12:51:49
