原爆投下の理由

質問

第二次世界大戦の終結直前にアメリカは長崎と広島に原爆を落としましたが、
皆さんはその原爆投下の理由は何であったと認識していますか？
今ここで質問文や回答を見てからではなく、見る前までの認識でお願いします。

実はこの前、大学の授業でディスカッションをしていた時に、ある子が
『アメリカが原爆落としたから戦争が終わった』と言っていました。
ですが、私はアメリカが原爆を落とさなくても日本は降伏していただろうと思っています。
アメリカが原爆を落とした理由も、戦争を終わらせるためではなく、
ソ連に対する力の誇示や原爆のテスト、そして人種差別であったと認識しています。
本土決戦になるとアメリカ側の死傷者が莫大な数になるから、
という理由も、上記のものに比べると屁のようなものだと思っています。

私はこういう見方が一般的だと思っていたのですが、その友人の発言を
聞いて他の人はどう思ってるのか気になったため質問しました。

回答No.10

big0822

No4です。失礼します。端折って書きすぎたかもしれないので補足します。
　先ほどの回答の「ソ連の介入」はNo7さんの回答にもあるソ連による日本占領と同じ意味で使いました。

以下は私の勉強不足の面もあるかもしれないので、参考程度に見て、ご自分で調べて判断なさってください。
　ポツダム宣言の話ですが。
　日本は天皇制を維持しようとしたがために降伏しませんでした。つまり、ポツダム宣言に国体維持（天皇制維持）が条件に入っていれば日本は降伏した可能性が高いわけです。草案段階ではポツダム宣言にその条件は入っていましたが、最終案では無条件降伏となっています（これは史実です。）。
　アメリカは日本の研究をかなりしていたはずなので、国体維持の条件を付ければ日本が降伏する可能性の高いことは分かっていたはずであり、無条件降伏にしたのは戦争を長引かせたかったのか、戦争を長引かせてまで日本の国体を変えたかったのかのいずれかになります。後者の場合、占領下で天皇制を維持した説明がつきませんので、後者ではないと思っています。後者が理由では無いのなら、ソ連の占領を防ぐために原爆を落としたというのは理由になりません。

お礼

補足回答ありがとうございます。
その通りですね。夏休みに色々本を読んで更に知識を深めたいと思います。

回答No.9

kyokoma103

原爆まで行きつくまでには過程というものがあって、　短く説明できるかわかりませんが。
日本は本来アメリカがバックアップしていた蒋介石と手を組むつもりでしたが、　存続の危機を感じた中国共産党が１人、　２人ちくりちくりと夜襲し始めました。　恐怖を感じた日本軍は結集し狂気の沙汰に出ました。　中国事情も知らず、　政府の迅速な対応も無かったので、　あろうことか蒋介石を敵とみなしてしまったのです。　ここでまず、　アメリカから敵対視されます。　軍艦にこだわった日本に対し、　アメリカは空爆機を大量増産して猛攻撃してきて、　小回りのきかない日本軍は敗戦へと流れて行きます。　決定的だったは真珠湾攻撃です。　奇襲はアメリカ人の最も憎むべき行為で、　日本はアメリカ人の気質を知らずにやってしまったのです。
日本は敗戦を知っていましたし、　これ以上戦っても被害が大きくなるだけだということも分かっていましたので、　ロシアにアメリカとの仲裁を依頼しました。　が、　バルチック艦隊をことごとく沈めて、　無理やり同盟を結ばせた国がこちらが困ったから助けてくれと言って助けてくれる筈もなく、　何も分かないまま返事を待ち続けて居るうちに原爆を落とされるのです。
アメリカもまた中国での狂気の事情も知らず、　降伏の意思も知らず、奇襲をかける野蛮人をなんとか決着できないものかと思案しているところに、　原爆が完成したのです。　そして、　憎むべき、　脅威の日本を原爆の実験とロシアをはじめとする諸外国への絶対的な権威を象徴する目的を実行する為の標的にされてしまったのです。（アメリカ製作のドキュメンタリー番組を見ました。）
戦争とはそういうものなのでしょうが、　幼く愚かな時代の不幸と言わざるえません。　当時のアメリカ原爆関係者が「我々を恨む前にご自分の政府を恨みなさい」事情を勉強してみるとそういう言い分になるのだろうなと思います。
広島、　長崎、　原爆投下は無かったけれど、　沖縄の方々の苦しみはなんだったのかなとやりきれない虚しさを感じます。　現政府が政治の末端処理をさせられた３県に対し配慮されることを願ってやみません。

お礼

回答ありがとうございます。
私の見方とは全然違いますね。アメリカ製作のドキュメンタリーを見ての見解ならば、アメリカの思惑が正当化されているのでは？とも思えます。
真珠湾攻撃は、巧妙に仕組まれたアメリカ側の挑発によって誘われていたと聞きます。
開戦に至ったのも、ソ連のスパイがアメリカ政府にもぐりこんでおり、
巧みに日本を戦争へと導いたと聞きます。（実際ソ連のスパイ行動が発覚してるので）
ですが、この辺の歴史認識については諸説あるので、正直何が正しいのかわかりません。

＞「我々を恨む前にご自分の政府を恨みなさい」
あくまで私個人の思いですが、アメリカがこんな発言をするなんて
ものすごく腹立たしいです。歴史を勉強していくとどんどんアメリカ嫌いになってしまいそう。

回答No.8

i-Tuber

私は、原爆投下については、様々な条件が重なって、やむ終えずアメリカは投下に踏み切ったという印象を最近持つようになりました。
最大の理由は、yu1999さんが仰るように、ソ連に対する力の鼓舞です。
また、アメリカ本国では、終わらない戦争に対して反戦運動が起こりつつあり、多くの中流有権者層の反発を退けるために、米政府がとった政策の一貫でもあったと記憶しています。
あまり知られていない事ですが、終戦間際、ドイツから核燃料が日本に輸送されようとしていた計画もあり、アメリカとしては一刻を争う状態にあったと言えます。
アメリカは原爆が如何に残虐非道な兵器であるかを認識していました。
科学者や海軍司令部の反対を押し切る形で、半ば強制的に投下は決定されました。

以上が、広島育ちである私の見解です。
ただし、一般的には、戦争を終結させるために必要だった、という認識の方が常識とされています。
世界的認識も、原子爆弾ではなく、ただの爆弾の投下であったという程度です。

しかし、最近では、それが見直されてきているようです。
英BBCが制作した原爆投下のドキュメンタリーが反響を呼び、世界の認識は変わりつつあります。
現実に、あれから一度も人類はこの兵器を使用していません。
認識は薄くとも、どこかで人々は「あれは間違いだった」と感じているのではないでしょうか？

もうすぐ8月6日ですね。
こういった質問をされる事は、とても意味のある事だと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
アメリカの研究者は原爆を都市に落としたと聞いて仰天したそうですもんね。
＞ただし、一般的には、戦争を終結させるために必要だった、という認識の方が常識とされています。

あら、No2の方の意見とは正反対ですね。やはり見解は統一されてないんですかね。
日本は唯一原爆の被害をうけた国というのは世界的には有名ではないのですか?!
誰もが知っていることかと思っていました。
原爆投下は間違いだったと言うのもありますが、今核戦争が起これば
広島型の数百倍の威力の有る原爆４つくらいで地球が破滅すると聞きました。
だから今後核爆弾が使われることはおそらく無いと思いますが・・・
でも指導者が狂わないとは限らないですよね。

回答No.7

ann_dv

原爆投下の真意としては実験にあった事はほぼ間違い無いと思います。

日本の降伏を早める為だけの理由であれば、広島に1発落とすだけで十分な効力があったはずです。
同じ原爆と言っても、広島に落とされたリトルボーイと長崎に落とされたファットマンは、全く構造が異なっており、これらの爆弾を1週間も空けずに立て続けに投下した意図は実験以外の目的では考えられません。

ただ、原爆無しでもいつかは日本が降伏していたであろう事は間違いありませんが、九州上陸のオリンピック作戦や本州上陸のコロネット作戦が実行された場合、その犠牲者の数は広島+長崎の犠牲者の数十倍に上っていた可能性は極めて高く、太平洋戦争は1年近く長期化し、
北方領土どころか北海道全域および東北や北陸あたりもソビエトに占領されていたと思われます。

そうなると、朝鮮半島は現在の北朝鮮のような国家に統一され、日本列島が現在の朝鮮半島のような情勢になっていたでしょう。

お礼

回答ありがとうございます。
たしか、ウラン型とプルトニウム型でしたよね。
投下候補地は空襲も（あまり？）なかったようですしね。
本土決戦が行われた場合のアメリカが見積もった米兵の被害は大げさだったと聞いたことがありますが、本当のところはどうなんでしょうね。
＞北方領土どころか北海道全域および東北や北陸あたりもソビエトに占領されていたと思われます。

こういう見方もあるのですね。まだまだ勉強が足りないみたいです。

回答No.6

agboy

こちら４０代中盤の男性です。
質問者様の認識に限りなく近いと思います。
　但し、本土決戦をした場合のアメリカ側死傷者…の点については、映画でも有名になった硫黄島や沖縄戦で予想外の米兵の戦傷者が出て、アメリカ国内からも批判が出たという事は考慮しないといけないんじゃないでしょうか？

少なくとも原爆投下を肯定するような発言は否定したいと思います。
最近でも何たら大臣がそれで辞任しましたよね。

お礼

回答ありがとうございます。
アメリカの見積もった本土決戦の死傷者は多すぎると聞いたことがあります。
原爆テストの目的と共に本土決戦を避けるということだったのでしょうか。

しょうがない発言は、『今更原爆投下についてどうのこうの言っても
しょうがない』という意味だったんじゃないかと私は思っています。
大臣がアメリカの主張を鵜呑みにして原爆投下を肯定していたとは
考えにくいです。もしそうなら辞任して当然ですが・・・

回答No.5

tessa_to_l

デリケートな質問ですね。
予め宣言しますが、完全に主観で述べます。

わたしは、質問者さんが仰るように、アメリカ側は原爆のテストや力の誇示など、利己的な理由で落としたと思っています。
3発目を落とす用意もあったと読んだ事がありますし。

ただし、結果的にそれが戦争の早期終結に繋がったかもしれないとは思っています。
首都（東京）を含めどこもかしこも焼け野原にされたにも拘らず士気を失わなかった日本は、原爆が落とされなかった場合、資源や食料・下手したら人的資源も尽きるまで戦ったのではないかと思う気持ちがあるのです。
でも、これはもしもの話。わかりません。
現実は違うし、たらればでの議論よりも、実際に起こった核の悲劇を二度と繰り返さないための努力をしたいです。

お礼

回答ありがとうございます。
原爆のテストをする予定であったことは明白ですからね。
その、もしもの話も一理あるかもしれませんけどね。

でも、核戦争はおそらく起こらないと思います。
どの国も核を『使うため』に持っているのではないはずですから・・・

回答No.4

big0822

一番の理由は原爆のテスト、二番目の理由は戦争を早期に終わらせソ連の介入を避けるためだと思っていました（ただ、あくまでアメリカの都合であり、日本が分裂の危機を逃れたことをありがたく思う必要は全く無いと思っていました。）。

　しかし、つい最近別の質問でポツダム宣言の内容が直前に国体維持の条件付降伏から無条件降伏へと変わっていたという回答を見て認識を変えました。今はソ連の介入を防ぐためというのは根拠だと思っていません。

お礼

回答ありがとうございます。
やはりアメリカ側の主張とは違う見方ですね。
参考になりました。

回答No.3

noname#34846

わたしは「戦争終結の手段」論派です。
＞私はアメリカが原爆を落とさなくても日本は降伏していただろうと思っています
この部分は、この原爆論とは関係ないことですね。
たしかに日本は降伏するしか道はなかったでしょう。
でも、それを米国が知る由はなかったとも思えます。
たとえば、一対一の決闘。
相手が上着の胸に手を入れました。
相手は白旗のハンカチを取り出そうとしたのかもしれません。
でも相手は拳銃を取り出そうとしてると判断するのが決闘ですね。
そして躊躇なく銃口を向け、引き金を引くのが勝者です。

お礼

回答ありがとうございます。
＞でも、それを米国が知る由はなかったとも思えます。
知っていたと思います。No2の方も仰ってますが、アメリカは待っていれば勝てたはずです。

回答No.2

myeyesonly

こんにちは。
原爆投下は、新兵器の効果確認の為の実験だというのはもう通説だと思ってましたが。
世界レベルでもアメリカの「本土決戦防止」論を間に受けてる人は少ないんじゃないでしょうか？

当の米国の将軍や原爆開発計画「マンハッタン計画」に従事した学者なども沢山証言していますし。

大体、「本土決戦阻止論」は、後から付け加えられた理屈で、その前にソ連を通して講和工作を行ってるのを米国は暗号解読などで知っていましたから、そもそも原爆投下や本土決戦どころか「ただ待っていれば勝てる」という状況だった訳ですから。

ただ、それとは全く別に、合衆国という国は「自分が一番である」「全て自分が正しい」という傾向が国民レベルでも非常に強いように感じます。

お礼

回答ありがとうございます。
おっと、私の認識が通説だったのですか。
でも教科書には原爆投下の理由は書いてませんね。
日本がポツダム宣言を受諾しなかったからアメリカが落としたと読み取れます。
でもたしかに、私の高校の先生は本当の理由を教えてくれました。
ってことは、アメリカとアメリカ人だけが戦争を終わらせるために落としたと思ってるんでしょうか？

回答No.1

noname#116065

>>その友人の発言を聞いて他の人はどう思ってるのか気になったため質問しました。
戦後教育の失敗を鵜呑みにした考える力の無い人。
こうやってアメリカの戦後対策で日本人は骨抜きにされていったんだから、仕方ないと言ってしまえば仕方が無い。

お礼

回答ありがとうございます。
そうなんです！それがすごく残念でなりません。
どうにかして戦後教育を改めたいものです。