例文解説お願いします(文脈無し)。

質問

次の例文解説お願いします。

(1)they sought shelter from the attack but found no place to hide.
訳:彼らは攻撃を逃れる安全な場所を探したが、隠れる場所はどこにもなかった。

わからないのは、hideの部分で、このhideはたぶん「隠れる」という意味の自動詞で使われてるのだと思いますが、どうして前置詞がないのでしょうか?but found no place to hide in.になると思うのですが・・・。
あと、辞書で調べましたが、shelterって辞書(genius)では可算名詞になってるのに、どうしてここでは無冠詞なのでしょう?またある参考書ではshelterは「C・U」である取れると書いてありました。どっちを信用すればいいのでしょうか?

(2) At no time does the plain look so perfect as in early autumn.
訳:初秋のころほど、その平原が美しく見えるときはない。

以前この文は解説してもらいましたが、まだわからない点があるので再度質問させてください。
この文が倒置だってことはわかるんですが、普通の文に直すと
The plain looks so perfect at no time as in early autumn.ですが、at no time の位置がなぜ「perfectとas」の間なのかということにあとから疑問を感じました。どうしてこの位置になるのでしょうか?

(3)The more stubborn you are,the more isolated you become.
訳:頑固になればなるほど孤立するよ。

この文の訳、「(あなたが)頑固であればあるほど、孤立していく。」と思ったのですが、後半部分はいいのですがどうして前半部分は　are なのに「である」ではなく「なる」で訳しているのですか?

いろいろ考えたり調べたりしましたが、理解できなかったので質問させていただきました。ご解説お願いします。

回答No.3

Parismadam

こんにちは。昨日のご質問ではご丁寧なお返事を有難うございました。

１．no place to hideに後置前置詞がつかないのは何故か：

（１）この場合、前置詞がinしかありえないからです。

（２）placeは、動詞hideの場所を表す副詞句の名詞となっています。この名詞を副詞としてもとの位置にもどしてみると、hide（　）place「場所に隠れる」となり、（　）に入る前置詞はinしか可能性がありません。On、with、of、、、、他の前置詞の可能性は、子の場合皆無です。

（３）後置前置詞をわざわざ置くのは、他の前置詞の可能性が考えられる場合に、意味をはっきりさせるために置くのです。例：

I need something to write on.
「書くための紙、が必要だ」
write on the paperと、on「その上に」書くもの＝紙を暗示します。

I need something to write with.
「書くための道具、が必要だ」
write with a penと、with「それを使って」書くもの＝ペンを暗示します。

I need something to write about.
「書くための話題、が必要だ」
write about my schoolと、about「それについて」書く話題＝学校についてを暗示します。

このようにwriteのような動詞だと、幾つかの前置詞の可能性が考えられ、前置詞によって意味も違ってきます。そのような動詞の場合は、意味をはっきりさせるため、後置前置詞をわざわざ置くことがあります。

２．shelterは何故不可算名詞になっているか：

（１）shelter「避難所」が、ここではその場所が不可算名詞の場所を想定しているからです。

（２）shelterを「避難所」という意味になる時、それが可算名詞となる「避難所」（例：部屋、建物）に限定されるなら可算名詞扱いになり、不定冠詞aがついたり、複数名詞になるでしょう。

しかし、避難所が、「藪の中」「森の中」「人の庇護」といった、不可算名詞である場合、不定冠詞は使われません。つまり、避難所の種類がわからないうちに、可算・不可算を限定することはできないのです。ここでは不可算名詞をつけていないのは、とりあえずこの場面では、避難所が不可算名詞の可能性が大だからです。

３．ご質問　＜The plain looks so perfect at no time as in early autumn.ですが、at no time の位置がなぜ「perfectとas」の間なのかということにあとから疑問を感じました。どうしてこの位置になるのでしょうか?＞　の回答：

（１）この構文はもともと、not so…as～「～ほど…なものはない」という構文です。この例文では、形容詞noをtimeという名詞につけて否定文にしていますが、notという副詞を用いた構文に書き換えれば、次のようになります。

The plain does not look so perfect at any time as in early autumn.
（直訳）「その平原は、初秋の頃ほどは、いかなる時も、完璧には見えない」
→（意訳）「初秋の頃ほど、その平原が美しく見える時はない」

（２）at any timeは主文にかかる、時を表す副詞で、looksという動詞を修飾しています。

（３）また同時に、at any time「いかなる時も」は、as以下のin early autumn「初秋」という時の比較対象となっています。

（４）そしてこのasの後には主文と同じ文が省略されており、省略を補うと
The plain does not look so perfect at any time as (the plain looks so perfect) in early autumn.
（直訳）「その平原が初秋に美しく見えるほどは、その平原はいかなる時も、美しく見えない」
という文になっているのです。

（５）従って、この位置（perfectとasの間）に(not)＋at any time＝at no timeがくるのは、１）主文の動詞lookを直接修飾しているためであり、２）比較対象in early autumnの前に置かれるべきだからです。

４．ご質問：
＜The more stubborn you are,the more isolated you become.「頑固になればなるほど孤立するよ。」　どうして前半部分はare なのに「である」ではなく「なる」で訳しているのですか?＞　への回答：

後半のbecomeの訳が、「（孤立）するよ」と「するよ」の訳になっており、「（孤立）になるよ」とbecome＝「なる」の訳になっていないのと同じことです。

つまり、日本語訳は日本人にわかりやすいように、日本の語法に従って訳されているので、原文と違わなければ、ある程度語を変えても差し支えないのです。

ですから、「ある」でも勿論かまわないのですが、ここでは、「頑固であればあるほど」より、「頑固になればなるほど」の方がわかり易いと翻訳者が判断した結果なのです。「ある」の訳の方がわかり易い、という人もいるかもしれませんが、翻訳者は、それは少数派だと判断したから、「なる」の訳にしたのです。

この訳は「ある」を使っても、間違いではありません。

以上ご参考までに。

お礼

お礼遅れて申し訳ありません。いつもご丁寧なご解説ありがとうございます。