- ベストアンサー
インターネット上で市民が政策研究できるグループはありませんか？
政治を良くしたいと思い、政策の研究や提言をしてみたいと思います。できたら、インターネットを使って、自宅でも活動ができたら、仕事との両立もできると思います。市民や学者や議員や公務員が政策研究の為に集まっているようなインターネット上のグループを知りませんか？
- kamesennin
- お礼率10% (37/368)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
特定の政党の枠にとらわれてしまうかもしれませんが、 民主党がメールでの意見募集をしています。
関連するQ&A
- 政策提言書の出す先。
政策提言書を出しても政治家じゃなくて官僚が法律をつくるなら官僚に政策提言書を出したくなります。 総理、議長、衆議院議員、参議院議員、地方議員、官僚、実際誰に出したら一番効き目があるんでしょうか。 自分の課題は、 1つは、ある種の世論形成、これは政治家に気にとめてもらい発言にこのことを混ぜてもらいたいもの ２つ目は法律自体をつくる事。規制がかかっていない製品に対して法律を作ってくれというもの 3つ目は今ある法律の微調整、つまり改正です。
- 締切済み
- 政治
- 支持政党の有力議員や支持議員に、緊急提言を確実に届けるには？
以前から支持政党の、此の人にと思う議員に提言を行って来ましたが、其の度に何処宛てに送ったら本人に届くのか提言の宛先に苦慮しました。多分、全く本人に届いて居ないか、直接ゴミ箱だと思います。先日テレビのコメンテイターは、Ｂ党の幹部に確認したら、こう言う事だった！と言って居ました。政党や政治家は無名の庶民だって同じ１票の重みで・支持で政治家で居るのに支持者の声を、政党の誤った政策方針に憂いた緊急提言を聞く耳を持たないのでしょう？宛先を探してホームページを見ても自分が議員として、議会でどんな質問をし、どんな活動をしたかの自己宣伝ばかりで腹が立ちます。最後にメールアドレスが解る様に成って居ますが山の様な誰からかも、非難かも、解らぬメールを何時、誰が読むのか解りません。嘗て議員宿舎に手紙をだして来ましたが本人に読まれた事は無いでしょうし、長い日時を過ぎて読まれても意味を為しません。貧乏人の声を、緊急提言を支持議員に届ける方法は無いのか？質問します。
- ベストアンサー
- 政治
- 公共政策大学院について
今悩んでいることがあります。 大学で法律学を専攻していて、修了後は公務員(外交官)を考えているのですが、最近設立された「公共政策大学院」が気になっております。 研究者養成ではなく、いわゆる「専門職大学院」と呼ばれる種類の大学院です。 関東ですと東大・一橋大・中央大・明治大、他に政策研究大学院もあるみたいですね。 この公共政策大学院は、公務員・シンクタンク・NGOなどの人材を念頭に置いているようなのですが、法科大学院と違って修了が資格に直結するわけではなく、専門職ではあるものの、どうしてもその効果が不透明というか、曖昧な気がします。 私は一度にいろいろできる人間ではありませんので、学部で法律学、大学院(専門職でない)では国際政治経済について学んだ上で公務員になりたいと考えているのですが、公共政策大学院に進んだ方が良いのか、迷っています。 民間への就職の点も気になります。 ちなみに、私の志望する大学院(専門職でない)は、国際法・国際政治・国際経済を手広く扱っており、法政策に関する授業も開講されています。修士論文は書いた方が望ましいものの、必須ではありません。 従来の国際関係の大学院と公共政策大学院とでは、大きな違いとして研究者養成か職業人養成かということが挙げられると思うのですが、最近は従来の大学院もそれほどには研究者養成を目指しているとも思えません。 以上のことを考えて、 (1)公務員(外交官)という進路を考える場合の、従来の大学院ではなく公共政策大学院に通うことのメリット・デメリット (2)民間企業への就職に関する、公共政策大学院に通うことのメリット・デメリット この点についてご意見頂きたく思います。 特に現在公共政策大学院、または従来の院に通っている方からの生のご意見歓迎致します。 ぜひアドバイスをよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 政策担当秘書の現状
国会議員政策担当秘書について調べていたら、試験対策についてのページがあり面接試験において聞かれる質問に 「政策担当秘書になったものの、地元や業界対策の仕事が割り当てられたときはどうしますか？」 というものがありました。 素人意見なのですが、この「地元や業界対策の仕事」というのは国会法第132条の2項の 『前項に定めるもののほか、主として議員の政策立案及び立法活動を補佐する秘書１人を付することができる。』 の「主として議員の政策立案及び立法活動を補佐する」という業務内容に当てはまらないため違法ではないかと思うのですが、いかがでしょうか？ そこで、この部分の法的解釈または政策担当秘書の現状について、ご存知の方は回答よろしくお願いいたします。 できれば専門家のご意見を賜りたいですが、個人の思いつき・意見も募集します。
- ベストアンサー
- 政治
- 京都大学経済学研究科・大阪大学経済研究科で迷っています。
来年より入学する大学院で 京都大学経済学研究科か大阪大学経済研究科かで迷っています。 あと、東大経済学研究科の立ち位置、公共政策大学院の立ち位置ってどうなんでしょう？ 大学院では、 とりあえず「論文」を書きたい。論文の内容は二の次みたいな所があります。 で、卒業後の進路としては、 修士で卒業し、地方公務員や地方銀行など関西の地方公共機関を考えています。 僕のイメージでは、 阪大⇒近代経済学、京大⇒理論経済学、公共政策系⇒政策学、東大⇒どれも最強（？） です。 ゆくゆく学者になるわけでない、かつ論文を書きたい、かつ関西の地元で働くという点では、 阪大経済学研究科かなと思っています。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 政策秘書を導入しましたが、機能してません。官僚主導から政治主導へするに
政策秘書を導入しましたが、機能してません。官僚主導から政治主導へするにはどうすればいいですか？ 官僚では自分の保身のための政策しか作成できないことは明らかです。 国会議員も地元への利益誘導、票確保が仕事だと思ってますが、当初は国を良くしたいという大志を抱いて、立候補したのだと期待して考えます。 議員立法や、議員の政策の一覧をみて、国民が簡単に議員を評価できるような仕組みがあればいいんでしょうか？ 政策秘書をもっとたくさん抱えられるようにすればいいのでしょうか？ 以上、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 市民税20％削減なんてできるのですか？
前略 河村名古屋市長は市民税減税で名古屋市に人口を集中させ、 それによって得られる税収で市民税減税分の税金をまかなおうと 主張していますが、10％減税を行うだけでも、公務員減らしや あらゆる質素倹約政策が名古屋市にて行われた。 更に10％減税となると、市債を発行するしか、他に手だてが 無いと思うのですが、名古屋市政はこんなで良いのでしょうか？ 政令指定都市で初の債務不履行による破産を名古屋市は経験しそうな 気がするのですが、もう名古屋市民はそれで結構と思っているので しょうか？ 基本的に名古屋市民はお金が湧いて出て来るものだと信じている。 だから減税政策を行う名古屋市長を全面的にバックアップする。 でも名古屋市政は愛知万博やあまたの政策により、既に市債の 負担がとんでもない事になっており、周辺自治体からも、 名古屋市の減税政策は常軌を逸していると言う話を聞きます。 名古屋市が市民税減税20％を実施するとなると、もう、名古屋市の 将来を見据える事ができないのですが、名古屋市民の選択だから、 もうこれはそれで良いのでしょうか？ 公職選挙法では有権者の買収行為は固く禁じられています。 市民税減税を掲げる河村減税政策はその買収行為にあたらないので しょうか？彼が以前所属していた民主党も、高速道路無償化など、 高校授業料無償化だの、わけのわからない国民への買収政策で 政治の実権を握っていたと思うのですが、どうしてこれらの政策は 公職選挙法で罰せられないのでしょうか？ 以前にも同じ様な質問をさせていただいたのですが、その時は、 公職選挙法に違反する政策を何だかんだでそれは政策を話し合う 行為であるから、実際に缶ジュースを選挙の際に配っていなかった のだから、公職選挙法に反しない選挙活動だったとは聞いたりする のですが、どうも、その言葉に疑問を感じて仕方がありません。 缶ジュースは配らなくとも、減税政策は缶ジュース以上の 市民への上納金になると思うのですが、これで良いのでしょうか？ 私は今晩嫌な夢を見ました。河村名古屋市長の失策で、 我が家にも自然災害の魔の手が及び、我が家が崩壊する夢を みました。これが予知夢でなければ良いのですが、それを考えると 末恐ろしいです。 名古屋市は名古屋市民を守る為の政策を行うのが指名であると 私は思うのですが、名古屋市民にそこまで政策を考える力が無く、 何と無く河村名古屋市長なら、名古屋市民の代表格だから、 彼を名古屋市のトップにすえればそれで万事ＯＫと言う 向こう見ずな感覚を名古屋市民は持っている気がするのですが、 これで良いのでしょうか？ 名古屋市政がひっぱくしたから、金持ちからお金を融資してもらって、 そして名古屋市を維持管理しなおそうと出たら、間違いなく お金持ちは金だけ持って他の市町村に逃げると思います。 よほど名古屋市に執着心のある人でないと。 名古屋市の先行きが不透明に感じて仕方がありません。 もう名古屋市民は名古屋市をぶっ潰したくて仕方ない様に感じて 仕方がありません。 河村名古屋市長で得るものは少なく、損するものが多いと 私は思うのですが、この考えは間違っていたでしょうか？ この間の名古屋市長を呼んだ名古屋市長の名古屋市に対しての 討論でも、ろくな議論が行われず、とにかく罵声をあびせあって いただけの様に感じます。 名古屋市はこのまま消滅してゆく運命なのでしょうか？ 思うところ教えていただけると幸いです。 名古屋市は、もう、これでお終いかな？？ 草々
- ベストアンサー
- 政治
- 地方公務員の政治活動について
地方公務員の政治活動について 地方公務員が、個人的に、他の自治体や国政の政治家の為に裏方として政策立案等を行った場合、何らかの法律や規則等に抵触しますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国会議員の仕事とは？
ニュースを見ていてよくわからないので 教えてください なぜ国会議員は他の議員の粗探しをして辞めさせる為に一生懸命エネルギーを使うのでしょうか？ 政策とか法律とか予算とかについて、色々な意見を出し合って議論するのかなと思っていましたが、 蓮舫さんなどは他の議員のうちわとか調べて辞めさせる事が仕事なのでしょうか？ たとえば普通の会社だったら、半分の社員が生産活動で利益を上げて、 それ以外の社員は働いてる社員をやめさせる為の粗探しをするなんてありえないと思うんですが。 こんな事ばかりやっていて国民が喜ぶと思っているのでしょうか？国民は阿呆なのでしょうか？ （一部よろこんでいる方もいるとはおもいますが） 言葉や根回しなどで他の人と権力争いしたり、人を陥れたりだましたりする事を 「政治的」というけど、政治って本当にそうゆう事をやる為のものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 革新政党の政策立案過程
自民や民主の様な大所帯では様々な利益集団の意見を容れざるを得ず、結果として整合性がなかったり現実の政治局面に適合しない政策が生まれてしまうのはある意味では自然な事のように思います。 その点、社民党や共産党のような小政党はその規模の小ささの為、比較的整合性の高い政策を立案する素地がありそうなものだと思います。しかし、現実には無防備都市宣言を認める法律（安全保障上の問題というより、地方と国の関係に関する認識を疑います）や企業や高所得者層への課税のみでの福祉国家の指向など、充分な自己批判や検証を経ているとは考えがたい政策が多く見られます。 無論、民主党との差別化をかはかる意図はあるのでしょうが、それでも些か平衡感覚を欠きすぎているように思います。仮にも職業政治家、それも古い自民党議員のように地方の票固めばかりに狂奔しているわけでもない革新の政治家がそこまで政策に疎いものでしょうか？むしろ政策立案過程での支持母体の過剰な干渉などを邪推してしまいます、詳しい方がおられましたら、ぜひご教授お願いします。
- 締切済み
- 政治
