植草教授が冤罪といえる理由を教えてください。

質問

植草教授が冤罪と思われる理由を教えてください。

こちらで何度か植草教授について書かれている質問を拝見して
植草教授の事件に興味を持ちました。
これまで冤罪なんて思いもよらなくて非常に驚き、
より詳しく知りたいと思い冤罪と思われる理由やサイトを読みました。

ただあくまでも私の感想ですが、
「植草教授はこう言ったのに、調書には事実とは違うことを書かれた」
→なんで植草教授はこう言ったと言いきれるの？
　なんで調書はウソを書いたと言いきれるの？
　なんで調書にかかれていることが事実で、
　あとから教授が「こんなことを言っていない。」と証言を変えたとは考えられないの？
という「きめつけ」な印象をもちましたし
「植草教授の言っていることが正しくて、警察は嘘つき」ということが前提な
お粗末な理論のように思えました。

それに有罪という意見の人は「病気じゃないの？」「それは本人にしかわからないが、有罪と思う」
などどちらかというと「感想」を述べ、冤罪の可能性もありうるという意見に対し、冤罪という意見は
「警察はウソをついている」「警察がでっちあげている」
「彼は当時このようなことを暴こうとしていたから、でっち上げられた」
とあくまでも「決め付け」で非常にヒステリーな印象を受けました。
もちろんすべてとは言いませんが、
冤罪かどうかは本人しかわからないことなのに
有罪の可能性もあるかもという考えを受け付ける余裕すらない印象でした。

なんだかこれだけ「決め付け」て言われると興ざめするものです。
もちろん冤罪かどうかは本人にしかわかりません。
「教授が正しくて、警察がうそつき」という決め付けが前提でなく、
これらの状況、証拠から冤罪と思われるという理由をぜひ教えてください。

彼が本当に冤罪なら気の毒すぎます。

回答No.4

noname#242370

＞もちろん冤罪かどうかは本人にしかわかりません。
本人とは被害者も含まれますよね？

植草教授は冤罪を、被害者は被害を
どちらかの供述は嘘又は勘違いしてることになる。

検察主張には不自然なことが多過ぎる
植草教授の供述は自然

挙句の果てには被害者は、まともな人間ではない
被害者を調べて下さい、　ＡＶ女優　あられ　でヒットします。

お礼

＞本人とは被害者も含まれますよね？

被害者も含まれるような含まれないような・・・。
私は法律はわかりませんが、被害者は痴漢をされていることに気付いたが、そのとき犯人は誰かわからない。（こわくて犯人の顔を見れなかった）
その時勇敢な人が犯行を目撃し、犯人を捕まえた。
もしこれでも逮捕されるのなら、被害者は痴漢をされていたのはわかっていたが、誰かわからないということになるので、
被害者も犯人が誰かわからない場合もあるのかなぁと思いました。

＞検察主張には不自然なことが多過ぎる
＞植草教授の供述は自然

たとえばどんなところですか？
私の感想は検察側は決め付け感がありますね。
植草教授の一回目逮捕されたときの供述は無理があると感じました。

＞挙句の果てには被害者は、まともな人間ではない

なぜまともな人間じゃないのでしょう？
たしかに売名行為くさいですけどね（苦笑）。
売名をしたくて冤罪を起こしたのか、被害にあったのをここぞとばかりに利用したのか私にはわかりませんが。
どうせ売名行為をするならＡＶよりアイドルデビューでもしたらよかったのに。（どうせどっちにしても長続きしないだろうから、まだ印象のいいほうにしたほうがいいと思う。）
ありがとうございました。

回答No.3

lv4u

>>真実も証拠の信憑性もここでは証明できないのはわかってますので
せめて公平な意見をきければと思ったのです。

たぶん「公平な意見」という意見は無いのではないでしょうか？たとえば、私は、ベンジャミン・フルフォード氏の「暴かれた「闇の支配者」の正体」にある、植草氏の裁判を傍聴された方のレポートとそれに続く見解が「公平な意見」と思いますが、そう思わない方もいるでしょう。

結局、ひとりひとりの経験や判断力の差もあるわけですし、本当のことを知っていて「発表したら職を失う」とかいう方は、あいまいな意見しか言えないでしょう。

また、No.2さんの回答にあるように、裁判システムにも警察システムにも問題があると思われます。

ただ私は、真実がわからなくても、それはそれでしかたないと思っています。全人類の全ての行為や心で思ったことがアカシックレコードに記録され、不正を行なった人は、その記録に基づいて、あの世や転生輪廻した人生で必ず裁きを受けると信じているからです。「知らないだろうけど、あとが大変だよ、悪党のあなたたち」って思えるから、格差社会で不公正なことが多く、そして自分は貧乏だろうとも、平常心でいられます。

P.S.
スカパーの「愛川欽也　パックインジャーナル」は、自称「マイナーなニュース解説番組」（もうメジャーだと思うが・・）で「スポンサーの関係で、この話題は地上波では絶対流せないなあ」という話題をちょくちょく取り上げてくれます。個人的にはサラ金のグレーゾーン金利廃止はこの番組がきっかけではないか？と思っています。

この事件は、単なる痴漢冤罪事件ではなく、新生銀行にまつわる５兆円もの税金投入がからむ大問題のようですし、今月から解禁された三角合併など、過去の事件じゃあなく未来にも関係する問題に思えます。真相解明を愛川さんたちの人脈を駆使してがんばってもらえれば、なんて思ったりしています。

なんか、まとまりない意見で、あまり役にたたない気もします。すいません。

お礼

＞たぶん「公平な意見」という意見は無いのではないでしょうか？

私の表現が悪かったですね。
私が求めている意見とはlv4u様のような意見です。
なんといえばいいのかわかりませんが、「こういう資料を見て、私はこう判断した、そしてこうなればよいと思ってる」など、あくまでも冷静かついろんな情報を考慮したうえで「冤罪と思う」という意見です。
冤罪が前提で、教授に都合の悪い情報に関しては「でっちあげ」と決め付けるような意見ではありませんから。
たぶんlv4u様は教授に都合の悪いことでも頭から「でっち上げ」と決め付けず、「これらの状況から警察がうそをついている可能性が高いのでは？」といろんな角度から検討したうえで答えを出されると思います。

この事件は興味があるので、その本も読んでみたいと思います。
ありがとうございました。

回答No.2

toshi-tsugu

本件が冤罪か否か判りませんが、刑事事件として取り扱われたので、警察・検察側の証拠のみが採用されてということではないでしょうか。検察側の提出証拠を覆すだけの証拠・証言が、被告側から提出できなければ有罪になります。被告の主張を真摯に聞いて呉れるのか否か判りませんが、現在の裁判制度に原因の一つがあるように思います。

また裁判結果が、事実関係を反映しているのかといことは別次元のように思います。多くの裁判結果は、事実関係に基づいているのか知れません。しかし、中には第三者が疑問をもつような裁判結果であれば、必ずしも事実関係に基づいていないという懸念を抱かせると思います。裁判や取り調べは、極論ですが、密室での出来事のように思います。一般人が判断するに足る情報が欠けているように思います。しかしこの事件は、インターネットの書き込みなど見る限り、背後で何か別の動きがあったのかと想像しても仕方ないような事件なのかも知れません。

最近、報道の一部で、過去の大阪府知事の「セクハラ事件」も不自然だということを見たことがあります。この事件は、本人が認めたということで決着していますが、被害者の女性や彼女の支援者の当初の素早い動きなどから、不自然ではないかという意見もあったようです。しかし新聞報道などで一気に知事有罪という風潮をつくったと聞けば、「その可能性も十分あり得る」と納得もします。当事者以外には、その事実関係は判りませんが、何か不自然に感じる事件経過があり、当時、不祥事で追求されそうなことも免れたとも書かれていました。何が真実で、何がねつ造で、何が冤罪かを判断するのは難しいと思います。しかし一度事件として報道されると、事実関係を無視した世間に受けるストーリーが出来上がってしまいます。またこのことは、世間を気にする裁判官の判断にも影響するように想像します。

そもそも刑事事件の有罪率が95％などと言われている日本の裁判制度そのものに問題があるのかも知れません。警察・検察が、中立公平という補償はどこにもありません。また裁判官が、中立・公平だという補償もありません。全て人間（取調べ官）の弱点をカバーする制度に改善すべきではないでしょうか。

お礼

警察・検察・報道・裁判などさまざまな方面からのご意見ありがとうございました。
話はそれますが知事の事件も確かに用意周到なイメージは私もありました。証拠としてその日身に着けていた下着、生理用品まで残していたのですから。（それがどう決め手になるかわかりませんが）
ありがとうございました。

回答No.1

lv4u

冤罪理由を書かれたサイトを読まれたとのことですので、質問者さんはすでにいくつかの理由はご存知なのだと思います。

たぶん、その冤罪とされる理由よりも「どうしてそれが正しいといえるのか？信じる根拠は、証明はできるのか？」という点が気になるのではないでしょうか？

このサイトで時々「あの世はあるのか？（証明はできるか？）」って質問があります。私は「有る」と思っていますが証明はできないと思っています。では、「あの世関連のことなら証明が無理で、この世関連のことなら証明は常に可能か？」というと、この３次元世界のできごとでも証明が難しいことは多いと思います。

たとえは、「９／１１テロは米国政府が関与した自作自演の事件で、真珠湾攻撃と同様に戦争のきっかけを作るためだった。」という主張があります。この世の出来事なので、真偽判定は容易と思われますし常識から考えて、この主張は嘘と感じるものです。でも、このことが真実だと思わせる多くの物証や証言があるのも事実ですし、相当数の米国民が自作自演説を信じているようです。こうなると、「あの世はあるか？」と同様なレベルになりそうです。

また私たちが通常、真偽判定の根拠としているマスコミ報道は正しいか？というと誤報とか捏造事件もよくあるのは皆さんがご存知のとおりです。マスコミ業界でタブーと思われることは報道されません。

できるだけ多くの情報を収集して、最後は自分の判断力を信じるしかないと思います。そして世界中の多く人々が宗教を信じて行動しています。例えば、かなりのアメリカ人は聖書の「イスラエルが中東を支配すれば、偽キリストが現れ、ハルマゲドンが起こる。その後に一千年王国（楽園）が実現する」と信じ、最終戦争の勃発を願って行動しています。

結局、根本において人間は「証明されたこと」ではなく自分の理性・感性・判断力を信頼し「信じること」によって行動するしかないのだと思います。

P.S.
「あの世はあるか？」という質問に「死んだら分かる」という回答がありますが、分からない人は「死んでも分からない」そうです。あの世に居ても、「私は病院で何かの薬剤を注射されて、長い夢・幻を見ているだけだ」などと主張して、絶対に自分が死んであの世にいることは認めないそうです。

お礼

>その冤罪とされる理由よりも「どうしてそれが正しいといえるのか？信じる根拠は、証明はできるのか？」という点が気になるのではないでしょうか？

それももちろん気になりますが、それより公平な視点での意見が知りたいです。
例えば、「この点は教授の行動はおかしい。しかし警察もこの証拠は不自然。」など片方だけでなく両方の不審点や矛盾点を語るサイトがあればと思ったのです。
なぜなら冤罪とされる理由を読んでいると（もちろんすべてではないですが）
世間で言われている教授の言動の不審点に関してはすべて「警察のでっちあげ」になっており、
世間で言われている警察の不審点に関してはここぞとばかりに叩く。
教授潔白、警察の陰謀ということが前提なので、公平ではないのです。
その証拠が正しいかどうかが気になるというより、
不公平な見方で冤罪を語られても信じる以前に私なりに検証のしようがありません。

真実も証拠の信憑性もここでは証明できないのはわかってますので
せめて公平な意見をきければと思ったのです。